Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 18АП-10579/19

г. Челябинск

28 августа 2019 г.

Дело N А76-16779/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каслинского городского поселения на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу N А76-16779/2016 об установлении размера субсидиарной ответственности (судья Корсакова М.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КРУИИКХ" Золотухина Игоря Анатольевича - Хашимова К.А. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2016 по заявлению публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства" (ОГРН 1057426511130, ИНН 7402007440) (далее - ОАО "КРУИИКХ", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2017 заявление публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства" (ОГРН 1057426511130, ИНН 7402007440) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.

Конкурсный управляющий 23.11.2017 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "КРУИИКХ" единственного акционера - муниципальное образование Каслинское городское поселение в лице Администрации Каслинского городского поселения (далее - Администрация), генерального директора и члена совета директоров Тарасова Олега Геннадьевича, членов совета директоров Скулыбердина Юрия Григорьевича, Дерябина Дмитрия Николаевича, Егорова Александра Юрьевича, Щипанова Александра Николаевича; взыскать солидарно с названных лиц: с Администрации и членов совета директоров - по 35 686 488 руб. 10 коп., с Тарасова О.Г. - 38 160 961 руб. 13 коп.

Определением суда от 31.07.2018 муниципальное образование Каслинское городское поселение привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "КРУИИКХ" на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в удовлетворении заявления в остальной части отказано; производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 07.03.2019 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 с муниципального образования Каслинское городское поселение Челябинской области в лице Администрации Каслинского городского поселения за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 40 478 357 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Каслинского городского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент рассмотрения данного заявления (20.06.2019) установить размер субсидиарной ответственности было невозможно, так как собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего проведено 08.07.2019, то есть, после данной даты. В ранние отчеты конкурсного управляющего не включены сведения о погашенных задолженностях, не учтены поступившие денежные средства на расчетный счет должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2019.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства (уведомление о проведении собрания кредиторов, определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16779/2016 от 27.11.2017, от 20.06.2019), поступившие вместе с апелляционной жалобой.

До начала судебного заседания от Администрации Каслинского городского поселения поступили ходатайство об отложении судебного заседания (вх.N 39191 от 15.08.2019), ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх.N 41045 от 26.08.2019, вх.N 40959 от 26.08.2019).

Поданное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Главой Каслинского городского поселения Васениной Е.Н.

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 26.08.2019 размещена в Картотеке арбитражных дел Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле, с указанного момента.

В судебном заседании 27.08.2019 представитель конкурсного управляющего не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство Администрации Каслинского городского поселения об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

Заявление подателем ходатайства не отозвано. Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер спора (предмет и основания требований, результат рассмотрения, доводы жалобы), а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан Главой Каслинского городского поселения (на основании Распоряжения N 51рк от 01.07.2019); о времени и месте судебного разбирательства Администрация извещена надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Администрации Каслинского городского поселения от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу N А76-16779/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко