Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 08АП-8657/19

город Омск

27 августа 2019 г.

Дело N А81-2742/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дерхо Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8657/2019) общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2019 по делу N А81-2742/2019 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН 8911026079, ОГРН 1118911002320) о взыскании 208 074 руб. 81 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (далее - ООО "Уютный город", ответчик) о взыскании 206 368 руб. 83 коп. задолженности по договору N ГБ.00691.05.2017 от 26.01.2017 и 1 705 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 19.03.2019.

Определением о принятии заявления к производству от 26.03.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2019 исправлена описка в определении суда первой инстанции от 26.03.2019, а именно неверно указанная сумма, подлежащая взысканию, и по тексту определения была исправлена опечатка в номере дела.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2019 исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены. С ООО "Уютный город" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 206 368 руб. 83 коп. задолженности по договору N ГБ.00691.05.2017 за период январь 2019, 1 705 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 19.03.2019, 7 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени за каждый день просрочки основного долга в размере 206 368 руб.83 коп., начиная с 20.03.2019, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60- дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Уютный город" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение условий договора истец не предоставил ответчику акт и счет для оплаты горячей воды за январь 2019. Также ответчик указывает, что рассмотрение искового заявления И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2019-0316 от 19.03.2019 АО "Ямалкоомунэнерго" к ООО "Уютный город" о взыскании 208 074 руб. 81 коп. и производство по делу были невозможны, поскольку указанное исковое заявление не было принято судом первой инстанции к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные пояснения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО "Уютный город" заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.01.2017 N ГБ.00691.05.2017, по условиям которого истец, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать истцу потребленный объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен, а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с НПА в сфере ресурсоснабжения (п. 6.1 договора).

Оплата по договору, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объеме поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств (п. 7.1 договора).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу (п. 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 13.1 и 13.2 договора).

За период январь 2019 года истцом в адрес ответчика был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 206 368 руб. 83 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.01.2019 N ЕР0006571.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

В рамках урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2019 N И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2019-0241 с требованием о погашении задолженности, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса.

Оснований не согласиться с такими выводами по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о не предоставлении истцом акта и счета для оплаты горячей воды за январь 2019 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 7.1 договора оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом абзацем 3 пункта 7.3 договора предусмотрено, что ответчик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в ресурсоснабжающую организацию.

Если ответчик в установленный срок не возвратит надлежащим образом оформленный со своей стороны акт и не представит мотивированных возражений, то акт считается принятым без замечаний и подлежит оплате.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по получению актов и счета-фактуры лежит на ответчике.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса на общую сумму 206 368 руб. 83 коп.

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление универсального передаточного документа от 31.01.2019 N ЕР0006571 являлась предметом исследования в суде первой инстанции и судом ей дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание ответчика представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы иста, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец представил доказательства потребления ответчиком коммунального ресурса в заявленном объеме. В свою очередь податель жалобы не заявил мотивированных возражений, опровергающих позицию истца, не указал на иной объем реального потребления, не оспорил по существу выполненные ресурсоснабжающей организацией расчеты задолженности, не представил контррасчет задолженности ни в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Возражения, содержащиеся в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не связаны с опровержением конкретных фактических обстоятельств, на основании которых определена сумма основного долга.

Довод о невозможности рассмотрения искового заявления И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2019-0316 от 19.03.2019 АО "Ямалкоомунэнерго" к ООО "Уютный город" о взыскании 208 074 руб. 81 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2019 к производству принято исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" N И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2019-0314 от 19.03.2019 года и возбуждено производство по делу N А81-2741/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2019 исправлены описки, допущенные в указанном выше определении, в частности:

- исправлена опечатка, допущенная в водной части определения суда от 26.03.2019 года по делу N А81-2742/2019 - "Сумму исковых требований читать в размере 208 074 руб. 81 коп."

- "Пункт 1 резолютивной части определения читать в следующей редакции:

"Принять исковое заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) N И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2019-0316 от 19.03.2019 года и возбудить производство по делу N А81-2742/2019".

В материалах дела N А81-2742/2019 содержится только исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" N И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2019-0316 от 19.03.2019 (л.д. 6-8).

Таким образом, судом первой инстанции фактически было принято к производству исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" N И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2019-0316 от 19.03.2019, а допущенные в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2019 описки были впоследствии исправлены в соответствии со статьей 179 АПК, не изменяя содержания судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2019 по делу N А81-2742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Дерхо