Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 04АП-3070/19

г. Чита

26 августа 2019 г.

Дело N А78-14808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по делу N А78-14808/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регент" (ОГРН 1037550044707, ИНН 7535014372) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании недействительным решения N 15-08/04 от 06.03.2018,

(суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курбатов В.А. - представитель по доверенности от 08.08.2018, Куницына Е.Ю. - представитель по доверенности от 03.07.2019, Кондратьев С.А. - представитель по доверенности от 28.02.2019;

от заинтересованного лица: Безбородова М.А. - представитель по доверенности от 17.01.2019, Карпухина А.И. - представитель по доверенности от 15.10.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регент" (далее - заявитель, ООО "Регент", общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 15-08/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 15 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 15-08/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2018 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в сумме 190330 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59282,24 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3729 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, взыскано в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по делу N А78-14808/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявителем указано на не установление судом обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, отсутствие оценки доводам заявителя, что привело к принятию необоснованного, незаконного решения.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором инспекция, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.06.2019.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06 августа 2019 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 13 августа 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" и в холле здания Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции в судебном заседании дали пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении общества налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 15-08/26ДСП от 19.06.2017 и вынесено решение N 15-08/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2018.

Общество, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что оспоренное в судебном порядке решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом рассмотрения в краевом налоговом управлении, которое своим решением от 20.06.2018 N 2.14-09/83-ЮЛ/09345 оставило его без изменения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным заявителем досудебный порядок урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом судом отмечено, что материалы выездной налоговой проверки рассмотрены и оспариваемое решение принято в присутствии представителей надлежащим образом уведомленного заявителя на основании извещения от 20.02.2018 N 15-39/19 (т. 5, л.д. 96, 97).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составленный по результатам проведения выездной налоговой проверки акт от 19.06.2017 N 15-08/26 и вынесенное оспариваемое решение от 06.03.2018 N 15-08/04 содержат изложение обстоятельств совершения обществом налогового правонарушения, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, применяемые меры ответственности с указанием статей Налогового кодекса РФ, указан состав правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указаны размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Между тем, в ходе рассмотрения спора заявителем приведено, судом установлено, а налоговым органом подтверждено, что при расчете сумм оспариваемых вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года инспекцией излишне учтена их сумма, на которую налогооблагаемая база по НДС обществом уменьшена не была, и это обусловлено тем, что заявителем в указанных периодах было произведено перемещение товаров в розницу, с восстановлением соответствующих сумм налога к уплате в бюджет. В этой связи избыточно предъявленная по оспариваемому решению сумма НДС за указанные периоды составляет 190 330 руб., пени - 59 282,24 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 3729 руб. (т.т. 162-164, т. 207, л.д. 3-124, т. 214, л.д. 7-9, т. 217, л.д. 112-117, 131- 135), и данные показатели обществом не опровергались (сл. аудиопротокол с/з от 14.01.2019).

По приведенному эпизоду, исходя из согласования сторонами показателей излишне предъявленного налоговой проверкой обществу НДС за 2-4 кварталы 2014 года и 1-4 кварталы 2015 в приведенных объемах, с приходящимися на них суммами пени и штрафом, оспариваемое решение инспекции признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в сумме 190 330 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59 282,24 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3729 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, и ставя вопрос об его полной отмене, заявитель не привел каких-либо доводов относительно неправомерности принятого в указанной части судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции, при оценке обжалуемого решения суда первой инстанции в указанной части, оснований для его отмены в данной части не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из оспариваемого заявителем решения с учетом рассмотренных инспекцией, и частично принятых ею возражений общества относительно налога на прибыль организаций следует, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в сумму расходов за 2013-2015 гг. ООО "Регент" неправомерно включены документально неподтвержденные затраты, связанные с приобретением транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Рус-транс" и ООО "Сов экспресс", оказанных при закупе товаров у ООО "Мак", ООО "Селебрити", ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика" в сумме 9 064 108 руб., что привело к неуплате налога в сумме 1 812 822 руб., и неисполнению обществом в этой связи ст.ст. 286, 287, п. 4 ст. 289 НК РФ, с последующим начислением пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 488 338,92 руб., предъявлением штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 42 613 руб. (снижен в 8 раз).

В части налога на добавленную стоимость оспариваемым решением налогового органа зафиксировано нарушение обществом п. 5 ст. 169, п. 4 ст. 170, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, обусловленное неправомерным заявлением налоговых вычетов за 1-4 кварталы 2013-2015 гг. в сумме 16 274 697 руб. по сделкам, связанным с приобретением транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Рус-транс" и ООО "Сов экспресс", товаров у ООО "Мак", ООО "Селебрити", ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика", ООО "Торговый дом "Житница", ООО "Асгард", ООО "ВинТерра", ООО "Абсолют", и повлекшее неуплату НДС в приведенном размере, с начислением пени на сумму 5 069 092,92 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 333 313 руб. (снижен в 8 раз).

Делая вывод об исключении из состава заявленных обществом спорных затрат по транспортно-экспедиционным услугам в части налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением товаров и транспортно- экспедиционных услуг у приведенных контрагентов, налоговый орган исходил из того, что имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Регент" документов по поставке пива и напитков на его основе в части контрагентов ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика", алкогольной продукции в части контрагентов ООО "Абсолют", ООО "Асгард", ООО "ВинТерра", ООО "Торговый дом Житница", ООО "Мак", ООО "Селебрити" и транспортно- экспедиционных услуг по доставке товаров от данных поставщиков ООО "Рус-транс" и ООО "Сов экспресс". Кроме того, приняв во внимание установленные правоохранительными органами факты участия должностных лиц ООО "Регент" в осуществлении нелегального оборота алкогольной продукции, и представленные ООО "Регент" противоречивые расходные документы, налоговый орган оценил такие обстоятельства в совокупности как подтверждающие создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что заявитель в охваченных проверкой периодах являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по смыслу статей 143 и 246 НК РФ, а потому в силу положений подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 2, 5 статьи 174, пункта 1 статьи 287, статьи 289 НК РФ обязан был представлять налоговые декларации и производить уплату налогов в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления 4 операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно положениям статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организации и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в пункте 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС в части операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 93-О закреплено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пунктах 3 и 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 упомянутого Постановления могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такого обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно сформированной правовой позиции в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско- правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а вычеты по НДС предъявлены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательство о бухгалтерском учете относит хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, к объектам бухгалтерского учета; обязывает оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; предписывает принимать первичные учетные документы к учету при условии, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При этом требования законодательства о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений, в связи с чем, по общему смыслу обоснованности налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, в частности при исчислении налога на прибыль и НДС, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и затрат по налогу на прибыль.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка, поставки, хранение и розничная продажа.

Статьей 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, включая требование о том, что производство и оборот такой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пп. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ понятие "оборот" включает в себя закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Из положений пунктов 19 и 20 статьи 18 Закона N 171-ФЗ следует, что в лицензии указываются организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности; действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила ее заполнения (далее - Правила).

В соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Организация-производитель продукции заполняет при её отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.

В силу пунктов 1, 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым регулируется порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи).

Пунктом 4 данного Положения (в редакции спорных периодов) установлено, что учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

В силу пункта 5 Положения учет объема оборота производится в организациях, осуществляющих оборот (за исключением розничной продажи) продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 11 Положения показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - журнал) в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), действовавшие до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 Правил ЕГАИС содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Для фиксации информации, указанной в Правилах, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой (пункт 4 Правил).

В силу пункта 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Согласно пункту 9 Правил территориальный орган или уполномоченный таможенный орган, используя технические средства единой информационной системы, в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации направляется по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В случае выявления в заявке о фиксации недостоверной и (или) искаженной информации, а также в случае отсутствия в заявке о фиксации информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, организации направляется уведомление об отказе в фиксации с обоснованием причин отказа.

Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа или таможенного органа соответствуют моменту фиксации информации в единой информационной системе.

На основании пункта 10 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации.

Согласно пункту 13 Положения "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, определен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 Правилами, которыми установлены формы деклараций.

Порядок заполнения форм деклараций, утвержденных данным документом, определен Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231.

С учетом изложенных правовых норм, судом первой инстанции правомерно указано, что применительно к алкогольной и спиртосодержащей продукция, общество кроме документов, подтверждающих его право на вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, в обоснование реальности совершенных им хозяйственных операций, также должно иметь соответствующую лицензию и документы, подтверждающие оборот алкогольной продукции и её легальность, оформленных в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что материалами налоговой проверки зафиксировано, что согласно информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ООО "Регент" получены лицензии: А 647368 от 12.05.2011 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия по 29.08.2013; 75ме 004395 от 07.12.2013 на розничную продажу алкогольной продукции, сроком действия по 08.12.2014; РА 000760 от 30.08.2013 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия по 26.08.2015; 75ме 006030 от 20.12.2014 на розничную продажу алкогольной продукции, сроком действия по 20.12.2017; РА 002708 от 27.08.2015 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия по 27.06.2021 (т. 56, л.д. 22-24, т. 128, л.д. 2-4).

В проверяемом периоде ООО "Регент" как покупателем были заключены договоры на поставку пива и напитков на его основе, алкогольной продукции с ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика", ООО "Асгард", ООО "ВинТерра", ООО "Торговый дом Житница", ООО "Абсолют", ООО "Мак", ООО "Селебрити", а также договоры на оказание транспортно - экспедиционных услуг по доставке данных товаров с ООО "Рус- транс" и ООО "Сов экспресс".

Согласно материалам дела, между ООО "Торсион" (поставщик) и ООО "Регент" (покупатель) заключен договор N 99 поставки пива и напитков на его основе от 19.08.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (алкогольную продукцию), а второй обязуется его принять и произвести его оплату (т. 28, л.д. 2-5).

В счетах-фактурах (перечень приведен на стр. 10-11 оспариваемого решения), товарных накладных по соответствующей сделке указано наименование товара - напиток пивной под товарным знаком "Jolly Joker". В справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию указана следующая схема поставки алкогольной продукции: производитель - ООО "ЛВЗ Оша", контрагент - поставщик, получатель и продавец - ООО "Торсион", покупатель - ООО "Регент" (т.т. 28-29).

Между тем, ООО "ЛВЗ Оша" сообщило, что с контрагентами ООО "Торсион" и ООО "Регент" взаимоотношений не было. Перечисленные в требовании физические лица работниками, представителями ООО "ЛВЗ Оша" не являются. Уполномоченные лица ООО "ЛВЗ Оша" печати и подписи в документах перечисленных организаций не ставили, информацией о подписях не располагает (т. 52, л.д. 66-67, т. 53, л.д. 2-22).

По данным налогового органа из деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных в Росалкогольрегулирование ООО "ЛВЗ Оша" за 1-4 кварталы 2013-2014 гг., отгрузки в адрес ООО "Торсион" отсутствуют. За период с 14.03.2013 по 24.06.2015 ООО "Торсион" представлены в Росалкогольрегулирование 2 декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым ООО "Торсион" у ООО "ЛВЗ Оша" алкогольную продукцию не закупало. Инспекцией также не установлено факта перечисления ООО "Торсион" денежных средств в адрес ООО "ЛВЗ "Оша".

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в договоре с рассматриваемым контрагентом и в представленных на проверку первичных документах, выявлен ряд несоответствий, в том числе:

- договор поставки N 99 от 19.08.2013 со стороны ООО "Торсион" заключен в лице директора, действующего на основании устава - Махмудовой Л.З. Между тем, согласно сведениям из единого государственного реестра в отношении ООО "Торсион" руководителем общества за период с 14.03.2013 до 24.09.2013 являлся Костюк М.С., за период с 25.09.2013 до 24.06.2015 - Махмудова Л.З.к. Кроме того, счет-фактура N 19133 от 04.09.2013, товарно-транспортная накладная N 19133 от 04.09.2013, товарная накладная N 19133 от 04.09.2013 также подписаны Махмудовой Л.З., то есть неуполномоченным лицом (т. 28, л.д. 69, 114-120, т. 52, л.д. 66, т. 56, л.д. 25-28);

- в разделах А справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию в графе 11 "номер и дата договора (контракта) поставки продукции" (от ООО "ЛВЗ Оша" в адрес ООО "Торсион") указано: N 38 от 01.07.2012, то есть до даты создания ООО "Торсион" - 14.03.2013, что не может быть признано реальным (т. 28, л.д. 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 53, 54, 58, т. 52, л.д. 66, т. 56, л.д. 25);

- в разделах Б справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию дата отгрузки товара от производителя ООО "ЛВЗ Оша" (адрес: 644545, Омская обл., Омский район, д. Ракитинка, ул. Придорожная, д. 1, подразделение: Россия, г. Омск, ул. Партсъезда, д.51) до ООО "Торсион" (адрес: 105082, г. Москва, Чешихинский проезд, д. 18-20, пом. 25 Б) идентична дате отгрузки товара от поставщика ООО "Торсион" в адрес ООО "Регент", что фактически невозможно с учетом отдаленности местонахождения производителя (г. Омск), грузоотправителя и покупателя (г. Москва, г. Чита) - т. 28. л.д. 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 53, 54, 58, 59.

- в счетах-фактурах ООО "Торсион" в качестве продавца указано ООО "Торсион", грузоотправителя - ООО "Торсион" (адрес: 105082, г. Москва, Чешихинский проезд, д. 18-20, пом. 25 Б); в товарных накладных в качестве поставщика указано ООО "Торсион", грузоотправителя - ООО "Торсион", адрес: 105082, г. Москва, Чешихинский проезд, д. 18-20, пом. 25 Б. Отпуск разрешил директор Махмудова Л.З.к., отпуск груза произвел Кудряшова Ольга Васильевна, заведующий складом Олифер Олеся Генриховна. При этом в справке к товарно-транспортной накладной от лица ООО "Торсион" указана расшифровка подписи Кох Ольга Сергеевна, заведующая складом. За период с 01.01.2013 до 31.12.2015 ООО "Торсион" не представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, а потому личности Кудряшовой Ольги Васильевны, Олифер Олеси Генриховны, Кох Ольги Сергеевны идентифицировать не удалось. Согласно сведениям федерального информационного ресурса инспекцией найдено более 50 человек с именем Кудряшова О.В. и ни одного человека не найдено с именем Олифер О.Г. (т. 28, л.д. 6-13, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 60-69, 72, 112, 114-120, 127, 131, 135, 139, 143, 147, 155, 159, 161- 168);

- в товарных накладных, подписанных между ООО "Регент" и ООО "Торсион", с учетом указания на номера контейнеров, а в товарно-транспортных накладных - на номера транспортных средств, выявлено несоответствие адреса грузоотправителя (согласно ТТН - г. Москва, согласно ж/д накладной станция отправления - г. Омск. Например, в товарной и товарно-транспортной накладных N 19133 от 04.09.2013 (т. 28, л.д. 115-120) отражен контейнер RZDU0143802, по договору с ООО "КонтейнерТранс" груз к перевозке принял водитель Ялкапов А.Ш., автомобиль МАЗ С636ОК55, прицеп АО 1623/55, N удостоверения водителя не указан. В железнодорожной накладной ЭБ021594 отражен приведенный контейнер RZDU0143802, масса брутто - 20660 кг, грузоотправитель - ООО Компания "Контейнер Транс", станция отправления - Омск- Восточный, грузополучатель - Филиал ООО "Вэй" в г. Чите, дата погрузки - 04.09.2013 (т. 53, л.д. 11)).

В адрес ИФНС России N 17 по г. Москве направлено поручение N15-08/49324 от 21.02.2017 об истребовании документов у ООО Компания "Контейнер Транс" по взаимоотношениям с ООО "Торсион". Транспортные документы (накладные, путевые листы) не представлены. ООО Компания "Контейнер Транс" представлен договор транспортной экспедиции N156/13ККТ от 01.11.2013, заключенный с ООО "Торсион", выписка из книги продаж, счета-фактуры, выставленные ООО Компания "Контейнер Транс" в адрес ООО "Торсион".

Из содержания представленных документов инспекцией установлено, что ООО "Компания "Контейнер Транс" в адрес ООО "Торсион" выставлялся ряд счетов-фактур, в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" которых указания на доставку продукции контейнерами N N RZDU0143802, GLLU2012302, SKLU0741366, YMLU2901439, RZDU0471479 ООО "Компания "Контейнер Транс" в адрес ООО "Торсион" не имеется (т. 31, л.д. 2-107).

Также в адрес ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска инспекцией направлено поручение N 15-08/49327 от 21.02.2017 об истребовании документов у ООО "Евраз Сервис", отраженного в качестве перевозчика в ТН и ТТН к счету-фактуре N 24150 от 02.07.2014 (т. 29, л.д. 151, т. 30, л.д. 2-67, т. 52, л.д. 107-114) по взаимоотношениям с ООО "Торсион".

ООО "Евраз Сервис" транспортные документы (железнодорожные накладные, путевые листы) на проверку не представлены. Передан договор, выписка из книги продаж, счета-фактуры, акты. При этом счет-фактура, который бы содержал доставку продукции в контейнере GLLU2019122 от ООО "Евраз Сервис" в адрес ООО "Торсион", отсутствует (т. 29, л.д. 151, т. 31, л.д. 108-152, т. 53, л.д. 83-89).

Таким образом, налоговой проверкой установлено, что такие транспортные организации как ООО Компания "Контейнер Транс" и ООО "Евраз Сервис" не выставляли счета-фактуры в адрес ООО "Торсион" за доставку продукции в контейнерах N N RZDU0143802, GLLU2012302, SKLU0741366, YMLU2901439, RZDU0471479, GLLU2019122.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленные ООО "Регент" документы по взаимоотношениям с ООО "Торсион" не подтверждают реальность хозяйственной деятельности, так как содержат некорректные, противоречивые и неполные сведения. Доставка товара от продавца ООО "Торсион" до склада покупателя ООО "Регент", в том числе ввиду отказа производителя алкогольной продукции - ООО "ЛВЗ "Оша" от взаимоотношений с названными лицами, не подтверждена.

Аналогичные противоречия и неясности в представленных в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций документах также установлены по контрагентам заявителя ООО "Реал" и ООО "Алтика", в части которых производитель напитка пивного под товарным знаком "Jolly Joker" - ООО "ЛВЗ Оша" опроверг факты хозяйственных взаимоотношений с названными лицами; в первичной документации касательно указанных лиц имеются неустранимые несоответствия и неясности; реальность хозяйственных операций по ним не подтверждена; ООО "Реал" и ООО "Алтика" не имели необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, производственных активов, техники, складских помещений, транспортных средств, отсутствия расходов на реальную предпринимательскую деятельность (т.т. 26, 27, т. 30, л.д. 68-123, т.т. 32, 33, 34, 53, 55, 56, т. 83, л.д. 137).

Кроме того, по информации МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу (письмо от 30.11.2017 N у6-21347/02) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ООО "Реал" и ООО "Алтика" не имели лицензий на закупку, хранение и поставки, а также на розничную продажу алкогольной продукции, что при наличии данного обстоятельства ставит под сомнение легальность оборота алкогольной продукции с их участием в спорном периоде (т. 128, л.д. 2-4).

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителей ООО "Регент", который также был заявлен в апелляционной жалобе, о том, что в отношении ООО "ЛВЗ Оша" имеется ряд судебных актов (в частности решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 по делу N А46-15322/2017), которым установлен факт неучтения данным производителем алкогольной продукции дохода от её реализации (в том числе по причине отказа от поставок и наличия договоров с поставщиками для ООО "Регент"), и это может свидетельствовать о недостоверности ответов ООО "ЛВЗ "Оша" касательно отсутствия его взаимоотношений с рассматриваемыми контрагентами, не учитывается судом, поскольку в приведенном судебном акте не содержится идентифицирующих данных о покупателях продукции ООО "Торсион", ООО "Реал", которая не была учтена им и действительно в последующем реализована данным лицам.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что письмом от 01.04.2019 N 03-23/03736@, представленным налоговым органом в судебном заседании 11.04.2019, Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области также сообщила, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ЛВЗ "Оша" за периоды 2012-2015 гг. сделок между ООО "Регент" и ООО "Алтика" не установлено, доначисленные суммы НДС по итогам выездных налоговых проверок в бюджет не поступили.

Более того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу N А46-15322/2017 зафиксировано, что ООО "Алтика" не находится по месту государственной регистрации, факт взаимоотношений с арендодателем помещений не подтвержден, соответственно, в учредительных, банковских, бухгалтерских документах контрагента содержатся недостоверные сведения об адресе; руководитель и учредитель ООО "Алтика" Москаленко В.Н. признал, что является номинальным руководителем и учредителем, не обладает навыками, знаниями и опытом занимать в организации руководящие должности, не имеет цели осуществлять предпринимательскую деятельность; руководитель ООО "Алтика" с 17.03.2014 Веденичева Ю.О. является "массовым" учредителем и руководителем в 95 организациях, из которых 42 организации признаны недействующими; ООО "Алтика" не имеет ресурсов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности (имущество, складские помещения, основные средства, транспортные средства); по результатам анализа расчетных счетов и истребования документов у ООО "Алтика" не подтвержден факт закупа пива и пивных напитков, в дальнейшем реализованных в адрес налогоплательщиков; ООО "Алтика" заполняет налоговые декларации формально, данные налоговых деклараций содержат незначительные суммы к уплате в бюджет; анализ расчетных счетов ООО "Алтика" не выявил признаков хозяйственной деятельности, перечисления денежных средств за аренду помещений (складов), на содержание коммунальной сферы (отопление, электроэнергия), на выдачу заработной платы, за телефонию, интернет, приобретение хозяйственных товаров, канцелярских принадлежностей; никто из сотрудников налогоплательщика не располагает информацией об ООО "Алтика"; денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО "Алтика" от налогоплательщика, в дальнейшем перечислялись на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм-однодневок, прекративших деятельность в связи с присоединением; из банковских выписок организаций-контрагентов 2-го звена установлено, что их деятельность не связана с производством, хранением, оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензии на производство, хранение и оптовую реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции им не выдавались. Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ООО "Алтика" не могло вести и не вело реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе деятельность по поставкам товара.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что инспекция обоснованно установила, что товарные и товарно-транспортные накладные, подписанные ООО "Регент" с ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика" за 2013-2015 гг. содержат противоречивые сведения о товаре, поскольку указанная в них продукция её производителем в адрес ООО "Торсион", ООО "Реал" и ООО "Алтика" не отпускалась, ими не закупалась и, соответственно, в адрес ООО "Регент" отгружена быть не могла.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства относительно контрагентов налогоплательщика ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, относительно взаимоотношений ООО "Регент" и ООО "Асгард" налоговым органом установлено, что между ними заключен договор поставки N АСМ1 от 01.12.2014, согласно которому поставщик (ООО "Асгард") обязуется поставить, а покупатель (ООО "Регент") принять и оплатить товар наименование, характеристика и цена которого указаны в приложении N 1 к договору. Ассортимент, количество и сроки каждой поставки определяются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора, и принятыми к исполнению поставщиком (т. 48, л.д. 51-55, т. 49, л.д. 27-31).

В исполнение сделки её сторонами оформлена товарная накладная N АСМ00000005 от 03.12.2015 (т. 48, л.д. 56, т. 49, л.д. 34), согласно которой поставщик, грузоотправитель - ООО "Асгард", адрес: 390043, Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 8, 14 А78-14808/2018 нежилое помещение Н7, 1 этаж, номер позиции 20; покупатель, грузополучатель - ООО "Регент", товар - водка "Как стеклышко" 0,7л 40% (ООО "Кратос") - 1080 бутылок, водка "Жалейка" 0,7л 40% (ООО "Кратос") - 1080 бутылок, водка "Жалейка" 1,0л 40% (ООО "Кратос") - 1116 бутылок.

При этом в приведенной накладной содержится указание на договор N АСМ1 от 01.12.2015, в то время как сам договор датирован 01.12.2014, что порождает определенные неясности, учитывая, что заявителем не указано на допущенную опечатку, которая и не была исправлена должным образом.

Согласно представленному счету-фактуре N АСМ00000005 от 07.12.2015 (т. 49, л.д. 35) указано: продавец - ООО "Асгард", адрес: г. Рязань, Куйбышевское ш., 25, корп. 10, лит. Я, нежилое помещение Н5, 2 этаж, комната 40; грузоотправитель - ООО "Асгард", адрес: 390043, Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, 8, нежилое помещение Н7, 1 этаж, номер позиции 20, покупатель - ООО "Регент" (наименование, количество и стоимость товара соответствуют товарной накладной).

Между тем, дата составления счета-фактуры - 07.12.2015, тогда как датой отправки груза является 03.12.2015, что позволяет сделать вывод о том, что указание в товарно- транспортной накладной на наличие с отправленным грузом такого счета-фактуры, не соответствует действительности (т. 49, л.д. 36).

Согласно материалам дела, ООО "Асгард" по взаимоотношениям с ООО "Регент" по требованию налогового органа (т. 49, л.д. 22-26) представлены указанный договор поставки N АСМ1 от 01.12.2014, выписки из книги покупок и книги продаж по контрагенту ООО "Регент" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, товарная накладная N АСМ0000005 от 03.12.2015, счет-фактура N АСМ0000005 от 03.12.2015, товарно-транспортная накладная.

При этом указанным контрагентом заявки от покупателя, деловая переписка, связанная с заключением и исполнением договора, транспортные документы (путевой лист, железнодорожная накладная, договор на перевозку товара, справка к товарно- транспортной накладной (разделы А, Б), сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, договор аренды офисных и складских помещений ООО "Асгард", накладная на отпуск товара (складские документы, подтверждающие отпуск товара в адрес ООО "Регент"), приказ о приеме на работу кладовщиков, которые отпускали товар в адрес ООО "Регент", налоговому органу на проверку не передавались.

ООО "Регент" в адрес инспекции представлены справки к товарно-транспортной накладной N АСМ00000005 от 03.12.2015, в которых указана цепочка поставки товара от производителя: А) водка "Как стеклышко" 0,7л (ООО "Кратос") - т. 48, л.д. 67:

1. 2. 3. 4. 5.	ООО "Кратос" ИНН 4807003416 (399755, Липецкая обл., Елецкий район, с. Воронец) Произведено количество- 5000 бут., 350 дал., дата розлива - 28.04.2014	ООО "Алко-Мир" ИНН 5035042138, 142500, Московская обл., Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 650, лит. А, эт.3, пом.3, комн. N 23.	12.05.2014 N 1302, Отгружено 5000 бут., 350 дал.
	ООО "Алко-Мир" ИНН 5035042138, ИНН 5035042138,	ООО "Авантаж" ИНН 7202193982	000014638 от 06.06.2014, отгружено 5000 бут., 350 дал.
	ООО "Авантаж" ИНН 7202193982	ООО "ВинТерра" ИНН 5902225114	А00000685 от 18.06.2014, количество - 5000 бут., 350 дал
	ООО "ВинТерра" ИНН 5902225114	ООО "Асгард" ИНН 6230081630	ВС 000000949 от 25.11.2015, количество - 5000 бут., 350 дал.
	ООО "Асгард" ИНН 6230081630	ООО "Регент"	АСМ00000005 от 03.12.2015, количество - 1080 бут.,75,6 дал.

Б) водка "Жалейка" 0,7л (ООО "Кратос") - т. 48, л.д. 60:

1. 2. 3. 4. 5.	ООО "Кратос" ИНН 4807003416 (399755, Липецкая обл., Елецкий район, с. Воронец) Произведено количество- 5200 бут., 364 дал., дата розлива- 28.04.2014 г.	ООО "Алко-Мир" ИНН 5035042138, 142500, Московская обл., Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 650, лит. А, эт.3, пом.3, комн. N 23	12.05.2014 N 1302, Отгружено 5200 бут., 364 дал.
	ООО "Алко-Мир" ИНН 5035042138, ИНН 5035042138,	ООО "Авантаж" ИНН 7202193982	000014638 от 06.06.2014, отгружено 5200 бут., 364 дал.
	ООО "Авантаж" ИНН 7202193982	ООО "ВинТерра" ИНН 5902225114	А00000685 от 18.06.2014, количество - 5200 бут., 364 дал
	ООО "ВинТерра" ИНН 5902225114	ООО "Асгард" ИНН 6230081630	ВС 000000948 от 25.11.2015, количество - 5200 бут., 364 дал.
	ООО "Асгард" ИНН 6230081630	ООО "Регент"	АСМ00000005 от 03.12.2015 г., количество - 1080 бут., 75,6 дал.

В) водка "Жалейка" 1,0 л (ООО "Кратос") т. 48, л.д. 74:

1. 2. 3. 4. 5.	ООО "Кратос" ИНН 4807003416 (399755, Липецкая обл., Елецкий район, с. Воронец) Произведено количество- 5200 бут., 364 дал., дата розлива- 28.04.2014 г.	ООО "Алко-Мир" ИНН 5035042138, 142500, Московская обл., Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 650, лит. А, эт.3, пом.3, комн. N 23	12.05.2014 N 1302, Отгружено 5000 бут., 500 дал.
	ООО "Алко-Мир" ИНН 5035042138, ИНН 5035042138,	ООО "Авантаж" ИНН 7202193982	000014634 от 29.05.2014, отгружено 5000 бут., 500 дал.
	ООО "Авантаж" ИНН 7202193982	ООО "ВинТерра" ИНН 5902225114	А00000648 от 09.06.2014, кол-во - 5000 бут., 500 дал.
	ООО "ВинТерра" ИНН 5902225114	ООО "Асгард" ИНН 6230081630	ВС 000000948 от 25.11.2015, количество - 5000 бут., 500 дал.
	ООО "Асгард" ИНН 6230081630	ООО "Регент"	АСМ00000005 от 03.12.2015, количество - 1116 бут., 111,6 дал.

При этом по данным инспекции, согласно декларациям об объемах закупки/поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных в Росалкогольрегулирование вышеуказанными лицами, установлено, что ООО "Алко-Мир" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Авантаж", ООО "Авантаж" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "ВинТерра", ООО "ВинТерра" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Асгард".

ООО "ВинТерра", ООО "Асгард" по взаимоотношениям с ООО "Регент" не представлены справки к товарно-транспортным накладным (т. 49, л.д. 38-48).

Судом первой инстанции обращено внимание на то, что налоговым органом установлено, что в справке к товарно-транспортной накладной N АСМ0000005 от 03.12.2015 указана та же цепочка контрагентов, что и в справках, представленных ООО "Регент" по взаимоотношениям с ООО "ВинТерра".

При этом справки, представленные ООО "Регент" по взаимоотношениям с ООО "Асгард" и ООО "ВинТерра", содержат в разделе Б информацию об отгруженной продукции в больших объемах, чем её было произведено (т. 48, л.д. 56-146).

Так, при сопоставлении сведений справки к товарно-транспортной накладной N АСМ00000005 от 03.12.2015, подписанной между ООО "Регент" и ООО "Асгард", и справки к товарно-транспортной накладной N ВС000000761 от 09.10.2015, NВС000000882 от 17.11.2015, подписанными между ООО "Регент" и ООО "ВинТерра" (т. 48, л.д. 101-146. т. 49, л.д. 63-70), выявлено, что на основании справки N 1302 от 15.05.2014 водка "Как стеклышко" 0,7 л (раздел А) всего произведена в количестве 5000 бутылок, на основании справок (раздел Б) ООО "ВинТерра" реализовано 7160 бут., в т.ч. на основании справки NВС000000949 от 25.11.2015 (раздел Б), установлено: 5000 бутылок ООО "ВинТерра" реализованы в адрес ООО "Асгард", и ООО "ВинТерра" реализованы в адрес ООО "Регент": 1080 бутылок по товарно-транспортной накладной NВС000000761 от 09.10.2015 и 1080 бутылок по товарно-транспортной накладной NВС000000882 от 17.11.2015.

На основании справки N 1302 от 15.05.2014 (раздел А) установлено: всего произведено водка "Жалейка" 0,7л - 5200 бутылок, на основании разделов Б установлено: реализовано - 7360 бутылок, в т.ч. на основании справки NВС000000948 от 25.11.2015 (раздел Б), установлено: 5200 бутылок ООО "ВинТерра" реализованы в адрес ООО "Асгард", и ООО "ВинТерра" реализованы в адрес ООО "Регент": 1080 бутылок по товарно-транспортной накладной NВС000000761 от 09.10.2015 и 1080 бутылок по товарно-транспортной накладной NВС000000882 от 17.11.2015. На основании справки N 1326 от 26.05.2014 (раздел А) установлено: всего произведено - 5000 бутылок, на основании разделов Б установлено: ООО "ВинТерра" реализовано 7432 бут., в т.ч. на основании справки NВС000000948 от 25.11.2015 (раздел Б), установлено: 5200 бутылок ООО "ВинТерра" реализованы в адрес ООО "Асгард", и ООО "ВинТерра" реализованы в адрес ООО "Регент": 1116 бутылок по товарно- транспортной накладной NВС000000761 от 09.10.2015 и 1116 бутылок по товарно- транспортной накладной NВС000000882 от 17.11.2015.

С учетом изложенного, а также в связи с установлением налоговой проверкой ряда иных обстоятельств (представление ООО "Регент" ж/д накладной N ЭЙ323803 в подтверждение поставки контейнера N 0696855 (т. 78, л.д. 29), не связанной с поставкой груза от ООО "Асгард", поскольку ж/д накладная содержит сведения об отправке контейнера из г. Москвы, в то время как ТТН по сделке ООО "Регент" и ООО "Асгард" указывает на отправку алкогольной продукции со склада из г. Рязань; отсутствие документов, достоверно подтверждающих доставку товаров со склада ООО "Асгард" до железнодорожной станции; отсутствие согласно сведений Федерального информационного ресурса у ООО "Асгард" достаточной для исполнения сделки численности работников, мощностей; разовый характер сделок с ООО "Асгард") судом первой инстанции указано на правомерность вывода инспекции о том, что представленные документы не подтверждают реальность хозяйственной деятельности заявителя и рассматриваемого контрагента.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства относительно контрагента налогоплательщика ООО "Асгард".

Согласно материалам дела, аналогичные противоречия и неясности в представленных в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций документах также установлены инспекцией по контрагенту заявителя ООО "ВинТерра", в части которых, с учетом совокупной оценки договора N ВС105 от 08.07.2015, и оформленных в его исполнение счетов-фактур N N ВС000000597 от 15.09.2015, ВС000000882 от 17.11.2015, ВС000000429 от 16.07.2015, ВС000000761 от 09.10.2015, а также сопутствующих им товарных и товарно-транспортных накладных (т. 48, л.д. 81-149), имеются неустранимые несоответствия и неточности.

Так, от ООО "ВинТерра" в счете-фактуре, ТН, ТТН с номером ВС000000429 от 16.07.2015 подписантом значится Смирнов Д.А., а в счетах-фактурах, ТН и ТТН с номерами ВС000000597 от 15.09.2015, ВС000000761 от 09.10.2015, ВС000000882 от 17.11.2015 - Артамонов К.Б. При этом ИНФС России по Дзержинскому району г. Перми по результатам допроса Артамонова К.Б. (директора ООО "ВинТерра" с сентября 2015 года), представила протокол от 14.10.2015, в котором свидетель показал, что численность организации - 6 человек; имуществом, транспортом, оборудованием не располагает; не помнит подписывал ли счета-фактуры и у кого имеется ключ и пароли системы "Банк-Клиент"; не смог назвать поставщиков и покупателей ООО "ВинТерра", работников ООО "ВинТерра", сообщив, что оформлял доверенность на Балашову Анну Алексеевну (т. 49, л.д. 6-13).

По представленным ООО "Регент" справкам к ТТН, налоговым органом с учетом цепочки продавцов продукции (ООО "Кратос" - ООО "Алко-Мир" - ООО "Авантаж" - ООО "ВинТерра" - ООО "Регент") и информации Росалкогольрегулирования, установлено, что ООО "Алко-Мир" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Авантаж", ООО "Авантаж" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "ВинТерра" (т. 48, л.д. 106-146).

Кроме того, ООО "ВинТерра" не подтвердило фактов взаимоотношений по обороту алкогольной продукции с ООО "Авантаж" (т. 49, л.д. 41).

Справки к товарно-транспортным накладным N ВС000000761 от 09.10.2015, N ВС000000882 от 17.11.2015 и N ВС000000949 от 25.11.2015 содержат совокупный объем отгрузки продукции (в частности водка "Как стеклышко" 0,7л) больше (7160 бут.), чем её произведено (5000 бут.) - т. 48, л.д. 67, 106, 136.

В товарно-транспортных накладных по сделкам между ООО "ВинТерра" и ООО "Регент" указан водитель Алексеев Г.Г., автомашина МАЗ, г/н Е957УР190 (по сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю транспортное средство принадлежит Сатину Олегу Геннадьевичу), однако по сведениям Федерального информационного ресурса гр. Алексеев Г.Г. 1958 г.р. не установлен.

Отсутствуют достоверные и достаточные документы, подтверждающие перемещение товаров со склада ООО "ВинТерра" до ж/д станции; ж/д накладные содержат сведения об отправке контейнеров из г. Москвы, при том, что ТТН по сделкам между ООО "Регент" и ООО "ВинТерра" содержат сведения об отправке алкогольной продукции со склада из г. Перми.

ООО "ВинТерра" не обладало необходимыми средствами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия необходимого объема мощностей и персонала. Кроме того, по информации инспекции согласно акту Росалкогольрегулирования от 16.12.2015 и приложений к нему (т. 120, л.д. 109-124), ООО "ВинТерра" по адресу своего местонахождения не находится, деятельность не осуществляет, лицензия по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции со сроком действия до 30.12.2018 прекращена 11.12.2015 (т. 80, л.д. 30-37).

С учетом установленных обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ соответствующие рассматриваемому контрагенту заявителя документы (т.т. 48, 49, 50, 75, 76, 77, 78, 80, 120, 165), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности осуществления хозяйственных операций ООО "Регент" с ООО "ВинТерра", в связи с чем, право на налоговый вычет и включение спорных сумм в состав расходов в целях налогообложения прибыли у общества в данной части отсутствует.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства относительно контрагента налогоплательщика ООО "ВинТерра".

Судом первой инстанции относительно сделки между ООО "Абсолют" (поставщик) и ООО "Регент" (покупатель) в виде заключенного договора поставки N АБ-16 от 02.04.2014, инспекцией зафиксировано, что по его условиям ООО "Абсолют" в лице генерального директора Седунова А.А., обязуется поставить алкогольную продукцию, а ООО "Регент" обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату (т. 21, л.д. 63-65).

Поставка товара осуществляется партиями в рамках заявки покупателя (ООО "Регент"), переданной поставщику (ООО "Абсолют") по факсимильной связи. Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю (ООО "Регент") или указанному им перевозчику в месте нахождения склада поставщика - ООО "Абсолют" (выборка товара). Право собственности на товар переходит к покупателю (ООО "Регент") с момента передачи товара, что подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарной накладной, товарно-транспортной накладной. Покупатель (ООО "Регент") осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ООО "Абсолют") на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней со дня поставки товара.

Во исполнение условий договора ООО "Абсолют" и ООО "Регент" подписаны счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, в которых указано: продавец - ООО "Абсолют"; адрес: Россия, 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3 Ударной армии, д. 5/48; грузоотправитель и его адрес - ООО "Абсолют", Россия, 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3 Ударной армии, д. 5/48, административно-складское здание, литер по плану А, этаж 1, помещение 2001, комната 1; грузополучатель и его адрес: ООО "Регент". В товарных накладных указано: организация-грузоотправитель: ООО "Абсолют", Россия, 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3 Ударной армии, д. 5/48, административно-складское здание, литер по плану А, этаж 1, помещение 2001, комната 1, грузополучатель - ООО "Регент", поставщик - ООО "Абсолют", Россия, 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3 Ударной армии, д. 5/48, плательщик - ООО "Регент", основание: "договор N КРА-19 от 23.10.2013 г.", "договор", "договор АБ-16 от 02.04.2014" (т. 20, т. 21, л.д. 2-63):

Период	Реквизиты ТН (ТТН), счета-фактуры	Стоимость с НДС (руб.)	Стоимость без НДС (руб.)	НДС (руб.)
2 кв. 2014 г.	АБП00000717, 717 от 24.04.2014	1911000	1619491,53	291508,47
3 кв. 2014 г.	АБП00000956, 956 от 26.06.2014	2862280	2425661,03	436618,97
4 кв. 2014 г.	АБП00009206, 9206 от 28.11.2014	2895220	2453576,28	441643,72
	АБП00004918, 4918 от 11.09.2014	2293210	1943398,31	349811,69
	АБП00007389, 7389 от 22.10.2014	2859120	2422983,05	436136,95
Итого за 4 кв. 2014 г.		8047550	6819957,64	1227592,36
Всего за 2014 г.		12820830	10865110	1955720
1 кв. 2015 г.	АБП00010602, 10602 от 29.12.2014	1180470	1000398	180072
	АБП00010603, 10603 от 26.12.2014	1761680	1492949	268731
	АБП00000278, 278 от 19.02.2015	1309164	1109461	199703
Всего за 2015 г.		4251314	3602808	648506
Итого: 2014-2015		17072144	14467918	2604226

При этом от ООО "Абсолют" подписантом в документах (договоре, счетах- фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных, справках раздела Б) значится Седунов А.А.

Между тем, инспекцией установлено, что ООО "Абсолют" 08.12.2006 зарегистрировано в Межрайонная ИФНС России N 2 по Псковской области, адрес: 182104, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3 Ударной армии, 66А/26. С 06.11.2009 ООО "Абсолют" изменило место нахождения, адрес: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. 3 Ударной армии, 5/48. ООО "Абсолют" ликвидировано вследствие банкротства 26.10.2015. За период с 27.06.2013 до 04.03.2014 руководителем ООО "Абсолют" являлся Седунов А.А., за период с 06.03.2014 до 26.10.2015 - конкурсный управляющий - Елисоветский О.И. (т. 24, т. 25, л.д. 2-24, т. 80, л.д. 39-52).

Согласно представленной в материалы дела доверенности на Седунова А.А. от 07.03.2014, составленной в г. Великие Луки от имени конкурсного управляющего ООО "Абсолют" Елисоветского О.И. сроком на 2 года с правом передоверия, конкурсный управляющий ООО "Абсолют" уполномочил генерального директора Седунова Алексея Андреевича представлять интересы общества в организациях любых организационно- правовых форм и форм собственности, коммерческих и некоммерческих, перед физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, с правом ведения переговоров, с правом заключения и подписания гражданско-правовых договоров от имени общества, представлять все необходимые справки, выписки и документы, получать от представителей учреждений, организаций любые документы, выдаваемые на имя общества, подписывать любые документы, получение исполнения по обязательствам, совершать иные юридические и фактические действия по выполнению настоящего поручения (т. 21, л.д. 55).

Между тем, налоговым органом с учетом полученного протокола допроса свидетеля Елисоветского О.И. N 13/220 от 14.10.2016, установлено, что подлинная доверенность выдавалась бывшему генеральному директору Седунову А.А. в феврале 2014 года после назначения конкурсного управляющего; местом её составления является г. Санкт- Петербург; доверенность выдавалась исключительно для реализации остатков продукции (т.25, л.д. 35-37).

На основании вышеизложенного инспекцией обоснованно заключено, что доверенность от 07.03.2014, составленная в г. Великие Луки, и представленная ООО "Регент" по требованию N 15-08/61 от 17.04.2017, вызывает сомнение в своей подлинности.

В Межрайонную ИФНС России N 2 по Новгородской области заинтересованным лицом направлялось поручение о допросе Седунова А.А. (исх. N15-08/1792 от 03.04.2017), в ответ на которое сообщено, что свидетель на допрос не явился (т. 25, л.д. 25-34).

При анализе показателей представленных заявителем на проверку перевозочных документов инспекцией установлено, что в товарно-транспортных накладных пунктом погрузки является Псковская область, г. Великие Луки, в то время как согласно сведениям железнодорожных накладных груз отправлялся из г. Москвы; установлены расхождения в массе груза, указанной в товарно-транспортных накладных и железнодорожных накладных; отсутствуют документы, подтверждающие доставку продукции со склада ООО "Абсолют" до железнодорожной станции; в товарно-транспортных накладных указаны водители: Луговкин И.В., Романенко Н.Н., Алексеев Г.Г., которые не получали доходы ни в одной из транспортных организаций, в том числе и с учетом того, что как отражалось ранее, по сведениям федерального информационного ресурса гр. Алексеев Г.Г. 1958 г.р. не установлен (т. 20, т. 21, л.д. 2-54, т. 25, л.д. 57-65, т.т. 74, 75, 119, т. 120, л.д. 2-54).

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что согласно декларациям об объемах закупки/поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных в Росалкогольрегулирование, с учетом справок к товарно- транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию ООО "Мульти Вайн" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Атлантис", ООО "Водочная Артель "Русь Центральная", которые не отгружали продукцию в адрес ООО "Абсолют".

Согласно материалам дела, с целью установления реальности поставок от производителя ОАО "Татспиртпром" до конечного покупателя ООО "Регент" инспекцией направлены поручения (требования) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, по итогу оценки ответов на которые инспекцией зафиксировано отсутствие документально-подтвержденных цепочек контрагентов: ОАО "Татспиртпром" - ООО "Мульти Вайн" - ООО "Атлантис" - ООО "Абсолют" - ООО "Регент" и ОАО "Татспиртпром" - ООО "МультиВайн" - ООО "Водочная артель "Русь Центральная" - ООО "Абсолют" - ООО "Регент" (т. 25, л.д. 89-96, 97-100, 101-103, 117- 119, 170-175, т. 176, л.д. 2-12).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства указывают на противоречивость и неясность содержащейся в представленных документах информации, что ставит под сомнение реальность хозяйственных взаимоотношений между ООО "Регент" и ООО "Абсолют".

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства относительно контрагента налогоплательщика ООО "Абсолют".

Согласно материалам дела, по взаимоотношениям заявителя и ООО "Торговый дом Житница" (ООО "ТДЖ") налоговой проверкой зафиксировано, что между названными лицами заключен договор N Б04 от 12.10.2015, по условиям которого поставщик (ООО "ТДЖ") обязуется продать, а покупатель (ООО "Регент") принять и оплатить алкогольную продукцию, количество и ассортимент которой указывается в накладных, счетах-фактурах, составленных на основании письменной заявки покупателя, и является неотъемлемой частью договора.

Право собственности на поставляемые товары переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товаров последнему. Цена каждой партии товара является договорной, указывается в товарно-транспортных документах, при этом стоимость тары, упаковки, маркировки включены в цену товара. Поставка товара осуществляется путем самовывоза транспортом покупателя или товар на его склад доставляет поставщик по его письменной заявке, и в этом случае все расходы по доставке поставщику оплачивает покупатель (т. 12, л.д. 2-4).

По приведенной сделке оформлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно- транспортные накладные, справки к ТТН (т.т. 12, 13, 14), в том числе:

N	дата	Поставщик	Сумма с НДС (руб.)	Сумма без НДС (руб.)	НДС (руб.)
1256	12.10.2015	ООО "Торговый дом Житница"	1 243 113,00	1 053 485,59	189 627,40
1258	12.10.2015	ООО "Торговый дом Житница"	1 240 488,90	1 051 261,78	189 227,12
1843	02.11.2015	ООО "Торговый дом Житница"	525 135,00	445 029,66	80 105,33
3810	16.11.2015	ООО "Торговый дом Житница"	1 698 376,20	1 439 301,86	259 074,33
4171	16.11.2015	ООО "Торговый дом Житница"	1 645 185,00	1 394 224,58	25 960,42
8364	30.12.2015	ООО "Торговый дом Житница"	1 406 228,00	1 191 718,64	214 509,35
8365	30.12.2015	ООО "Торговый дом Житница"	1 406 118,20	1 191 625,59	214 492,60
Итого:			9 164 644	7 766 648	1 397 997

При этом в счетах-фактурах, подписанных между ООО "ТДЖ" и ООО "Регент", указано: продавец - ООО "Торговый дом Житница", адрес: г. Москва, ул. Чермянский проезд, 7, грузоотправитель и его адрес - ООО "Торговый дом Житница", 141607, Московская обл., Клинский район, г.п. Клин, г. Клин, ул. Станционная слободка, д. 10 стр. 3, эт.1, л. 3Б, N 17. Грузополучатель: ООО "Регент", покупатель: ООО "Регент". Счета- фактуры со стороны ООО "ТДЖ" подписаны Потаповым А.В.

В товарных накладных по рассматриваемому договору указано: грузоотправитель и его адрес: ООО "Торговый дом Житница", 141607, Московская обл., Клинский район, г.п. Клин, г. Клин, ул. Станционная слободка, д.10 стр.3, эт.1, л. 3Б, N 17. Поставщик: ООО "Торговый дом Житница", адрес: г. Москва, ул. Чермянский проезд, 7. Грузополучатель, плательщик - ООО "Регент". Со стороны ООО "ТДЖ" товарные накладные подписаны Потаповым А.В.

В отношении ООО "ТДЖ" инспекцией установлено, что в спорном периоде с момента учреждения ООО "ТДЖ" генеральным директором являлся Потапов А.В. (т. 80, л.д. 53-62).

Согласно показаниям свидетеля Потапова А.В. (протокол допроса N 1473 от 05.05.2017 (т. 16, л.д. 97) на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "ТДЖ" и ООО "Регент", свидетель сообщил, что не помнит должностных лиц ООО "Регент", ООО "ТДЖ", ООО "Абсолют", кто составлял документы по отгрузке алкогольной продукции в адрес ООО "Регент", ничего не смог пояснить про заключение договора N Б04 от 12.10.2015, доставку продукции, её оплату, происхождение реализованного ООО "Регент" товара.

По запросам налогового органа ООО "ТДЖ" документы по взаимоотношениям с ООО "Регент" не представлены, отсутствуют доказательства закупа и реализации в адрес покупателя соответствующей алкогольной продукции.

По итогу оценки договора транспортно-экспедиционных услуг между ООО "Регент" и ООО "ТДЖ" N Ж01 от 12.10.2015 (т. 76, л.д. 2-4), согласно которому ООО "ТДЖ" (исполнитель) обязуется по поручению заказчика (ООО "Регент") совершать от своего имени и за счет заказчика сделки по отправке грузов в контейнерах железнодорожным транспортом, проверкой зафиксировано, что расчетов между сторонами данного договора относительно транспортных услуг не установлено, первичные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ООО "ТДЖ" для ООО "Регент", не представлены.

Из переданных налоговому органу ООО "Регент" сведений относительно доставки груза от ООО "ТДЖ" через ООО "Рус-Транс", инспекцией сопоставлены сведения, указанные в товарно-транспортных накладных, подписанных между ООО "ТДЖ" и ООО "Регент", и железнодорожных накладных, представленных ООО "Регент", сведений, представленных ООО "Рус-транс", в результате чего установлены расхождения:

- ТН N N 1256, 1258 от 12.10.2015 и ж/д накладная (контейнер N 5200177): в станции отправления (Кунцево-2) и адресе склада (г. Клин); в массе груза (по ТН - 11,2536 т, а по ж/д накладной - 18,5 т; отсутствуют даты получения товара в ТН (т. 12, л.д. 53-57, 94-95, т. 75, л.д. 96, 97);

- ТН N 1843 от 02.11.2015 и ж/д накладная (контейнер N 2001497): дата погрузки в контейнер и отметка о получении груза в товарной накладной одной датой - 16.11.2015; товар по ж/д накладной - "коньяки", по товарной накладной - "напиток винный"; подпись водителя на товарной накладной - груз получил 16.11.2015; пункт погрузки в ТН - г. Клин), станция отправления - Москва-Павелецкая (т. 12, л.д. 39-42, т. 75, л.д. 98, 99);

- ТН N N 3810, 4171 и ж/д накладная (контейнер N 7880822): масса груза по двум товарным накладным - 16,2955 т, по железнодорожной накладной - 18,5 т; адрес отправления по товарно-транспортной накладной - г. Клин, по железнодорожной накладной - Москва-Товарная-Павелецкая (т. 12, л.д. 12-26, т. 75, л.д. 100-101);

- ТН N N 8364, 8365 от 30.12.2015 и ж/д накладная (контейнер N 2000854): масса груза по двум товарным накладным - 13,49 т, по железнодорожной накладной - 19 т.; адрес отправления по товарно-транспортной накладной - г. Клин, по железнодорожной накладной - Орехово-Зуево; дата принятия груза к перевозке водителем - 30.12.2015, дата отправления груза - 25.01.2016 (т. 12, л.д. 29-38).

В товарно-транспортных накладных по сделкам между ООО "ТДЖ" и ООО "Регент" указаны водители и транспортные средства: Луговкин И.В., Х066ХО190, Алексеев Г.Г. - Е957УР190. При этом согласно сведениям налогового органа, полученным из федерального информационного ресурса, гр. Алексеев Г.Г. 1958 г.р. не установлен, сведения о доходах Луговкина И.В. за 2013-2015 гг. налоговыми агентами не представлялись; транспортные средства принадлежат Сатину О.Г.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки правомерно установлено, что представленные документы по взаимоотношениям ООО "ТДЖ" и заявителя не подтверждают реальность хозяйственной деятельности, так как содержат противоречивые и неполные сведения (тт. 12-19, 75, 76, 80).

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства относительно контрагента налогоплательщика ООО "Торговый дом Житница".

Согласно материалам дела, в отношении ООО "Мак" инспекцией установлено, что данное общество зарегистрировано в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области, по адресу: 142500, Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Павловская, 60, лит.А1, этаж 2, помещение N 2, комната N 46. ООО "Мак" 12.03.2015 переведено на учет в Межрайонную ИФНС России N 5 по Брянской области в связи с изменением места нахождения по адресу: 241520, Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д. 570. Данный контрагент заявителя 30.07.2015 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, преемник при реорганизации - ООО "Гармония" (т. 80, л.д. 65-66).

За период с 01.11.2013 до 17.07.2014 учредителем ООО "Мак" являлся Победкин П.В., с 18.07.2014 до 28.07.2014 - Победкин П.В. и Смирнов А.М. За период с 29.07.2014 до 31.07.2015 учредителем ООО "Мак" являлся Смирнов А.М. Руководителями ООО "Мак" за период с 01.11.2013 до 19.05.2014 являлся Победкин П.В., с 20.05.2014 до 10.06.2014 - Шипова Е.М., с 11.06.2014 до 31.07.2015 - Смирнов А.М. Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области установлено, что среднесписочная численность ООО "Мак" за 2013 год составила 1 человек, за 2014 год - 3 человека. Транспортные средства, имущество отсутствуют. По информации, представленной Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Брянск, 26.06.2015 по адресу регистрации ООО "Мак" (241520, Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д. 570) составлен акт обследования, в результате которого установлено, что признаков нахождения и ведения деятельности ООО "Мак" (и ещё 20 организаций, зарегистрированных по указанному адресу) не установлено, почтовая корреспонденция организациями не получается. Собственником помещения является ООО "Росэкспресс".

В ходе проведенного опроса представителя собственника помещения, расположенного по адресу: 241520, Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д. 570 (бухгалтера ООО "Росэкспресс" Савочкиной О.В.), зафиксировано, что ООО "Мак" и ещё 20 организаций, зарегистрированных по указанному адресу, никогда не находилось, их должностных лиц и представителей свидетель не знает. ООО "Росэкспресс" был заключен договор аренды с ООО "Астарта", который расторгнут 15.04.2015. Иных договоров аренды (субаренды) собственник помещений не заключал (т. 46, л.д. 49-59).

Согласно сведениям, полученным налоговым органом от АО "Курьяновское" (значится как собственник складского помещения по адресу: Россия, г. Москва, Проектируемый 4386-й проезд, д. 1, стр. 2, пом. 2, эт. 2, комн. 118), за период с 07.11.2013 до 31.03.2015 между ООО "Мак" (арендатор) и АО "Курьяновское" (арендодатель) действовал договор аренды складского помещения N АР2002 от 17.11.2013, расторгнутый 31.03.2015 по инициативе арендатора. Документы по взаимоотношениям с ООО "Мак" изъяты у АО "Курьяновское" правоохранительными органами. Согласно постановлению о производстве обыска от 15.04.2015 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327-1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование). Обыск произведен в целях отыскания и изъятия документов и предметов, имеющих существенное доказательственное значение для уголовного дела, фальсифицированной и иной контрафактной алкогольной продукции (т. 46, л.д. 60-70).

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что на территории ликеро-водочного завода, расположенного по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Корневская, 5 организовано нелегальное производство алкогольной продукции, маркированной поддельными марками акцизного сбора. Поставки спирта для производства фальсифицированной алкогольной продукции осуществляется из Северо-Кавказского федерального округа. В дальнейшем алкогольная продукция отправляется в Северо-Западный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный Федеральные округа железнодорожным транспортом с различных станций Московской железной дороги. При этом изготавливаются фиктивные документы на производимую продукцию, в основном, от лица ООО "Мак". Выявлена сеть складских помещений, использующихся для хранения крупных партий нелегально произведенной алкогольной продукции и офисных помещений, где осуществляется изготовление фиктивных документов на алкогольную продукцию, в т.ч.:

- офисное помещение по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Павловская, 60 литер А1, эт. 2 пом. 2 комн. 46 (адрес регистрации ООО "Мак");

- складское помещение по адресу: Россия, г. Москва, Проектируемый 4386-й проезд, д.1 стр.2, пом.2, эт.2, комн.118 (адрес отгрузки алкогольной продукции от лица ООО "Мак").

Материалами налоговой проверки установлено, что между ООО "Мак" (поставщик) и ООО "Регент" (покупатель) заключен договор N 03 от 17.07.2014, по которому поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию, количество и ассортимент которой указывается в накладных, счетах- фактурах, составленных на основании письменной заявки ООО "Регент". Срок действия договора - с 17.07.2014 и действует в течение года (т. 35, л.д. 11-14).

Кроме того, между этими же лицами заключен договор поставки N К-107 от 26.02.2015, по условиям которого ООО "Мак" обязуется передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанной в товарно- транспортных накладных на передаваемый товар, в собственность ООО "Регент", а последнее обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. Товарно-транспортные накладные поставщика (ООО "Мак") являются неотъемлемыми частями договора (т. 35, л.д. 15-18).

Согласно материалам дела, представленные договоры поставок подписаны со стороны ООО "Мак" генеральным директором Смирновым А.М. В указанных договорах поставок зафиксированы адреса ООО "Мак": юридический адрес - 142500, Россия, Московская обл., Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, ул. Павловская, 60, лит. А1, эт.2, пом.2, комн.46; фактический адрес: Россия, г. Москва, Проектируемый 4386-й проезд, д. 1 стр. 2, пом. 2, эт. 2, комн.118.

Во исполнение сделок оформлены товарные накладные и счета-фактуры (т.т. 35-42):

Реквизиты товарной накладной и счета-фактуры	Сумма с НДС	Стоимость без НДС	НДС
175 от 15.07.2014	489000.00	414406.78	74593.22
1123 от 31.07.2014	130400.00	110508.47	19891.53
1124 от 31.07.2014	1304000.00	1105084.75	198915.25
721 от 25.07.2014	925188.00	784057.63	141130.37
608 от 25.07.2014	2109544.00	1787749.15	321794.85
761 от 21.07.2014	1051555.00	891148.31	160406.69
760 от 21.07.2014	1106968.20	938108.64	168859.56
759 о 21.07.2014	1089621.00	923407.63	166213.37
2472 от 20.08.2014	977916.00	828742.37	149173.63
2479 от 21.08.2014	1755510.00	1487720.34	267789.66
14609 от 24.12.2014	679315.00	575690.68	103624.32
7026 от 13.10.2014	594000.00	503389.83	90610.17
6947 от 10.10.2014	576030.00	488161.02	87868.98
9563 от 12.11.2014	1515600.00	1284406.78	231193.22
7027 от 13.10.2014	594000.00	503389.83	90610.17
580 от 24.07.2014	609830.00	516805.08	93024.92
5350 от 10.09.2014	455000.00	385593.22	69406.78
9864 от 11.11.2014	1128264.00	956155.93	172108.07
5338 от 10.09.2014	862726.75	731124.36	131602.39
6006 от 29.09.2014	649969.50	550821.61	99147.89
5339 от 10.09.2014	455000.00	385593.22	69406.78
4299 от 01.09.2014	1015822.00	860866.10	154955.90
5835 от 23.09.2014	1496416.00	1268149.15	228266.85
5464 от 23.09.2014	2196000.00	1861016.95	334983.05
6007 от 27.09.2014	726000.00	615254.24	110745.76
6953 от 07.10.2014	1055160.00	894203.39	160956.61
2473 от 20.08.2014	26925	22817.80	4107.20
N 174 от 15.07.2014	163000.00	138135.59	24864.41
N 720 от 25.07.2014	97800.00	82881.36	14918.64
Итого за 2014 год	25836560.45	21895390.21	3941170.24
13611 от 17.12.2014	1098090.00	930584.75	167505.25
859 от 16.01.2015	1275820.00	1081203.39	194616.61
1887 от 27.01.2015	1112112.00	942467.80	169644.20
2016 от 10.02.2015	609895.00	516860.17	93034.83
4926 от 18.02.2015	1153135.00	977233.05	175901.95
3051 от 17.02.2015	496795.00	421012.71	75782.29
4634 от 03.03.2015	333364.50	282512.29	50852.21
4529 от 03.03.2015	3288857.60	2787167.46	501690.14
7595 от 31.03.2015	1415150.00	1199279.66	215870.34
7828 от 30.03.2015	3084533.60	2614011.53	470522.07
7829 от 30.03.2015	137781.00	116763.56	21017.44
5301 от 10.03.2015	3328921.60	2821120.00	507801.60
5736 от 16.03.2015	1187937.00	1006726.27	181210.73
6882 от 16.03.2015	1361884.50	1154139.41	207745.09
6881 от 16.03.2015	1188824.00	1007477.97	181346.03
4833 от 05.03.2015	492440	417322.03	75117.97
Итого за 2015 год	21565540.80	18275882.03	3289658.77
Всего за 2014-2015 гг.	47402101.25	40171272.25	7230829.00

Также между ООО "Регент" (заказчик) и ООО "Мак" (исполнитель) 01.07.2014 заключен договор N М001 транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика совершать от своего имени и за счет заказчика сделки по отправке грузов в контейнерах железнодорожным транспортом (т. 35, л.д. 2-4, т. 43, л.д. 3-5).

По данным налогового органа, что не оспорено заявителем, ООО "Мак" оказало транспортные услуги ООО "Регент" в виде организации перевозок грузов в 24 т. контейнерах по маршруту Москва-Чита на сумму 1 194 000 руб., в том числе на основании счетов-фактур N 5837 от 29.09.2014 на сумму 597 000 руб. (НДС - 91 067,80 руб.), N 10079 от 14.11.2014 на сумму 398 000 руб. (НДС - 60 711,86 руб.), N 1888 от 03.02.2015 на сумму 199 000 руб. (НДС - 30 355,93 руб.) с сопутствующими им актами об оказании услуг (т. 35, л.д. 5-10).

В счетах-фактурах, подписанных между ООО "Мак" и ООО "Регент", указано: продавец - ООО "Мак" ИНН 5035043205 КПП 772345001, адрес: 142500, Россия, Московская обл., Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, ул. Павловская, 60, лит. А1, эт.2, пом.2, комн.46. Грузоотправитель и его адрес: ООО "Мак", Россия, г. Москва, Проектируемый 4386-й проезд, д.1 стр.2, пом.2, эт.2, комн.118. Грузополучатель: ООО "Регент", покупатель: ООО "Регент". Счета-фактуры со стороны ООО "Мак" подписаны с расшифровкой подписи Смирновым А.М.

В товарных накладных, подписанных между ООО "Мак" и ООО "Регент", указано: грузоотправитель и его адрес: ООО "Мак", Россия, г. Москва, Проектируемый 4386-й проезд, д.1 стр.2, пом.2, эт.2, комн.118. Поставщик: ООО "Мак", адрес: 142500, Россия, Московская обл., Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, ул. Павловская, 60, лит. А1, эт.2, пом.2, комн.46. Грузополучатель, плательщик - ООО "Регент".

Между тем, налоговой проверкой установлены несоответствия адреса грузоотправителя, указанного в счете-фактуре, товарной накладной и товарно- транспортной накладной.

Так, например, в счете-фактуре N 4926/1 от 18.02.2015 (т. 36, л.д. 42) указан продавец - ООО "Мак", адрес: 241520, Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Московская, д.570. При этом в товарной накладной N 4926 от 18.02.2015 (т. 36, л.д. 43-44) указан поставщик - ООО "Мак", Московская обл., Павлово-Посадский район., г. Павловский посад, ул. Павловская, д.60, лит.А4, эт.2, пом.2, комн.46; грузоотправитель - ООО "Мак", г. Москва, Проектируемый 4386 проезд, д.1, стр.2, пом.2, эт.2, комн.118. В товарно-транспортной накладной пункт погрузки указан: ООО "Мак", г. Москва, Проектируемый 4386 проезд, д.1, стр.2, пом.2, эт.2, комн.118.

В счете-фактуре N 6882/1 от 16.03.2015 (т. 35, л.д. 66) содержится указание на следующее: (продавец) грузоотправитель - ООО "Мак", Московская обл., Павлово- Посадский район., г. Павловский посад, ул. Павловская, д.60, лит.А4, эт.2, пом.2, комн.46. При этом в товарной накладной и товарно-транспортной накладных N 6882 от 16.03.2015 (т. 35, л.д. 67-71) отражено: грузоотправитель - ООО "Мак", Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д.1 стр. 2 пом.2 эт.2, комн.118.

Как верно указано судом первой инстанции, установленные налоговым органом несоответствия никак не опровергнуты обществом. При этом апелляционный суд отмечает, что и в апелляционной жалобе заявителем не приведено никаких доводов относительно установленных несоответствий.

Из материалов дела следует, что в товарно-транспортных накладных по сделкам между ООО "Мак" и ООО "Регент" указаны водители и транспортные средства, в т.ч.: Луговкин И.В., г/н Х066ХО190, Алексеев Г.Г., г/н Е957УР190, Джаватханов, г/н Р523 ТУ199, Большеков, г/н ДАФН216КА48.

Согласно сведениям, полученным инспекцией из УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, установлено, что транспортные средства с г/н Е957УР190, Х066Х0190, ЕА899377, ВХ048850 принадлежат Сатину О.Г. По сведениям федерального информационного ресурса гр. Алексеев Г.Г. 1958 г.р. не установлен; за 2013-2015 гг. сведения о доходах Луговкина И.В. налоговыми агентами не представлялись; водителя с фамилией Большеков идентифицировать не представляется возможным; Джаватханов Д.М. в 2015 году работал в ООО "Логист-про".

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.04.2019 суду первой инстанции инспекцией в дело переданы сведения о паспортных данных Джаватханова Д.М., из содержания которых в сопоставлении с доверенностью от 10.03.2015, выданной ООО "Рус-транс" Джаватханову Д.М. для получения от ООО "Мак" для ООО "Регент" алкогольной продукции и иных ТМЦ, с осуществлением, в частности, их приемки и перевозки до ст. Москва-Товарная- Павелецкая Московской ж/д и отправления контейнера до ст. Чита-1, в которой также содержится указание на его паспортные данные, усматривается их несопоставимость.

Так, в частности по серии и дате выдаче документа, удостоверяющего личность Джаватханова Д.М., содержащихся в указанной доверенности, следует отражение серии 8206 и дате выдачи - 13.07.2006, в то время как из базы данных налогового органа полученные указанным гражданином паспорта имели серии 8201, 8205 и 8215 с датами их выдачи 10.09.2011, 12.11.2005 и 21.01.2016 соответственно, (ФИО - Джаватханов Джаватхан Магомедович).

Установленное в судебном заседании обстоятельство, правомерно оценено судом первой инстанции как противоречивость данных, отраженных в первичном документе.

При этом судом обоснованно отмечено, что представленная заявителем в судебном заседании копия паспорта, содержащего указание на его серию - 8206, дату выдачи - 13.07.2016 и на лицо, которому он выдан - Джаватханова Магомеда Дибировича, не устраняет противоречий в содержании доверенности от 10.03.2015, выданной ООО "Рус-транс" Джаватханову Д.М. (а не Джаватханову М.Д.) в сопоставлении с информацией налогового органа.

С учетом установленных обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому контрагенту заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что инспекцией правомерно сделан вывод о нереальности хозяйственных взаимоотношений между заявителем и данным обществом, поскольку представленные документы по сделкам с ООО "Мак" в своей совокупности содержат неустранимые противоречия и неясности.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства относительно контрагента налогоплательщика ООО "Мак".

Как следует из материалов дела, относительно взаимоотношений заявителя и ООО "Селебрити" инспекцией установлено, что между ООО "Селебрити" (поставщик") и ООО "Регент" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N С272/15 от 16.09.2015 (т. 59, л.д. 11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за указанный товар, на условиях оговоренных договором. Оплата товара осуществляется не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 5.2 договора).

Между ООО "Регент" и ООО "Селебрити" на поставку продукции подписаны товарные накладные (ТН), счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (ТТН) к ним, а также справки к ТТН (т. 59, л.д. 15-78, т.т. 60-62, 64), в том числе:

Номер документа (счета-фактуры, ТН)	Дата документа	Сумма с НДС	Стоимость без НДС	НДС
347	29.05.2015	242000	205085	36915
6371	26.05.2015	1440487	1220751	219735
6221	25.05.2015	1383480	1172441	211039
1614	17.04.2015	480610	407297	73313
2138	22.04.2015	1434566	1215734	218832
2139	22.04.2015	1202353	1018943	183410
4385	08.05.2015	484000	410169	73831
4382	27.04.2015	1213262	1028188	185074
4381	27.04.2015	1170575	992012	178562
6372	27.05.2015	298500	252966	45534
21156	25.08.2015	534625	453072	81553
24092	25.09.2015	242000	205085	36915
16116	02.07.2015	3082212	2612044	470168
23443	19.09.2015	499968	423702	76266
23452	11.09.2015	1224326	1037564	186762
23453	11.09.2015	1229972	1042349	187623
Итого:		16162935	13697402	2465532

Кроме того, между названными лицами заключен договор N С02 транспортно- экспедиционных услуг от 01.04.2015 (т. 59, л.д. 2-4), согласно которому исполнитель (ООО "Селебрити") обязуется по поручению заказчика (ООО "Регент") совершать от своего имени и за счет заказчика сделки по отправке грузов в контейнерах железнодорожным транспортом, а также совершать другие сделки, необходимые для осуществления транспортного процесса.

По данным налоговой проверки зафиксировано, а ООО "Регент" не отрицалось, что им по взаимоотношениям с рассматриваемым контрагентом учтены транспортные расходы за 2015 год, в том числе на основании счетов-фактур N N 24092 от 25.09.2015 на сумму 242 000 руб., N 347 от 29.05.2015 на сумму 242 000 руб., 6372 от 27.05.2015 на сумму 298 500 руб., 4385 от 08.05.2015 на сумму 484 000 руб. и соответствующих актов об оказании услуг по организации перевозки грузов (т. 10, л.д. 146, 151, 153, 156, т. 59, л.д. 5- 10).

В счетах-фактурах, оформленных между ООО "Селебрити" и ООО "Регент", указано: продавец - ООО "Селебрити". Адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д.7 стр.10, 3 эт., пом.12, комн. 11. Грузоотправитель и его адрес: ООО "Селебрити", 111020, г. Москва, ул. Боровая, д.7 стр.10, 3 эт., пом.12, комн. 11. Грузополучатель: ООО "Регент", покупатель: ООО "Регент". Подписантом счетов-фактур со стороны ООО "Селебрити" значится Танков В.А.

В товарных накладных, подписанных между ООО "Селебрити" и ООО "Регент" указано: грузоотправитель и его адрес: ООО "Селебрити", 111020, г. Москва, ул. Производственная, д.11, стр.1, пом.1,2 эт., комн. 40. Поставщик: ООО "Селебрити", 111020, г. Москва, ул. Боровая, д.7 стр.10, 3 эт., пом.12, комн. 11. Грузополучатель, плательщик - ООО "Регент". Со стороны ООО "Селебрити" товарные накладные содержат указание на их подписание Танковым В.А. В графе "груз получил" указаны расшифровки подписи Азеева, Булыгина.

Материалами налоговой проверки зафиксировано, что по сведениям о доходах физических лиц, представленных ООО "Регент" за 2015 год, работник Азеева доходы в ООО "Регент" не получала, а согласно сведениям о доходах, представленных налоговыми агентами в налоговый орган, установлено, что Азеева Л.И. получала доходы в ООО "Виноград" и у ИП Дундуковой И.Т. (учредитель ООО "Регент").

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола допроса Танкова В.А. N 1618 от 27.11.2017 (т. 63, л.д. 2-9) следует, что подпись на документах по сделкам с ООО "Регент" (на договорах поставки и транспортно-экспедиционных услуг, счетах- фактурах, товарных накладных, ТТН, справках к ним, удостоверениях о качестве) ему не принадлежит и кто составлял указанные документы он не знает; компанию ООО "Регент" не помнит; ООО "Селебрити" приобретено у Ярыкина Дениса Александровича (вопросы 18-31).

Рассматривая взаимоотношения ООО "Регент" и ООО "Селебрити", судом первой инстанции обоснованно принята во внимание совокупность судебных актов, где судами было установлено: ООО "Селебрити" (ИНН 7722843475) поставлено на учет в ИФНС России N 4 по г. Москве 12.05.2014 по адресу: г. 27 А78-14808/2018 Москва, ул. Боровая, 7, 10, 3, пом. XII, ком. 11, который является адресом "массовой" регистрации. Межрайонной ИФНС N 10 по Брянской области 26.05.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО "Алиот" (ИНН 3257037953). Основным видом деятельности организации являлась оптовая торговля алкогольными и другими напитками. Генеральным директором с 12.05.2014 по 16.03.2015 являлся Ярыкин Д.А., а с 17.03.2015 и по настоящее время - Танков В.А. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы не представлены. Сведения о среднесписочной численности работников за 2014 г. не представлены, а за 2015 г. представлены на 1 человека. У ООО "Селебрити" отсутствуют зарегистрированное имущество, транспортные средства, земельные участки, ККТ. ООО "Селебрити" имело лицензию на хранение, закупку алкогольной продукции от 26.09.2014 N 223АП0004031, действие которой приостановлено 30.09.2015, а 21.03.2016 лицензия аннулирована по решению суда. Бухгалтерская отчетность ООО "Селебрити" представлена только за 2014 год. Декларация по налогу на прибыль за 2014 год представлена с нулевыми показателями. Декларация по налогу на прибыль за 2015 год представлена со следующими показателями: доходы от реализации - 2 834 803 491 руб., внереализационные доходы - 0 руб., прямые расходы - 2 526 415 104 руб., прочие расходы - 308 106 656 руб., налоговая база для исчисления налога - 281 731 руб., сумма налога на прибыль - 56 347 руб. Декларации по НДС за 2, 3, 4 кв. 2014 г., 1 кв. 2015 г. представлены с нулевыми показателями. С доходов от реализации более чем на два с половиной миллиарда рублей сумма налога на добавленную стоимость, начисленная за год, составила 153 471 руб., сумма налога на прибыль, начисленная за год, составила 56 347 руб., доходы практически равны расходам. Перечисление и списание денежных средств по расчетным счетам ООО "Селебрити" осуществлялось в течение нескольких дней в сумме, идентичной сумме поступивших денежных средств от контрагентов, не имеющих общего финансово- хозяйственного обоснования (с назначением платежа: растворитель, оборудование, за стройматериалы, консультирование по вопросам управления, за грузоперевозки, за одежду, за комплектующие материалы и т.д.), что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств. Допрошенный налоговым органом Танков В.А., который являлся директором в ООО "Селебрити" в период с 2015 по 2016 год сообщил, что купил данную организацию в 2015 году уже с лицензией у Ярыкина Д.А., с которым впоследствии не общался. Танков В.А. не смог дать пояснения ни по одному из заданных вопросов, не пояснил конкретные обстоятельства ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Селебрити". Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Селебрити" в период с 16.07.2015 по 10.08.2015 была проведена внеплановая выездная проверка по месту нахождения складского помещения по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1. На момент проведения проверки (по состоянию на 16.07.2015) в складском помещении хранение алкогольной продукции не осуществлялось. Запрос о представлении инвентаризационной описи ТМЦ по состоянию на 16.07.2015 указанным обществом исполнен не был. Осмотр алкогольной продукции на предмет соответствия требованиям ст. 12 Закона N 171-ФЗ, и на соответствие требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам не представился возможным, в связи с отсутствием на складе на момент проведения проверки алкогольной продукции. Указанной проверкой установлено, что по состоянию на 16.07.2015 в складском помещении ООО "Селебрити" хранение алкогольной продукции не осуществлялось, тогда как именно с указанной даты ООО "Селебрити" была неоднократно отгружена алкогольная продукция.

Налоговым органом также установлено, что на основании деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной в Росалкогольрегулирование контрагентами из цепочки поставщиков алкогольной продукции (ООО "Легион", ООО "Авантаж", ООО "Мак", ООО "Компания Ритейл- плюс", ООО "Селебрити"), не представляли сведения о закупке алкогольной продукции на основании товарно-транспортных накладных, указанных в разделах Б справки N 2138 от 22.04.2015.

Согласно материалам дела, в товарно-транспортных накладных по сделкам между ООО "Селебрити" и ООО "Регент" указаны водители и транспортные средства - 1) Луговкин И.В., Х066ХО190; 2) Алексеев Г.Г., Е957УР190; 3) Джаватханов, Р523ТУ199; 4) Чувилкин А.В., В149НС/197.

При этом согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, установлено, что гражданин Алексеев Геннадий Германович, дата рождения 24.12.1958, удостоверение N 77ОХ765148; гражданин Луговкин Игорь Викторович, дата рождения 21.03.1961, удостоверение N 500У133397; Джаватханов Джаватхан Магомедович, дата рождения 10.01.1985, удостоверение 05ЕУ849141; транспортные средства МАЗ Е957УР190, Х066Х0190, ЕА899377, ВХ048850 принадлежат Сатину Олегу Геннадьевичу.

Налоговым органом установлено, что по данным федерального информационного ресурса гр. Алексеев Г.Г. 1958 г.р. и гр. Чувилкин А.В. не установлены; за 2013-2015 гг. сведения о доходах Луговкина И.В. налоговыми агентами не представлены; Джаватханов Д.М. в 2015 г. работал в ООО "Логист-про".

Судом первой инстанции обращено внимание на то, что согласно ранее указанных счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных поставка алкогольной продукции от ООО "Селебрити" происходила в период с апреля 2015 года до сентября 2015 года, в то время как договор поставки алкогольной продукции N С272/15 заключен между ООО "Регент" и ООО "Селебрити" только 16.09.2015, что порождает определенные противоречия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (т.т. 59-73, т. 81, л.д. 50), правомерно указал на обоснованность вывода инспекции о нереальности хозяйственных операций между ООО "Регент" и ООО "Селебрити" по закупу и транспортировке алкогольной продукции.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства относительно контрагента налогоплательщика ООО "Селебрити".

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль организаций исключены и в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость отказано также в части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг ООО "Сов экспресс", ООО "Рус-транс", с участием ООО "Экспресс-доставка".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Регент" заключены договоры на выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах со склада третьих лиц (грузоотправителей) до станции назначения клиента (ООО "Регент"), в том числе: с ООО "Сов экспресс" (договор транспортной экспедиции N 1/01-13 от 01.01.2013 - т. 76, л.д. 5- 7) и с ООО "Рус-транс" (договор транспортной экспедиции N 10/01-15 от 16.01.2015 - т. 76, л.д. 8-10).

При этом по договору транспортной экспедиции N 1507/14 от 15.07.2014 (между ООО "Сов экспресс" (клиент) и ООО "Экспресс-доставка" (экспедитор)), второй за вознаграждение, по поручению и за счет клиента обязуется организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента в контейнерах (т. 76, л.д. 47-52).

Также согласно договору транспортной экспедиции N 12-01Э/15 от 12.01.2015 (между ООО "Рус-транс" (клиент) и ООО "Экспресс-доставка" (экспедитор)), экспедитор обязался по поручению клиента за вознаграждение и за его счет выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с транспортировкой указанных клиентом грузов в контейнерах (т. 76, л.д. 53- 60).

При этом между ООО "Регент", ООО "Рус-транс" и ООО "Сов экспресс" оформлен ряд документов (счетов-фактур, актов, заявок, актов приема-сдачи (т.т. 74, 75)), связываемых с оказанием услуг по доставке товаров от спорных контрагентов на общую сумму 5 620 295 руб., в том числе: по ООО "Рус-транс" за 2015 год - 3 235 316 руб.; по ООО "Сов экспресс" за 2014 год - 2 073 292 руб., за 2015 год - 311 687 руб.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что, исходя из обстоятельств, установленных в результате мероприятий налогового контроля, связанных выводом инспекции о нереальности хозяйственных взаимоотношений между ООО "Регент" и спорных контрагентов - поставщиков алкогольной продукции, Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите закономерно сделан вывод о том, что доставка товаров от ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика", ООО "Абсолют", ООО "Асгард", ООО "ВинТерра", ООО "Мак", ООО "ТДЖ", ООО "Селебрити" не может считаться подтвержденной.

Кроме того, из представленных ООО "Регент" документов, инспекцией произведено сопоставление сведений товарно-транспортных накладных со сведениями из железнодорожных накладных (т.т. 74-78, т. 120, л.д. 55-102), и зафиксировано следующее.

Доставка товара от склада поставщиков (ООО "ВинТерра", ООО "Мак", ООО "Асгард", ООО "Селебрити", ООО "Абсолют", ООО "Торговый дом Житница") до железнодорожной станции предусмотрена условиями договоров, заключенных с ООО "Рус-транс" и ООО "Сов экспресс". При этом в железнодорожных накладных станция отправления товара не соответствует населенным пунктам, указанным в товарных накладных как пункт отгрузки товаров, а потому не исключена вероятность отправки контейнеров из других городов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Между тем, доставка товаров от складов поставщиков до железнодорожной станции документально не подтверждена, отсутствуют путевые листы, маршрутные листы, экспедиторские расписки, складские расписки, отсутствуют сведения о материально-ответственных лицах склада, о лицах, кто осуществлял выдачу товаров на складах поставщиков, кто осуществлял сдачу товара на железнодорожную станцию, как и кем осуществлялась транспортировка товаров от складов поставщиков до железнодорожной станции, отсутствуют соответствующие доверенности; товарно-транспортные накладные содержат противоречивые сведения о грузоотправителях, транспортных средствах; отсутствуют сведения о правоотношениях ООО "Сов экспресс", ООО "Рус-транс" с лицами, указанными в товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных, собственниками транспортных средств; отсутствуют сведения о конкретном товаре (и его отправителе), отправлявшемся железнодорожным транспортом; на товарно-транспортных накладных отсутствуют даты получения товара ООО "Регент".

Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена транспортная схема поставки товара, документальные доказательства поставки товара от складов поставщиков до железнодорожной станции полностью отсутствуют.

Как установлено инспекцией, водители Луговкин И.В., Романенко Н.Н., указанные в товарно-транспортных накладных, доходы за 2013, 2014, 2015 годы ни в одной организации не получали. Джаватханов Д.М. в 2015 году получал доходы в ООО "Логист- про". ООО "Термокон" (по данным инспекции собственник транспортного средства С902УС199, указанного в ТТН), сообщило, что не участвовало в грузоперевозках по указанным железнодорожным накладным и не имеет никаких договорных и иных отношений с ООО "Регент".

Соответственно, представленные заявителем для проведения выездной налоговой проверки документы не позволили инспекции провести сопоставление транспортируемых товаров ООО "Сов экспресс" и ООО "Рус-транс" с товарами, которые поставляли спорные контрагенты.

Кроме того, в железнодорожных накладных, представленных ООО "Регент" в качестве подтверждения доставки товаров от спорных контрагентов, грузополучателями указаны: ООО "Экспресс доставка", ООО "Глобал логистик".

При этом по данным инспекции ООО "Глобал Логистик" зарегистрировано 16.11.2015 в Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите по адресу: 672014, г. Чита, ул. Недорезова, д.1 стр. 7. Учредителем ООО "Глобал Логистик" является Сатин О.Г. (доля 10000 руб., 100%), руководитель - Почекунин В.С. ООО "Глобал Логистик" указано в качестве грузополучателя в представленной ООО "Регент" железнодорожной накладной (контейнер N2000854) в подтверждение доставки товара от ООО "ТДЖ" на основании транспортных накладных N 8364, 8365 от 30.12.2015.

В железнодорожных накладных, представленных ООО "Регент" за 2014-2015 гг., грузополучателем указано ООО "Экспресс-доставка". Согласно сведениям налогового органа ООО "Экспресс доставка" зарегистрировано 07.07.2014 по адресу: 672014, г. Чита, ул. Недорезова, д. 1, стр. 7. Учредителями являются Сатин О.Г. (доля 16000 руб., 80%), Серебряная А.И. (доля - 4000 руб., 20%), руководитель - Почекунин В.С. Следует отметить, что по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 N 8- 0Б (т. 76, л.д. 67-71) арендодателем помещения (672014, г. Чита, ул. Недорезова, д. 1, стр. 7) выступает ИП Дундукова И.Т., одновременно являющаяся учредителем ООО "Регент".

Таким образом, инспекцией обоснованно отмечено, что в организациях ООО "Глобал Логистик" и ООО "Экспресс доставка" один и тот же руководитель - Почекунин В.С., один учредитель - Сатин О.Г., указанные организации зарегистрированы по единому адресу: 672014, г. Чита, ул. Недорезова, д. 1, стр. 7, арендодателем помещения является учредитель ООО "Регент" - Дундукова И.Т.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно указано на согласованность действий ООО "Регент" и рассматриваемых транспортных организаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами- поставщиками, в связи с чем, суд правомерно согласился с инспекцией по поводу неправомерного учтения затрат в части транспортных услуг по ООО "Сов экспресс" на сумму 2 384 979 руб. (за 2014 год - 2 073 293 руб., за 2015 год - 311 687 руб.), заявления к вычету сумм НДС в размере 429 291 руб.; учтения затрат в части транспортных услуг по ООО "Рус-транс" в сумме 3 235 316 руб. за 2015 год и заявления к вычету сумм НДС в размере 582 357 руб.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции помимо обстоятельств, установленных инспекцией, обоснованно приято во внимание и то обстоятельство, что следственным управлением УМВД России по Забайкальскому краю налоговому органу представлены материалы уголовного дела N 34970, возбужденного 04.08.2016 по признакам преступлений, предусмотренных пп. а, б, части 6 ст. 171.1 и части 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении Сатина Г.Г., Игнатовича В.В., Почекунина В.С., Ким Р.Н., Дундуковой И.Т. по факту незаконного оборота алкогольной продукции, снабженной поддельными федеральными специальными марками.

Как следует из письма от 23.05.2017 N 5/3443, в ходе предварительного следствия были установлены обстоятельства реализации нелегальной алкогольной продукции ООО "Регент". При этом в материалах названного дела имеются пояснения свидетелей, которые относятся к проверяемому периоду, и подтверждают отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО "Регент" и вышеуказанными контрагентами по поставке алкогольной продукции, а также использование посредников в лице Сатина Г.Г. для поставок алкогольной продукции из г. Москвы и Сатина О.Г. (т. 11).

Согласно протоколам допроса от 04.08.2016, от 19.05.2017 Дундуковой И.Т. установлено, что учредителями ООО "Регент" являются Дундукова И.Т., Дундуков А.В. и Шульгина Е.В. Директор ООО "Регент" Болталин И.А. занимался продажей алкогольной продукции. Учредитель (Дундукова И.Т.) занималась закупкой алкогольной продукции и расчетом за алкогольную продукцию. ООО "Регент" занималось оптовой продажей алкогольной продукции. Основными поставщиками являлись: ООО "Статус Групп" (г. Москва), ООО "Алкоторг" (г. Казань), Саранский ликеро-водочный завод, Жигулевский ликеро-водочный завод, Пермский ликеро-водочный завод, Завод шампанских вин (г. Москва), и с московской организацией (название, которой Дундукова И.Т. не назвала), но руководителем которой является Сатин Геннадий. Алкогольная продукция с поддельными акцизными марками, которую изъяли сотрудники полиции 14.06.2016, принадлежала ООО "Регент" и ее в ООО "Регент" поставил Сатин Геннадий. С Сатиным Г.Г. знакома около 15 лет, отношения носят дружеский и деловой характер. Он занимается поставкой дешевой алкогольной продукции в ООО "Регент", т.е. на данной продукции поддельные акцизные марки. Сатин Г.Г. поставлял в ООО "Регент" и легальную алкогольную продукцию. Где именно Сатин Г.Г. брал безакцизную продукцию, не знает, где наклеивали на нелегальную алкогольную продукцию поддельные акцизные марки и кто именно занимался этим, не знает. Алкогольная продукция с поддельными акцизными марками была дешевле легальной продукции примерно на 25%. Поставками алкогольной продукции с поддельными акцизными марками через Сатина Г.Г. занималась около года. В период, когда в г. Чите была нехватка дешевой алкогольной продукции, звонила Сатину Г.Г. с просьбой о поиске и поставке дешевой алкогольной продукции, и при этом знала, что это будет алкогольная продукция с поддельными акцизными марками. Отправка алкогольной продукции с поддельными акцизными марками в г. Читу из г. Москвы происходила со станции Орехово-Зуево. Официально алкогольная продукция с поддельными акцизными марками от Сатина Г.Г. в ООО "Регент" приходила через ООО "Глобал Логистик". Через данную транспортную компанию проходила вся доставка алкогольной продукции, поставляемая в ООО "Регент", с поддельными и с легальными акцизными марками. Учёт алкогольной продукции как акцизной, так и без акцизов вела Дундукова И.Т., зная при этом, какая продукция приходила с поддельными акцизными марками, а какая с легальными. Для хранения алкогольной продукции с поддельными акцизными марками ООО "Регент" использовало склад N 6 по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 3. Склад арендован через ООО "Изумруд". Фактически договаривалась с арендой склада Дундукова И.Т., но провели все через ООО "Изумруд", оплату за аренду производила лично Дундукова И.Т. через Сбербанк. Склад N 6 Дундукова И.Т. арендовала для целей хранения алкогольной продукции с поддельными акцизными марками, т.к. если бы такая продукция хранилась на складах ООО "Регент" на Недорезова, 1 и была обнаружена контролирующими органами, то ООО "Регент" лишилось лицензии на торговые операции с алкогольной продукцией. Товар приобретался с целью извлечения дохода. Сатина Олега (брата Сатина Геннадия) - Дундукова И.Т. знает с 1999 года, он ранее был представителем ООО "Регент". С Сатиным Олегом Дундукова И.Т. никогда не договаривалась о поставках нелегальной алкогольной продукции в адрес ООО "Регент". За нелегальную алкогольную продукцию, закупленную в 2016 году, Дундукова И.Т. расчёт производила через Игнатовича В.В., по просьбе Сатина Г.Г. Иногда деньги по указанию Дундуковой И.Т. на банковскую карту Сатина Г.Г. отправлял Болталин И.А.

В ходе допроса от 11.10.2016 Сатин Г.Г. сообщил, что в конце 1990-х годов занимался поставкой алкогольной продукции в г. Читу. Примерно в этот же период познакомился с Дундуковой И.Т., которая занималась оптовой реализацией алкогольной продукции. В 2003 году уехал на постоянное место жительства в г. Москву. После чего с 2010 года и по май 2016 года стал работать торговым представителем ООО "Регент", учредителем которого являлась Дундукова И.Т. В указанный период времени производил закупку алкогольной продукции на основании лицензии Дундуковой И.Т., и работал у них в качестве посредника по их доверенностям. Почекунина В.С. - директора транспортной компании ООО "Глобал Логистик" знает через брата - Сатина О.Г. Из вопроса следователя Сатину Г.Г. установлено, что реализация нелегальной алкогольной продукции производилась со склада, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 3. Игнатович В.В. - кладовщик ООО "Регент" помогал Сатину Г.Г. при разгрузке контейнеров с нелегальной алкогольной продукцией.

Согласно протоколу допроса от 24.11.2016 Игнатович В.В. установлено, что с сентября 2015 по февраль 2016 он по просьбе Сатина Г.Г. разгрузил два или три контейнера на склад по адресу: г. Чита, ул. Романовский тракт, 3 - территория базы ООО "Луксор". О том, что разгружаемая алкогольная продукция имеет поддельные акцизные марки грузчики и Игнатович В.В. не знали. На разгружаемую продукцию были все необходимые документы. Игнатовичу В.В. звонил Сатин Г.Г. и просил забрать в кассе ООО "Регент" денежные средства. Полученные суммы Игнатович В.В. клал на свою карту в ПАО Сбербанк России, после чего переводил их на карту Сатина Г.Г. Каждый покупатель нелегальной алкогольной продукции рассчитывался с Сатиным Г.Г. самостоятельно.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности позиции инспекции о формальности документооборота налогоплательщика с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Поскольку налоговым органом установлена и подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости и неясности представленных ООО "Регент" документов по поставке пива и напитков на его основе в части контрагентов ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика", алкогольной продукции в части контрагентов ООО "Абсолют", ООО "Асгард", ООО "ВинТерра", ООО "Торговый дом Житница", ООО "Мак", ООО "Селебрити" и транспортно-экспедиционных услуг по доставке продукции от данных поставщиков транспортными организациями ООО "Рус-транс" и ООО "Сов экспресс".

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы относительно отсутствия оценки судом первой инстанции доводов заявителя, судом указано, что переданные обществом в материалы дела в ходе судебного разбирательства документы, в том числе по взаимоотношениям со спорными контрагентами (т.т. 127-152, 154-161, т. 207, л.д. 125-137, т. 208-211, т. 212, л.д. 1-125, т. 214, л.д. 47-164, т. 217, л.д. 1-103, 109-111), оцениваются судом критически, поскольку они не восполняют ранее приведенных неустранимых неясностей и противоречий, выявленных инспекцией по итогу оценки представленных на налоговую проверку первичных документов; не восстанавливают всю закономерную последовательность взаимоотношений заявителя и спорных контрагентов по приобретению и перевозке продукции от её производителей до ООО "Регент"; не свидетельствуют об их реальности, и не исключают обязанности заявителя проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов по сделкам в своей хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 - ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ закреплено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете.

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат и вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговый орган, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов и вычетов.

Апелляционный суд поддерживает надлежащую оценку судом первой инстанции, данную доводам заявителя, заключающуюся в следующем.

Относительно позиции ООО "Регент" о необходимости исключения из состава непринятых расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС спорных сумм доначислений, связанных со сделками в отношении транспортных организаций ООО "Рус-транс" и ООО "Сов экспресс" (т. 217, л.д. 112-117), по причине неверной идентификации сделок налоговым органом и необходимости пропорционального распределения по объемам алкогольной продукции (наличествуют сборные контейнеры, в которых перевозилась продукция не от спорных поставщиков), суд отмечает, что она не может заслуживать внимания, поскольку в силу ранее изложенного присутствуют обстоятельства, свидетельствующие о документальной неподтвержденности реальности хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами-поставщиками заявителя, и как следствие по транспортировке продукции от них перевозчиками.

Кроме того, суду не представляется возможным достоверно установить распределение доли содержания услуг по доставке продукции в одном и том же контейнере, приходящихся на спорных и не спорных контрагентов, тем более что нормативного обоснования возможности произведения такого расчета обществом не приведено, документов о расчетной стоимости услуг перевозчиков не представлено.

Не подлежит учету судом и позиция общества касательно того, что инспекцией в нарушение норм налогового законодательства при полномерном принятии по итогу выездной налоговой проверки расходов по налогу на прибыль организаций в части закупа продукции от спорных поставщиков, одновременно сделан вывод о нереальности сделок с ними, неправомерно не применен расчетный метод в порядке пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, необоснованно доначислен НДС в отношении таких операций, исходя из следующего.

Из непосредственного содержания оспариваемого решения (раздел 4.1, страница 187) следует, что обстоятельства, установленные в результате проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика", ООО "Асгард", ООО "ВинТерра", ООО "Абсолют", ООО "Мак", ООО "ТДЖ", ООО "Селебрити" свидетельствуют о фиктивности сделок, наличии финансовой схемы, имитирующей увеличение затратной базы при отсутствии реальных взаимоотношений и реального приобретения товара, выполнения работ (оказание услуг), конечная цель, которой - минимизация налогов.

В результате проверки установлено, что алкогольная продукция, указанная в товарных накладных, подписанными между ООО "Регент" и контрагентами: ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика", ООО "Асгард", ООО "ВинТерра", ООО "Абсолют", ООО "Мак", ООО "ТДЖ", ООО "Селебрити" оприходована на счетах бухгалтерского учета и в дальнейшем реализована. В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

Таким образом, представленные ООО "Регент" документы по данным контрагентам в части приобретения алкогольной продукции содержат недостоверные сведения и опровергают факт реальных взаимоотношений, соответственно, не могут быть приняты расходы ООО "Регент", заявленные по сделкам нереального характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предложения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам; иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций. ООО "Регент" с возражениями представлено заключение специалиста N 56/17 по определению рыночной стоимости алкогольной продукции по состоянию на 2013-2015 гг. - в результате экспертом сделан вывод о соответствии цен, примененных по сделкам, рыночным.

В связи с изложенным, не имеется достаточных оснований для исключения из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат, связанных с приобретением товара у ООО "Торсион", ООО "Реал", ООО "Алтика", ООО "Асгард", ООО "ВинТерра", ООО "Абсолют", ООО "Мак",ООО "ТДЖ", ООО "Селебрити" на общую сумму 87 454 127 руб. за 2013-2015 гг.

Таким образом, налоговый орган, не признавая реальность совершенных хозяйственных операций заявителя и названных контрагентов, а, учитывая заключение специалиста, представленного обществом, для соблюдения прав и законных интересов ООО "Регент", принял выводы о соответствии цен сделок рыночным, применив их к расчету, и учел спорные затраты в составе расходов по налогу на прибыль ввиду того, что алкогольная продукция, указанная в товарных накладных, подписанными между ООО "Регент" и этими контрагентами, оприходована на счетах бухгалтерского учета и в дальнейшем реализована.

При этом применение аналогичного подхода к налоговым вычетам по НДС неприемлемо в силу их специфичной правовой природы.

Так, в пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика, только в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, в рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов.

Отказывая в применении к рассматриваемой ситуации расчетного метода, суд первой инстанции также правомерно отметил, что согласно позиции, содержащейся в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, применение подпункта 7 пункта 1 статьи 37 НК РФ возможно только при наличии реальности хозяйственных операций, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности статей 21 и 23, подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Обществом в дело не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оно при заключении договоров с рассматриваемыми контрагентами действовало с должной осмотрительностью, осторожностью и необходимой степенью заботливости, которые от него требовалась при выборе контрагентов (предполагающих в данном конкретном случае проверку способности лиц, вовлеченных в соответствующие сделки) осуществить комплекс мероприятий, направленных на полноценное исполнение договорных отношений, то есть установление наличия необходимого персонала, оборудования, средств и т.д., с документальным подтверждением этих обстоятельств.

Аналогичные выводы содержатся в определении ВС РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16- 4155, в котором отмечено, что основанием к принятию оспариваемых решений инспекции послужили ее выводы о совершении обществом операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, создании обществом фиктивного документооборота с использованием номинальных поставщиков товаров и услуг, не принимавших реального участия в поставке и перевозке товара.

При этом ссылка заявителя на то, что он получал информацию о контрагентах из общедоступного и открытого источника в данном случае значения не имеет, поскольку данные сведения могут свидетельствовать лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего устойчивую деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Поэтому формальное наличие информации о контрагентах из общедоступного источника не является безусловным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной.

Поддерживая оценку данную судом первой инстанции доводам заявителя, апелляционный суд полагает необходимым добавить следующее.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, при наличии которых осуществляется оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании пункта 4 Правил об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (в редакции, действовавшей в спорный период), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что применительно к такому виду товара, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, налогоплательщик, кроме документов, подтверждающих его право на вычет, в обоснование реальности совершенной им хозяйственной операции должен иметь также документы, подтверждающие наличие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции как у него самого, так и у продавца (производителя), и документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, как уже указывалось, в отношении алкогольной продукции, по которой налогоплательщиком были предъявлены расходы и налоговые вычеты по НДС, было установлено следующее.

- Справки к товарно-транспортным накладным, в которых указана цепочка поставки спорного товара от ООО "Асгард", ООО "Винтерра", в действительности не подтверждают факт доставки спорного товара, так как справки к товарно-транспортным содержат недостоверные сведения: согласно декларациям об объемах закупки/поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленным в Росалкогольрегулирование вышеуказанными лицами, установлено: ООО "Алко-мир" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Авантаж", ООО "Авантаж" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "ВинТерра", ООО "ВинТерра" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Асгард".

Также в результате мероприятий налогового контроля, организации, указанные в разделе Б справок, сообщили об отсутствии отгрузки товара:

1) ООО "Авантаж" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "ВинТерра" (исх. N 14-08/48023 от 22.12.2016 г., ответ получен 24.01.2017 г. вх. N 02614),

2) ООО "ВинТерра" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Асгард" (исх. N 14-08/48033 от 22.12.2016 г., ответ от 01.02.2017 г., исх. N 14-08/48022 от 22.12.2016 г., ответ получен 24.01.2017 г. вх.N 02615).

Также установлено:

ООО "ВинТерра", ООО "Асгард" по взаимоотношениям с ООО "Регент" не представлены справки к товарно-транспортным накладным;

в справке к товарно-транспортной накладной N АСМ0000005 от 03.12.2015 г. указана та же цепочка контрагентов, что и в справках, представленных ООО "Регент" по взаимоотношениям с ООО "ВинТерра", при этом справки, представленные ООО "Регент" по взаимоотношениям с ООО "Асгард" и ООО "Винтерра" содержат недостоверные сведения об отгрузках товара. Также согласно разделам Б справок отгружено больше продукции, чем произведено.

По представленным ООО "Регент" справкам к ТТН, налоговым органом с учетом цепочки продавцов продукции (ООО "Кратос" - ООО "Алко-Мир" - ООО "Авантаж" -ООО "ВинТерра" - ООО "Регент") и информации Росалкогольрегулирования, установлено, что ООО "Алко-Мир" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Авантаж", ООО "Авантаж" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "ВинТерра" (т. 48, л.д. 106-146).

- Согласно декларациям об объемах закупки/поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленным в Росалкогольрегулирование, с учетом справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию ООО "Мульти Вайн" не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО "Атлантис", ООО "Водочная Артель "Русь Центральная", которые не отгружали продукцию в адрес ООО "Абсолют".

Отсутствуют документально-подтвержденные цепочки контрагентов: ОАО "Татспиртпром" - ООО "Мульти Вайн" - ООО "Атлантис" - ООО "Абсолют" -ООО "Регент" и ОАО "Татспиртпром" - ООО "МультиВайн" - ООО "Водочная артель "Русь Центральная" - ООО "Абсолют" - ООО "Регент" (т. 25, л.д. 89-96, 97-100,101-103,117-119,170-175, т. 176, л.д. 2-12).

Доставка товара по сделкам между ООО "Регент" и ООО "Абсолют" документально не подтверждена.

- Указанные в справках к товарно-транспортным накладным поставки: от ООО "Легион" в адрес ООО "Авантаж", от ООО "Авантаж" в адрес ООО "Компания Ритейл-плюс", от ООО "Компания Ритейл-плюс" в адрес ООО "Торговый дом Житница", от ООО "Авантаж" в адрес ООО "Мак", от ООО "Мак" в адрес ООО "Компания Ритейл-плюс", от ООО "Компания Ритейл-плюс" в адрес ООО "Селебрити", от ООО "Селебрити" в адрес ООО "Торговый дом Житница" - в декларациях, представленных в Росалкогольрегулирование, не отражены.

На основании деклараций об объемах поставки/закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной в Росалкогольрегулирование, установлено: ООО "Буйнакский водочный завод" декларации за 3 кв.2013 г. не представлены, ООО "Магнат плюс" отразило закуп алкогольной продукции у ООО "Буйнакский водочный завод" в 3 кв.2013 г., а также реализацию в адрес ООО "Легион" в 4 кв.2013 г., ООО "Легион" отразило закуп алкогольной продукции у ООО "Магнат плюс" в 4 кв.2013 г.

Согласно декларациям об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Торговый дом Житница" установлено: закуп у ООО "Селебрити", ООО "Компания Ритейл-плюс" по вышеуказанным сделкам не отражен.

В результате мероприятий налогового контроля организации, указанные в разделах Б справок, сообщили об отсутствии поставок.

- В декларациях о закупах алкогольной продукции ООО "Мак" не отражены сделки по закупу алкогольной продукции, указанной в справках, представленных ООО "Регент" по цепочкам контрагентов.

- На основании деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной в Росалкогольрегулирование контрагентами из цепочки поставщиков алкогольной продукции (ООО "Легион", ООО "Авантаж", ООО "Мак", ООО "Компания Ритейл- плюс", ООО "Селебрити"), не представляли сведения о закупке алкогольной продукции на основании товарно-транспортных накладных, указанных в разделах Б справки N 2138 от 22.04.2015.

Кроме того, судом установлено, что акт проверки ООО "Регент" Росалкогольрегулированием не содержит сведении о проверке всего закупа спорной алкогольной продукции. Контрагенты ООО "Асгард", ООО "Винтерра", ООО "Селебрити", ООО "ТДЖ" не были проверены Росалкогольрегулированием. По контрагенту ООО "Мак" в проверку попало всего 8 бутылок, с учетом того, что всего по контрагенту ООО "Мак" закуплено более 20 наименовании алкогольной продукции, из которых только водки "Вершина" -29987 бутылок.

Согласно материалам дела, в судебном заседании суда первой инстанции обществом была представлена и проверена 1 бутылка водки из 300 оставшихся от ООО "ТДЖ". Проверка производилась по истечении четырех лет после закупа. При этом ООО "Регент" не представлено подтверждений того, что протоколы проверок марок, не содержащие сведений о поставщике, относятся к спорным поставкам алкогольной продукции

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи Федерального закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте

С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что алкогольная продукция по всем спорным контрагентам включена в ЕГАИС, что у Росалкогольрегулирования к ООО "Регент" нет претензий, а также ссылки заявителя на результаты камеральных проверок, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку они не опровергают тех фактических обстоятельств, которые были установлены налоговым органом в ходе выездной проверки и подтверждены материалами судебного дела. Как уже отмечалось судом апелляционной инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено ни одного факта, который бы опроверг установленные обстоятельства.

Апелляционным судом отклонятся довод апелляционной жалобы, согласно которому вступившими в силу судебными актами, по мнению заявителя, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, в отношении спорных контрагентов, с которых ООО "Регент" взыскивал неосновательное обогащение по причине отсутствия реальности хозяйственных операций, опровергаются установленные по настоящему делу обстоятельства.

Апелляционный суд полагает, что обращение ООО "Регион" в суд с требованиями к своим контрагентам о взыскании неосновательного обогащения по спорным сделкам, установленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, является способом защиты общества.

Обращаясь в суд с такими исками, налогоплательщик и его контрагенты представляют в материалы дела определенный объем доказательств. При этом суд, рассматривающий гражданско-правовой спор, ограничен в объеме доказательств предметом спора, судом не устанавливаются и не оцениваются обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки.

Судебными актами по гражданско-правовым спорам о взыскании неосновательного обогащения установлены обстоятельства, свидетельствующие о поставке спорной алкогольной продукции, налоговым органом и судом первой инстанции по настоящему делу с учетом установленных обстоятельств дана оценка документам, подтверждающим поставку, как противоречивым и недостоверным.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении указанных судебных актов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются иные доводы апелляционной жалобы: об отсутствии инвентаризации; о неуказании судом действий налогоплательщика с целью соблюдения должной осмотрительности при выборе контрагента; об отсутствии оценки акта сверки взаимных расчетов с ООО "Рус-транс", ООО "Сов Экспресс", который содержит сведения об иных номерах контейнеров, чем сведения, которые были представлены ООО "Регент" в ходе проверки; об отсутствии указаний на конкретные основания применения Постановления ВАС РФ N 53; об отсутствии привлечения ООО "Регент" к ответственности за поддельную алкогольную продукцию, поскольку указанные доводы не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и не влияют на обоснованность и законность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, который признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ООО "Регент" недоимки по НДС в размере 190 330 руб., начислении пени по нему - 59 282,24 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС - 3729 руб., а в остальной части заявленных требований обществу отказал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по делу N А78-14808/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов