Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-13732/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А53-30878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича (ИНН 610801916479, ОГРНИП 318619600168602)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-30878/2018

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича (ИНН 610801916479, ОГРНИП 318619600168602)

к Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области (ИНН 6121003536, ОГРН 1026101284428)

при участии третьего лица: администрации Костино-Быстрянского сельского поселения (ИНН 6121009538, ОГРН 1056121005247)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Алиев Рамазан Алиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района (далее - комитет) о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области, изложенный в письме от 28.08.2018 N 974 об отказе в предварительном согласовании предоставления для осуществления деятельности ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича в аренду на срок 11 лет земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 130000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах кадастрового квартала 61:24:0600001 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ИП Главы К(Ф)Х Алиева Р.А. от 21.08.2018; обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, в отношении земельного участка площадью 130000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах кадастрового квартала 61:24:0600001, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального образования Морозовский район, в том числе разместить извещение на официальном сайте администрации Морозовского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Костино-Быстрянского сельского поселения Ростовской области (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Алиев Рамазан Алиевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда от 24.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- суд в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2019, объявил перерыв до 9.30 часов 18.06.2019, но дело рассмотрел самостоятельно без вызова сторон в тот же день, что следует из самого решения суда;

- суд сослался на обстоятельства, которые требуют специальных познаний в области топографии и геодезии, кадастровых работ и счел их установленными, опровергая при этом заключение кадастрового инженера;

- суд неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, полностью возложив его на заявителя, и освободив заинтересованное лицо от доказывания законности учетом собранных по делу доказательств;

- суд не указал, по каким причинам он отклонил доказательства, приведенные заявителем письменно в дополнительном пояснении по делу с учетом полученных по запросу суда доказательств и имеющимся материалам дела от 13.06.2019.

Также от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что комитет не представил суду доказательств, что все земельные паи (1268 га) были переданы и востребованы, получены свидетельства на них (791 человек), либо принято решение об использовании земельной доли. Комитет также не представил доказательств, что невостребованные земельные доли передавались сельскохозяйственным организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы, выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2018 индивидуальный предприниматель Алиев Рамазан Алиевич обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: территории для ведения сельского хозяйства: пастбища; сенокосы, площадью 130000 кв. м, для осуществления деятельности по выпасу скота и сенокошения сроком на 11 лет, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответ на обращение Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области заявил об отказе в совершении требуемого действия (письмо N 974 от 28.08.2018), указав, что отказ обусловлен невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка при применении положений пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сообщив, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" Ростовским землеустроительным предприятиям института "ЮжНИИгипрозем" выполнены работы по составлению землеустроительного дела по передаче земель в ведение Костино-Быстрянского сельского совета народных депутатов Морозовского района Ростовской области, как следствие разделу подлежат все сельскохозяйственные угодья колхозов, за исключением земельных участков, переданных, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования.

Заявитель, полагая отказ Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района не обоснованным и не соответствующим закону, указал, на то, что согласно чертежу проекта землеустройства (перераспределения земель) границы испрашиваемого земельного участка расположены вне границ земельных участков, переданных в Сельский совет. Полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению имуществом в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Состав земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, на территории Морозовского района утвержден распоряжением Администрации Морозовского района от 12.04.2017 N 80.

Кроме того, согласно проекту перераспределения земель колхоза "Ленинское Знамя", анализу землеустроительной документации по составу земель: колхоз "Ленинское знамя", заявитель полагает, что площадь испрашиваемого земельного участка, равная 13 га, полностью укладывается в погрешность, допущенную при подготовки проекта перераспределения границ земель колхоза "Ленинское знамя".

Также предприниматель указывает, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600001:359 в настоящее время являются 29 человек, которые имеют в общей долевой собственности от этого участка 317 га пашни и 372 га пастбища, а всего 689 га из 4992,7400 га. возможных. Остальные граждане путем раздела указанного участка выделили из него не менее 17 земельных участков, общей площадью 6978,57 га, принадлежащие им на праве общей долевой собственности. Правом на бесплатное получение в собственность земельного пая претендовало 791 человек, что составляет 9760,94 га, из расчета 12,34 га на человека. При этом бесплатной передаче подлежало 12268 га сельхозугодий. Около 2507,06 га осталось после бесплатной передачи. За счет невостребованных земельных долей, (неоформленная пашня и неоформленные пастбища) были поставлены в государственный кадастр недвижимости два земельных участка, общей площадью более 2500 га и переданы в фонд перераспределения земель района.

По мнению заявителя, осталась земля, которая может быть выделена лицам, имеющим право на бесплатное получения в собственность земельного пая из земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600001:359 и имеются земельные участки, образованные в счет невостребованных земельный долей и находящихся в фонде перераспределения земель, кроме того, существует большая погрешность в площади земель колхоза "Ленинское знамя" и площади кадастрового квартала.

Предприниматель, полагая, что отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим требованием в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу указанных положений статьи 65 АПК РФ именно на предпринимателя, как лицо, обратившееся в суд в порядке главы 24 АПК РФ, возложено обоснование и доказывание фактов нарушения его прав и законных интересов, довод о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания подлежит отклонению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Отношения по использованию земель регламентированы положениями ЗК РФ (пункт 1 статьи 3).

Согласно статье 7 ЗК РФ по своему целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, к числу которых, в числе прочих, отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда (подпункты 1, 5 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Апеллянт указывает, что истребуемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация, напротив, в отказе предпринимателю о предоставлении земельного участка ссылается на то обстоятельство, что данный участок находится в общедолевой собственности граждан, которой администрация не распоряжается, что подтверждается выданным Морозовским исполнительным комитетом Районного Совета депутатов трудящихся Государственным актом на вечное пользование землей колхозами N 563880, согласно которому сельскохозяйственной артели "Ленинское Знамя" 10.02.1975 был предоставлен в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок площадью 14959 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.03.2017 на кадастровый учет поставлен (граница не установлена) земельный участок 61:24:0600001:359 общей площадью 49983400 кв.м, с разрешенным использованием: сельскохозяйственные угодья пашни, пастбища, находящийся в общей долевой собственности граждан.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельного участка (земельных участков) должно осуществляться на землях, которые были распределены для передачи граждан в частную собственность.

Состав земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Морозовского района утвержден распоряжением Администрации Морозовского района от 12.04.2017 N 80. В приложении N 3 к распоряжению приведен список земельных участков, предназначенных для сенокошения и выпаса скота, в том числе, земельный участок площадью 266 га с кадастровым номером 61:24:0600001:243 по адресу: Ростовская обл., Морозовский р-н, АОЗТ "Победа" (территория реорганизованного колхоза "Ленинское знамя").

Границы указанного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

21.06.2018 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района и подрядной организацией заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600001:243, по адресу: Ростовская область, Морозовский район, АОЗТ "Победа", ориентировочной площадью 2660000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН 02.11.2018 уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600001:243. Во исполнение статьи 7 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений" 09.11.2018 Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района в общественно-политической газете "Морозовский вестник" и на официальной сайте Администрации Морозовского района опубликована информация о наличии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предлагаемого для предоставления гражданам на условиях аренды для выпаса скота и сенокошения.

Судом первой инстанции истребованы из Управления Росреестра по Ростовской области копия проекта землеустройства (перераспределения) земель колхоза "Ленинское знамя" Морозовского района Ростовской области.

Границы земель для сенокошения и пастьбы личного скота обозначены на чертеже (голубым цветом) землеустроительного дела, хранящегося в государственном фонде данных Росреестра.

Согласно данным землеустроительного дела по передаче земель в ведение Костино-Быстрянского сельского совета народных депутатов Морозовского района Ростовской области земля колхоза "Ленинское знамя" на 01.11.1990 составляла 14851 га. Изъято в ведение сельского совета 987 га, в том числе, 703 га пастбищ; 113 га приусадебных земель колхозников, приусадебных земель и служебных наделов рабочих, служащих и других граждан; 103 га древесно-кустарниковых насаждений, не входящих в лесфонд; 2 га под водой; 12 га под дорогами; 41 га под общественными дорогами, улицами и площадями; 4 га под общественными постройками; 9 га прочих земель.

В приложении N 1 к распоряжению Администрации Морозовского района от 12.04.2017 N 80 приведен список земельных участков сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения, в том числе, земельный участок 23 га с кадастровым номером 61:24:060001:192 по адресу: Ростовская обл., р-н Морозовский, АОЗТ "Победа" пашня на поле N 61. В настоящее время данный участок предоставлен в аренду. В приложении N 3 к распоряжению приведен список земельных участков, предназначенных для сенокошения и выпаса скота, в том числе, земельный участок площадью 266 га с кадастровым номером 61:24:0600001:243 по адресу: Ростовская обл., Морозовский р-н, АОЗТ "Победа" (территория реорганизованного колхоза "Ленинское знамя"), границы которого установлены 02.11.2018, в связи с чем, уточненная площадь составила 202,0722 га. В настоящее время данный земельный участок предоставлен в аренду. Осталось в пользовании колхоза "Ленинское знамя" 13864 га.

Согласно данным Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Ленинское знамя" Морозовского района Ростовской области на 01.11.1991 площадь земель составила 13864 га, в том числе сельхозугодий 12715 га, из них пашни 10316 га.

На момент реорганизации колхоза площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась до 12297 га, из них 10032 га пашни.

Из земель, переданных в 1991 году в специальный районный фонд, остались нераспределенными 29 га, которые впоследствии были включены в фонд перераспределения земель с уточненной площадью 23 га и предоставлены в аренду.

Из 13864 га (за исключением 394 га земель фермеров, 29 га специального фонда) подлежало перераспределению 13441 га, в том числе: 10003 га пашни; 2261 пастбищ; 28 га земель, находящихся в стадии мелиоративного строительства; 4 га многолетних насаждений; 1145 га, из них древесно-кустарниковых насаждений 629 га, под водой 115 га, под дорогами, прогонами и просеками 78 га, под общественными дворами, улицами и площадями 145 га, под общественными постройками 17 га, прочих земель 161 га.

Все сельхозугодья площадью 12268 га, в том числе, 10003 га пашни, 2261 га пастбищ, 4 га многолетних насаждений переданы в собственность бесплатно, 1145 га - в пользование.

В состав земель, передаваемых в ведение сельского Совета народных депутатов по фактическому состоянию на момент обследования включены кварталы индивидуальной и усадебной застройки с приусадебными и приквартальными участками, участки культурно-бытовых и общественных зданий, зеленые насаждения общего пользования, площади, улицы и проезды, производственно-складская зона, санитарно-защитная зона между селитебной и производственной зонами, а также резервные территории для перспективного развития населенных пунктов и земли, предназначенные для огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота. Расчет резервных территорий и площадей земель, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота по каждому населенному пункту производился исходя из перспективной численности населения и поголовья скота.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельного участка (земельных участков) должно осуществляться на землях, которые были распределены для передачи граждан в частную собственность.

Границы земель для сенокошения и пастьбы личного скота обозначены на чертеже к Государственному акту N 563880 голубым цветом. Аналогичные графические сведения содержатся в землеустроительном деле.

Согласно графическому материалу - плану землепользования проекта землеустройства, хранящегося в государственном фонде данных Росреестра, розовым цветом на карте отображены земельные участка, передаваемые в собственность граждан колхоза "Ленинское знамя" бесплатно.

Суд первой инстанции признал недостоверным и противоречащим совокупности имеющихся в деле доказательств представленное заявителем заключение кадастрового инженера Гантимурова К.В. от 14.06.2019.

Так, согласно заключению специалиста, границы лесного фонда земель населенных пунктов уменьшились, в том числе, за счет увеличения земель с/х назначения. Более того, значительно увеличилась площадь таких сельзхозугодий как пашня. При этом местоположение земельного участка определено на территории кадастрового квартала 61:24:0600001. Указанное, по мнению специалиста, позволило прийти к выводу, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами земель лесного фонда (прилегает к ним с западной стороны), на территории земель, передаваемых в ведение Сельских советов народных депутатов (по юго-восточной стороне) и частью (приблизительно 3/4) на территории земель, передаваемых в собственность бесплатно.

Суд первой инстанции отклонил такие выводы специалиста, поскольку вывод об уменьшении землям лесного фонда (федеральной собственности) сделан без анализа материалов лесоустройства участкового лесничества района. Обоснований неполучения таких сведений у компетентного учреждения или их учет при указании довода об уменьшении площади лесного фонда в границах Морозовского лесничества специалистом не указано. Более того, при визуальном сопоставлении сведений графического материала-плана землепользования, имеющегося в проекте землеустройства и представленного уполномоченными органами по запросу суди и земли лесного фонда, определенные специалистом, имеют абсолютно различные границы и конфигурацию, что исключают возможность только по казанным основаниям принять заключение специалиста как доказательства по делу, с достоверностью подтверждающего доводы заявителя. Согласно схеме расположения земельного участка, представленной ИП главой КФХ Алиевым Р.А., границы земельного участка расположены на территории реорганизованного колхоза "Ленинское знамя" и вне границ земельных участков, предназначенных для сенокошения и выпаса скота.

Предприниматель в апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводит обоснование достоверности заключения кадастрового инженера Гантимурова К.В. от 14.06.2019 и указывает на ложность выводов суда первой инстанции при оценке данного заключения. Полагает, что суд не обладает специальными познаниями в данной отрасли.

Относительно данных доводов судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предприниматель заявил в суде первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако впоследствии отказался от заявленного ходатайства, представив в дело заключения кадастрового инженера.

В силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. По указанным основаниям представленное заявителем заключение кадастрового инженера Гантимурова К.В. от 14.06.2019 оценивается судом в качестве иного документа в совокупности с представленными в дело сторонами доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключение специалиста, дав ему оценку в качестве простого письменного доказательства наряду с иными доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Тот факт, что суд первой инстанции оценил заключение специалиста от 14.06.2019 не так, как оценил его заявитель, не свидетельствует о неверном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание отказ предпринимателя от заявленного ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции счел возможным разрешить спор по имеющимся материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, как согласно выводам кадастрового инженера, а также по прямому указанию географических координат участка видно, что он расположен в границах земель, отведенных в общую долевую собственность граждан. Участок находится в границах земель, которые описаны в графическом проекте перераспределения земель.

Заявитель жалобы также указывает, что в настоящее время площадь кадастрового квартала 61:24:0600001, на территории которого образуется испрашиваемый земельный участок, согласно кадастровому плану территории от 17.05.2018 N 99/2018/97879505, составляет 14972,272 га, что значительно превышает площадь земли колхоза "Ленинское знамя" как после его реорганизации (13441 га), так и до момента его реорганизации по состоянию на 01.11.1990 года (14851 га). При этом кадастровый квартал 61:24:0600001 не включает в себя земли населенных пунктов. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка, равная 13 га, полностью укладывается в погрешность, допущенную при подготовке проекта перераспределения границ земель колхоза "Ленинское знамя".

Апелляционный суд отклоняет данные доводы и признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у комитета полномочий на предоставление земельного участка площадью 130000 кв.м (13 га) ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в общедолевой собственности.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона).

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Названный Указ предусматривал возможность передачи земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Таким образом, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101) не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 14382/07.

Статьей 15 Закона N 101 закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона N 101, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (статья 18 Закона N 101).

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности граждан, круг которых в данном случае является неопределенным, сохраняется и может быть прекращено лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 20 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Таким образом, у лица, право которого подтверждено свидетельством о государственной регистрации, существует обязанность переоформления титула владения земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения по его выбору.

Однако это право не могло быть прекращено произвольно, без воли правообладателя. Исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды был установлен статьей 39 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1). Ни одно из приведенных в ней оснований не подтверждено при рассмотрении настоящего дела. Волеизъявление титульных владельцев, круг которых в данном случае является неопределенным, на прекращение их прав выражено не было.

Ссылка заявителя на формирование и предоставление на праве аренды иных земельных участков в том же кадастровом квартале правомерно отклонена судом первой инстанции как беспредметная, поскольку правовой режим земель кадастрового квартала не одинаков.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого отказа Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области, изложенного в письме от 28.08.2018 N 974.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка апеллянта неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела 17.06.2019 при объявленном перерыве до следующего дня не нашла своего подтверждения.

Резолютивная часть решения принята 18.06.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 19.06.2019. При этом информация о перерыве в судебном заседании 17.06.2019 до 18.06.2019 09 часов 30 минут размещена на официальном сайте арбитражного суда 17.06.2019 в 17 часов 15 минут. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск несовершения процессуальных действий. Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание 18.06.2019 не явились, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобе, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается индивидуальными предпринимателями в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-30878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича (ИНН 610801916479, ОГРНИП 318619600168602) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик