Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 11АП-8128/19

г. Самара

30 августа 2019 г.

Дело N А65-24064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу N А65-24064/2018 (судья Хисамова Г.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАМ" (ОГРН 1161690179672, ИНН 1650341218),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ" (ОГРН 1161690176581, ИНН 1650340951),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рината Халитовича (ОГРНИП 304165012000051, ИНН 166300134790),

о взыскании 1 266 689,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рината Халитовича (далее - третье лицо), о взыскании 1 266 689,39 руб.

Резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу объявлена в судебном заседании 22.07.2019, в полном объеме постановление изготовлено 29.07.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу N А65-24064/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Между тем при вынесении резолютивной части постановления от 22.07.2019 по делу N А65-24064/2018 арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ".

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде. Просит взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройКам", ИНН 1650341218, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

В связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 28.08.2019 года, определением председателя административной судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

Частью 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ" представило договор возмездного оказания юридических услуг от 15 августа 2018 года, дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с договором об оказании услуг по представительству и защите интересов в Арбитражном суде б/н от 15 августа 2018 года и актами об оказании услуг N 3 от 25 июня 2019 года ответчику исполнителем ООО "САТУС" в лице Решетникова Ивана Павловича были оказаны услуги но подготовке документов и представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан (в том числе в суде апелляционной инстанции), за что Ответчиком уплачена сумма в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 9 от 26 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 ст.110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст.65 АПК РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ответчиком требования о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, исходя из незначительного объема выполненной представителем работы, а также то, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Юридические услуги, по сути, свелись к составлению отзыва на апелляционную жалобу, содержащего ходатайство о возмещении судебных расходов и направлению их стороне и в суд апелляционной инстанции.

Оценив представленные ответчиком доказательства в подтверждение понесенных им судебных издержек по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных ответчиком ко взысканию судебных издержек.

С учетом сложившейся правоприменительной практики по данной категории дел, исходя из того, что рассмотренный спор не представляет особой сложности, сумма взыскания невелика, объем работы в рамках представительства интересов ответчиком в данном судебном разбирательстве незначителен, суд апелляционной инстанции полагает разумной сумму понесенных ответчиком судебных издержек, равную 3000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика и подачу его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ" о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ" судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЧЕЛНЫ" судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова