Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-7554/18

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А19-10914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области и публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-10914/2018 по требованию акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания", по делу по заявлению Баклащука Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ИНН 3808119644, ОГРН 1053808031287) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 заявление Баклащука Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" признано обоснованным, в отношении ликвидируемого должника ООО "ТСЛК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Акционерное общество "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (далее - АО "ЛДК Игирма") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "ТСЛК" требования в размере 2 106 972 602 руб. 74 коп., в том числе: 1 850 000 000 руб. - основной долг, 256 972 602 руб. 74 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания".

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на мнимость договора цессии и всех предшествующих договоров.

По мнению заявителя, судом не дана оценка доводам об отсутствии экономической целесообразности договора цессии.

Банк "ТРАСТ" (ПАО), не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на доказанность факта аффилированности компаний, на ничтожность сделок цессии и соглашения о новации, на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Заявленные конкурсным управляющим акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" и Банком "ТРАСТ" (ПАО) ходатайства об отложении судебного заседания, со ссылкой на невозможность явки представителей, отклонены апелляционным судом в связи со следующим.

Из содержания частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его самого и его представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

В ходатайствах не указано, какие конкретные интересы стороны могут нарушиться при рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме этого, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявители намеревались представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

Суд апелляционной инстанции считает достаточными доказательства, представленные в материалы дела, для разрешения спора по существу. При этом отсутствие представителей в судебном заседании в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование АО "ЛДК Игирма" о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленное в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основано на неисполнении последним договорного (заемного) обязательства, право требования которого приобретено кредитором.

Так, между ООО "ТСЛК" (должник), Landeast Limited и Flogelite Lnvestment Limited заключено 23 договора займа N 048/05-03 от 25.01.2008, N 068/05-02 от 07.02.2008, N 099/05-01 от 09.02.2009, N 168/05-02 от 16.04.2008, N 179/05- 02 от 10.05.2007, N 218/05-01 от 20.05.2008, N 267/05-04 от 28.06.2007, N 317/05-06 от 01.08.2007, N 367/05-02 от 05.09.2007, N 397/05-06 от 28.09.2007, N 417/05-04 от 10.10.2007, N 419/05-07 от 09.10.2009, N 477/05-02 от 21.11.2007, N 477/05-03 от 07.10.2007, N 478/05-02 от 18.11.2008, N 517/05-04 от 20.12.2007, N б/н от 01.09.2009, N б/н от 07.04.2008, N б/н от 26.06.2008, N б/н от 27.03.2007, N б/н от 31.07.2007, N 400-i от 04.09.2008, N 478/05-02 от 12.12.2008, в соответствии с условиями которых займодавцы Landeast Limited и Flogelite Lnvestment Limited предоставляют заемщику ООО "ТСЛК" денежные средства в долларах США, а заемщик обязуется возвратить суммы займа и проценты в сроки, установленные в договорах.

С 2008 года права требования оплаты сумм займа неоднократно переступались:

- компании Flogelite Lnvestment Limited по договору об уступке прав требований от 07.12.2011, заключенному между Landeast Limited и Flogelite Lnvestment Limited с уведомлением об уступке от 13.12.2011,

- компании Flogelite Lnvestment Limited по договору об уступке прав требований от 07.12.2011, заключенному между Jerwood Holding S.A. и Flogelite Lnvestment Limited с уведомлением об уступке от 13.12.2011,

- компании Flogelite Lnvestment Limited по договору об уступке прав требований от 07.12.2011, заключенному между Shinx Worldwide Limited и Flogelite Lnvestment Limited с уведомлением об уступке от 15.12.2011,

- компании PELLAR HOLDINGS LIMITED по договору об уступке прав требований от 12.12.2011, заключенному между Flogelite Lnvestment Limited и PELLAR HOLDINGS LIMITED

- компании Mozzul Limited по договору об уступке прав требований от 30.09.2014, заключенного между PELLAR HOLDINGS LIMITED и Mozzul Limited c уведомлением об уступке от 03.11.2014,

- компании ТРЕНДСЕТТЕР СОЛЮШЕНС ЛИМИТЕД по договору об уступке прав требований от 07.04.2015, заключенного между Mozzul Limited и ТРЕНДСЕТТЕР СОЛЮШЕНС ЛИМИТЕД, c уведомлением об уступке от 29.05.2015.

В последующем заемное обязательство было новировано путем конвертации валютной задолженности по вышеуказанным договорам из долларов США в российские рубли по курсу Центрального Банка РФ, о чем между компанией ТРЕНДСЕТТЕР СОЛЮШЕНС ЛИМИТЕД с ООО "ТСЛК" заключено соответствующее соглашение о новации N 2/10/17 от 10.10.2017.

Общая задолженность заемщика перед займодавцем составляющая 59 829 221 доллар США определена в размере 58, 3151 российский рубль за 1 доллар США по курсу на 10.10.2017 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Соглашения о новации).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения о новации от 10.10.2017 стороны установили следующий порядок погашения задолженности по основному долгу: в срок не позднее 30.11.2017 - 500 000 000 руб.; в срок не позднее 30.05.2017 - 500 000 000 руб.; в срок не позднее 31.12.2018 - 500 000 000 руб.; в срок не позднее 30.05.2019 - 500 000 000 руб.; в срок не позднее 31.12.2019 - 500 000 000 руб.; в срок не позднее 30.05.2020 - 500 000 000 руб.; в срок не позднее 31.12.2020 - 488 947 053 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1.5 соглашения о новации на сумму займа в рублях, указанную в абзаце 2 пункта 1.3 соглашения начисляются проценты за пользование заемными 5 денежными средствами из расчета 15% годовых.

В последующем, на основании соглашения об уступке от 20.10.2017 компания ТРЕНДСЕТТЕР СОЛЮШЕНС ЛИМИТЕД уступила право требования указанного долга в полном объеме компании Nilatika Group Ltd.

Далее эта же задолженность на основании соглашения от 20.12.2017 уступлена компании Premium Services Development Inc.

Компания Premium Services Development Inc (цедент) и АО "ЛДК Игирма" заключили договор цессии N 2/02/18 от 19.01.2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования к ООО "ТСЛК", возникшее из соглашения о новации N 2/10/17 от 10.10.2017 на сумму 1 926 787 671 руб. 23 коп., в том числе: 1 850 000 000 руб. - основной долг, 76 787 671 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом.

Задолженность ООО "ТСЛК" перед АО "ЛДК Игирма" по соглашению N 2/10/2017 от 10.10.2017 по состоянию на 13.09.2018 (дата открытия конкурсного производства в отношении ООО "ТСЛК") составила 2 106 972 602 руб. 74 коп., в том числе: 1 850 000 000 руб. - основной долг, 256 972 602 руб. 74 коп. - проценты.

Факт перечисления денежных средств должнику, равно как и невозврат задолженности, подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражения банка и уполномоченного органа сводятся к необоснованности заявленного требования, основанного на мнимых сделках.

Отклоняя аргументы банка о мнимости сделок в связи с отсутствием в ведомости банковского контроля информации о соглашении о новации N 2/10/17 от 10.10.2017, не указана компания Премиум Сервисез Девелопмент в соответствии с договором цессии N 2/02/18 от 19.01.2018, на выводы суда не влияют, поскольку доказательства признания всех вышеперечисленных сделок недействительными суду не представлены.

При этом отсутствие изменений в паспорте сделки о переходе прав и обязанностей по указанным в ведомостях договорам к компании ТРЕНДСЕТТЕР СОЛЮШЕНС ЛИМИТЕД само по себе не является самостоятельным основанием для признания вышеприведенных сделок мнимыми.

Невыполнение требований валютного законодательства Российской Федерации может повлечь за собой применение соответствующих публично-правовых санкций и является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством.

Между тем, непредставление в банк сведений относительно изменения субъекта внешнеэкономического контракта не отменяет самого существования правоотношений и не является безусловным основанием для вывода о том, что заключенные соглашения являются мнимыми сделками.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о необоснованности заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия аффилированности должника и кредитора на момент совершения сделок, а также отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны кредитора АО "ЛДК Игирма".

Суд соглашается с указанными выводами суда, при этом отмечает, что договор между должником и кредитором не заключался, а приобретение права требования задолженности должника в принципе не может свидетельствовать о заключении сделки с аффилированным лицом (ввиду отсутствия такой сделки). Более того, аффилированность кредитора и должника не может служить безусловным основанием для отказа во включении требований аффилированного кредитора в реестр. Основанием для отказа во включении в реестр требования кредитора может являться либо недоказанность наличия задолженности, либо обстоятельства злоупотребления правом со стороны должника и кредитора с целью причинения вреда кредитором. Такие обстоятельства при рассмотрении спора апелляционным судом не установлены.

Проверив довод банка об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, суд исходил из того, что первоначальные обязательства должника, вытекающие из задолженности, сформировавшейся из договоров займа, были новированы в иное заемное обязательство с соблюдением всех обязательных условий для данной категории сделок, что не противоречит положениям гражданского законодательства. Заключенное между должником и кредитором соглашение, как договор новации соответствует требованиям закона, подписан уполномоченными лицами и не оспорен в установленном законом порядке. Поскольку соглашение о новации было заключено 10.10.2017, а с требованием АО "ЛДК Игирма" обратилось в суд в ноябре 2018 года, то трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента заключения первого договора займа апеллянт не привел и апелляционный суд не установил.

Заявленное Банк "ТРАСТ" (ПАО) ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Компании Премиум Сервисиз Девелопмент Инк отклонено апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Оценив приведенные доводы и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения компании в качестве третьего лица, поскольку не установлено, что обособленный спор затрагивает ее права и обязанности, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица самой компанией не заявлено.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-10914/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова