Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 04АП-7554/18 по делу N А19-10914/2018

г. Чита

10 марта 2020 г.

Дело N А19-10914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по делу N А19-10914/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия центр" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" суммы задолженности,

по делу по заявлению Баклащука Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ИНН: 3808119644 ОГРН: 1053808031287, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2А, кв. 411) несостоятельным (банкротом).

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 04.03.2020 явился представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) Голдина И.В. по доверенности от 10.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.

Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи Д. В. Басаев, О. В. Монакова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Даровских К.Н.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 заявление Баклащука Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - должник, ООО "ТСЛК") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ликвидируемого должника ООО "ТСЛК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Осетровская Ремонтно-Эксплуатационная База флота" (далее - ООО "ОРЭБ флота") 21.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Сибирская лесная компания" в размере 264 651 535,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 произведена замена заявителя по требованию общества с ограниченной ответственностью "Осетровская Ремонтно-Эксплуатационная База флота" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" в размере 264 651 535,70 рублей на общество с ограниченной ответственностью "Азия центр".

Определением суда от 05.12.2019 требование ООО "Азия центр" в размере 264 651 535,70 рублей - основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс-Сибирская лесная компания".

Банк "ТРАСТ" (ПАО), не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд необосновано не применил ст. 407 и 414 ГК РФ и сделал незаконный вывод о том, что обязательства ООО "ТСЛК" по договору поставки N 1- НП от 24.05.2015 не прекратились после подписания соглашения о новации N 02- 08-17-С от 02.08.2017.

Заявитель жалобы полагает, что ООО "ОРЭБ флота" нарушен установленный законом срок для обращения с требованием, поскольку в ходе рассмотрения заявления кредитором изменено основание заявленного требования, требование считается поданным в момент соответствующего изменения. Вывод суда о том, что для изменения срока предъявления требования необходимо одновременное изменение предмета и основания иска, противоречит п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, который связал изменение срока подачи заявления с изменением только основания требования, на котором основано заявление кредитора.

21.11.2018 ООО "ОРЭБ флота" обратилось с арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК", содержащим единственное основание возникновения обязательства по оплате (требования) - договор поставки N 1- НП от 24.06.2015. Этот же договор являлся единственным приложением к заявлению. Обязательство ООО "ТСЛК" по договору поставки N 1-НП от 24.06.2015 было прекращено 02.08.2017 в связи с заключением соглашения о новации N 02-08-17-С. Прекращённое обязательство не может быть уточнено или дополнено, как на это указал суд первой инстанции. Если рассматривать требования по данному основанию, то заявителю должно было быть отказано в связи с прекращением обязательства ООО "ТСЛК".

30.01.2019 (т.е. спустя 2 месяца после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ТСЛК") ООО "ОРЭБ флота" указало (изменило) основание требования на соглашение о новации N 02-08-17-С от 02.08.2017 и впервые предоставило данный документ в суд. Таким образом, единственное не прекращённое основание для включения в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" требования ООО "ОРЭБ флота" было представлено и заявлено в суде после закрытия реестра требований кредиторов. Требование ООО "ОРЭБ флота" могло рассматриваться арбитражным судом только как поданное после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ТСЛК".

По мнению заявителя жалобы, суд необосновано посчитал установленным обстоятельство, что у ООО "ТСЛК" возникла перед ООО "ОРЭБ флота" не исполненная обязанность по возврату оплаты 150 000 000 руб. ООО "ТСЛК" никогда не получало от ООО "ОРЭБ флота" денежные средства в размере 150 000 000 руб.

Суд необоснованно принял в качестве доказательства возникновения денежного требования передачу трёх векселей ООО "Верхнеленское речное пароходство" от 22.09.2016 N 006 на 50 000 000 рублей, N 007 на 50 000 000 рублей, N 010 на 50 000 000 руб.; при этом не выяснена их рыночная стоимость; не выяснена реальность существования векселей (выпускал ли векселедатель, данные векселя, учитывались ли они в бухгалтерской отчётности векселедателя и векселедержателя, отражал ли заявитель эти векселя в своей бухгалтерской отчётности). Суд не выяснил, предъявлялись ли данные векселя к оплате векселедателю, получало ли ООО "ТСЛК" какую-то выгоду от данных векселей. Недоказанным является обстоятельство возникновения денежного обязательства ООО "ТСЛК" перед ООО "ОРЭБ флота" в размере 150 000 000 руб.

Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) поддержал правовую позицию по делу, дал пояснения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Азия центр" возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить в силе, ссылается на то, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие наличие обязательства ООО "ТСЛК" перед ООО "Азия центр", являющееся правопреемником ООО "ОРЭБ флота". В данном случае материально-правовым требованием ООО "ОРЭБ флота" было и осталось требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТСЛК" задолженности в размере 264 651 535,70 руб. Основанием требования являлось неисполнение обязательств по договору поставки N 1-НП от 24.06.2015, соглашению от 19.06.2017 N 19-06-27-С о перемене лица в обязательстве по договору поставки N1-НП от 24.06.2015, с учетом договора новации 02.08.2017 N 02-08-17-С. При вынесении оспариваемого судебного акта, не было допущено нарушение норм процессуального права. В материалы дела представлены копии векселей, бухгалтерские справки об отражении векселей в бухгалтерской отчетности, акты приема-передачи, подтверждающие что должник ООО "ТСЛК" получал от ООО "ОРЭБ флота" денежные средства в размере 150 000 000 руб., в материалы дела не представлено доказательств возврата векселей кредитору. Вопрос о рыночной стоимости векселей, предъявлялись ли они к оплате, не имеют юридического значения в настоящем споре.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.

Однако в настоящем споре возражения были заявлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2015 между ООО "Осетровская эксплуатационная база флота" (далее - ООО "ОЭБ флота") (поставщик) и ООО "ОРЭБ флота" (покупатель) заключен договор поставки N 1-НП, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался их принять и оплатить в порядке и на условиях, указанных в протоколах согласования цены и объемов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В рамках исполнения договора поставки N 1-НП от 24.06.2015 сторонами договора (ООО "ОЭБ флота" и ООО "ОРЭБ флота") согласовано и подписано несколько протоколов согласования цен и объемов подлежащих поставки нефтепродуктов (топлива судового маловязкого), в соответствии с которыми согласована поставка топлива объёмом 10 300 тонн общей стоимостью 354 663 160 рублей.

ООО "ОРЭБ флота" оплатило стоимость нефтепродуктов по договору N 1-НП от 24.06.2015 в сумме 372 478 295,79 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения (том 1, л.д. 25 - 29, 117- 123, том 10, л.д. 68-111).

Кроме того, на основании письма ООО "ОЭБ флота" от 28.12.2015 N 2/6-055 ООО "ОРЭБ флота" в счет погашения задолженности ООО "ОЭБ флота" перед ООО "ОРЭБ флота", последнее произвело перечисление денежных средств в общем размере 2 207 330 руб. 66 коп. по реквизитам 67 работников ООО "ОЭБ флота", указанным в письме, в качестве погашения заработной платы, подтвержденной судебными приказами, постановлениями судебного пристава-исполнителя, расчетными листками, в счет оплаты стоимости нефтепродуктов (том 1, л.д. 72-116).

Факт поступления на расчетный счет ООО "ОРЭБ флота" денежных средств в счет оплаты стоимости топлива по договору поставки N 1-НП от 24.06.2015 подтверждается также выпиской ПАО "Сбербанк России" по операциям на счете ООО "ОРЭБ флота" за период с 28.04.2015 по 03.12.2018.

ООО "ОЭБ флота" произвело частичную поставку нефтепродуктов ООО "ОРЭБ флота" на сумму 80 801 759,09 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными и счетами - фактурами, представленными в материалы дела.

В связи с поставкой топлива в меньшем объёме, ООО "ОЭБ флота" возвратило ООО "ОРЭБ флота" денежные средства, оплаченные по договору поставки нефтепродуктов N 1-НП от 24.06.2015 в общем размере 27 025 000 руб. на основании:

письма ООО "ОРЭБ флота" о возврате N 01/07 от 01.07.2016 платежным поручением N 203 от 01.07.2016 на сумму 7 000 000 рублей,

письма ООО "ОРЭБ флота" о возврате N 14/06 от 30.06.2016 платежным поручением N 185 от 30.06.2016 на сумму 20 000 000 рублей,

письма ООО "ОРЭБ флота" о возврате N 02/03 от 05.03.2016 платежным поручением N 87 от 05.05.2016.

В назначении платежа в вышеприведенных платежных поручениях указано "Возврат оплаты по договору поставки топлива N 1-НП от 24.06.2015".

Учитывая поставку ООО "ОЭБ флота" в пользу ООО "ОРЭБ флота" нефтепродуктов по договору на сумму 80 801 759,09 рублей, а также возврат оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 24.06.2015, задолженность составила 264 651 536 руб. 70 коп.

Письмом от 28.04.2017 N 09/04 ООО "ОЭБ флота" сообщило ООО "ОРЭБ флота" о невозможности поставки в полном объеме нефтепродуктов по договору поставки N1- НП от 24.06.2015 и готовности ООО "ТСЛК" принять на себя обязательства поставить необходимый объем топлива в связи с наличием у последнего задолженности перед ООО "ОЭБ флота" по договору об организации перевозок от 21.03.2016 и договору поставки от 30.09.2016.

Письмом от 02.06.2017 ООО "ОРЭБ флота" обратилось к ООО "ТСЛК" с просьбой подтвердить готовность ООО "ТСЛК" по поставке ООО "ОРЭБ флота" судового маловязкого топлива в навигацию 2017 года в объеме 8 000 тонн.

ООО "ТСЛК" письмом от 07.06.2017 N 43 сообщило о готовности взять на себя обязательства перед ООО "ОРЭБ флота" по поставке указанного топлива по цене 34 500, 25 руб. за тонну.

19.06.2017 между ООО "ОЭБ флота" (общество по соглашению), ООО "ОРЭБ флота" (контрагент по соглашению) и ООО "ТСЛК" (преемник по соглашению) заключено соглашение N 19-06-17-С о перемене лица в обязательстве по договору поставки N1-НП от 24.06.2015 (далее - Соглашение о перемене лица в обязательстве), в соответствии с условиями которого ООО "ОЭБ флота" передало, а ООО "ТСЛК" приняло на себя права и обязанности по договору поставки N1-НП от 24.06.2015.

Согласно пункту 3 Соглашения о перемене лица в обязательстве на момент подписания контрагент (то есть ООО "ОРЭБ флота") оплатил обществу (ООО "ОЭБ флота") по договору поставки топлива судового маловязкого денежную сумму в размере 264 651 536 руб. 70 коп. Преемник (ООО "ТСЛК"), подписывая настоящее соглашение, принимает на себя в полном объеме обязательства по поставке в адрес контрагента топлива судового маловязкого на денежную сумму 264 651 536 руб. 70 коп. Общество, подписывая настоящее соглашение, принимает на себя обязательство по оплате преемнику денежной суммы в размере 264 651 536 руб. 70 коп. в срок до 31.08.2017.

20.06.2017 между ООО "ОЭБ флота", ООО "ОРЭБ флота" и ООО "ТСЛК" заключено дополнительное соглашение к Соглашению N 19-06-17-С о перемене лица в обязательстве по договору поставки N1-НП от 24.06.2015, согласно которому пункт 3 Соглашения о перемене лица в обязательстве стороны изложили в следующей редакции:

"На момент подписания настоящего Соглашения Контрагент оплатил Обществу по договору поставки топлива судового маловязкого денежную сумму в размере 264 651 536 руб. 70 коп. Преемник, подписывая настоящее соглашение, принимает на себя в полном объеме обязательства по поставке в адрес Контрагента топлива судового маловязкого на денежную сумму 264 651 536 руб. 70 коп. Общество, подписывая настоящее соглашение, принимает на себя обязательство осуществить оплату Преемнику за передачу прав и обязанностей Общества по договору поставки N 1-НП от 24.06.2015, заключенному между Контрагентом и Обществом, в размере 266 140 658 руб. 31 коп., в срок до 31.08.2017. Оплата осуществляется посредством перечисления денежной суммы на расчетный счет Преемника, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе переводом долга, уступкой прав требований, зачетом однородных требований и т.п.".

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

Письмом от 07.07.2017 N 56 ООО "ТСЛК" сообщило ООО "ОРЭБ флота" о невозможности исполнить обязательства по Соглашению о перемене лица в обязательстве по поставке судового маловязкого топлива по цене 34 500,25 руб. в объеме 8 000 тонн в 13 связи с отсутствием ресурса, в связи с чем вместо поставки топлива предложило поставить пиломатериал на сумму 264 651 536 руб. 71 коп.

Письмом от 11.07.2017 ООО "ОРЭБ флота" сообщило ООО "ТСЛК" о согласии на поставку ООО "ТСЛК" пиломатериала на сумму 264 651 536 руб. 70 коп. взамен судового маловязкого топлива, просило направить проект договора, который получен им 20.07.2017.

В подтверждение факта отсутствия у ООО "ТСЛК возможности поставки топлива в материалы дела представлен ответ ООО "Ист Форест" от 03.07.2017 в адрес ООО "ТСЛК" о том, что в настоящее время основной поставщик ГСМ сократил объемы поставки продукции на 70% в регион Иркутской области из-за вывода из обращения резервуарного парка в связи с текущим ремонтом, в связи с чем, предложило ООО "ТСЛК" рассмотреть вариант поставки дизельного топлива (летнего) по цене 45 000 руб. за тонну. При согласовании условий оплаты по новой цене ООО "Ист Форест" готово исполнить ранее подтвержденные обязательства по поставке дизельного топлива ООО "ТСЛК" в навигацию 2017 года в необходимом объеме.

Впоследствии между ООО "ОРЭБ флота" (покупатель по договору) и ООО "ТСЛК" (поставщик по договору) заключен договор новации 02.08.2017 N 02-08-17-С, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства поставщика перед покупателем, вытекающего из Соглашения от 19.06.2017 N 19-06-27-С о перемене лица в обязательстве по договору поставки N1-НП от 24.06.2015, дополнительного соглашения от 20.06.2017 к Соглашению, и поименованного в пункте 1.2 договора, на другое обязательство между сторонами, поименованное в п. 1.3 договора (новация) (пункт 1.1 договора новации от 02.08.2017).

В Приложении N 1 к договору о новации от 02.08.2017 стороны согласовали количество, качество, ассортимент, объемы и иные параметры поставляемого товара лесопродукции на сумму 264 651 536 руб. 70 коп. Местом поставки лесопродукции является склад поставщика по адресу: г. Усть-Кут, причал "Толстый мыс". Поставка осуществляется силами поставщика судовыми партиями согласно графику: до 30.08.2017 в объеме около 8000м3, до 20.09.2017 в объеме около 8000м3, до 05.10.2017 - оставшийся объем согласно Приложению N1 к договор (пункт 1.3.2 договора о новации).

Оплата, произведенная ООО "ОРЭБ флота" по договору поставки N 1-НП от 24.06.2015 за топливо судовое маловязкое на денежную сумму 264 651 536 руб. 70 коп. и учтенная при заключении трехстороннего Соглашения N 19-06-17-С о перемене лица в обязательстве по договору поставки N1-НП от 24.06.2015, засчитывается в оплату за лесопродукцию по настоящему договору (п. 1.3.5 договора о новации от 02.08.2017). ООО "ОРЭБ флота" обратилось к ООО "ТСЛК" с заявками N1 от 05.08.2017, N 2 от 20.08.2017 о поставке лесопродукции в соответствии с условиями договора о новации и дополнительным соглашением к нему от 07.08.2017, в согласованных объемах, ассортиментах и сроки.

Между тем обязательства по поставке лесопродукции ООО "ТСЛК" не исполнены.

ООО "ОРЭБ флота" и ООО "ТСЛК" заключено дополнительное соглашение от 11.10.2017 к договору новации от 02.08.2017, в соответствии с которым стороны согласовали условие о поставке лесопродукции в навигацию 2018 года, с 18.05.2018 по 06.10.2018, срок действия договора - до 30.10.2018.

Обязательства по поставке лесопродукции в соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО "ТСЛК" вновь не исполнены.

Суд первой инстанции провел тщательный анализ материалов спора и пришел к выводу о том, что между сторонами существовали взаимные обязательства, возникшие из вышеприведенных договоров поставки.

Попытки рассчитаться перед ООО "ОРЭБ флота" повлекли необходимость заключения договора о новации от 02.08.2017.

При этом судом первой инстанции проверено и наличие обязательств, которые также явились основанием для перевода долга. Так, в подтверждение наличия задолженности по договору поставки N 3916/02-04 от 30.09.2016 в размере 148 785 842 руб. 12 коп., по договору организации перевозок в период навигации 2016 года N 1216/04-01 от 21.03.2016 в размере 117 354 816 руб. 12 коп., по которой произведен зачет, в материалы дела представлены следующие документы.

Задолженность ООО "ТСЛК" перед ООО "ОЭБ флота" в размере 148 785 842 руб. 12 коп. по договору поставки N 3916/02-04 от 30.09.2016 образовалась по договору поставки, заключенному 30.09.2016 между ООО "ОЭБ флота" (покупатель по договору) и ООО "ТСЛК" (поставщик по договору), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю обрезные пиломатериалы хвойных пород (далее - лесопродукция), а покупатель обязался их принять и оплатить в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Количество, качество, ассортимент, объемы и иные параметры поставляемого товара согласованы в Приложениях к договору, в соответствии с которыми сторонами согласована поставка пиломатериала (лиственница, сосна, п/ф сырой, п/ф сухой, некондиция различных сортов) в общем количестве 22 216, 047 куб.м. общей стоимостью 242 045 809 руб. 11 коп. (том 3, л.д. 87-89).

Оплата поставленной лесопродукции должна быть осуществлена покупателем не позднее 10 дней с даты подписания акта приема-передачи лесопроодукции и товарной накладной (пункт 3.2 договора поставки N 3916/02-04 от 30.09.2016).

В счет оплаты по договору по актам приема-передачи от 22.09.2016, от 28.09.2016 переданы векселя ООО "Верхнеленское речное пароходство" N 006 на сумму 50 000 000 руб., N007 на сумму 50 000 000 руб., N 010 на сумму 50 000 000 руб.

ООО "ОЭБ флота" произвело поставку лесопродукции на сумму 242 045 809 руб. 11 коп., которая была возвращена поставщику в связи с неполной оплатой продукции согласно претензии ООО "ТСЛК" N 10-10 от 10.10.2016 (оплата в размере 150 000 000 руб. произведена посредством передачи векселей N 006 от 22.09.2016 на сумму 50 000 000 руб., N 007 от 22.09.2016 на сумму 50 000 000 руб., N 010 от 22.09.2016 на сумму 50 000 000 руб. по акту приема-передачи от 30.09.2016).

В связи с невозвратом векселей, у ООО "ТСЛК" перед ООО "ОЭБ флота" возникла неисполненная обязанность в сумме 148 785 842 руб. 12 коп.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на первичных документах, представленных в материалы дела. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Впоследствии к ООО "Азия центр" перешло право требования к ООО "ТСЛК" исполнения обязательств по договору поставки от 24.06.2015 N 1-НП с учетом соглашения о перемене лица в обязательстве по договору поставки от 24.06.2015 N 1-НП от 19.06.2017 N 19-06-17-С.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что платежные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты ООО "ОРЭБ флота" товара в соответствии с условиями договора поставки, поскольку они содержат отметки АО "ЮниКредит Банк" о списании денежных средств со счета ООО "ОРЭБ флота", в них указаны соответствующие назначения платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии к рассмотрению судом первой инстанции заявления об уточнении требований отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

Основанием иска при первоначальном предъявлении требования являлось неисполнение обязательств по договору поставки N 1-НП от 24.06.2015.

При уточнении требований кредитор указал на неисполнение ООО "ТСЛК" обязательств по Соглашению от 19.06.2017 N 19-06-27-С о перемене лица в обязательстве по договору поставки N1-НП от 24.06.2015, с учетом договора новации 02.08.2017 N 02- 08-17-С.

В связи с этим правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что при уточнении требования одновременного изменения предмета и основания иска не произошло, поэтому требование ООО "ОРЭБ флота" (с учетом уточнения основания иска) предъявлено в установленный законом срок.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года по делу N А19-10914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова