Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 12АП-9589/19

г. Саратов

03 сентября 2019 г.

Дело N А12-26889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и Салтаевой Марины Леонидовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года по делу N А12-26889/2018 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Салтаевой Марины Леонидовны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" (400131, Волгоградская область, город Волгоград, улица Советская, 26, А; ИНН 3444082554; ОГРН 1023403446912),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 06.08.2018 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Т-ЭМК".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2018 в отношении ООО "Т-ЭМК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фетисов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Фетисов Сергей Александрович.

Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 16.02.2019.

17.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о привлечении к субсидиарной ответственности Салтаева А.А., Назарова А.Н., по денежным обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019 заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о привлечении Салтаева А.А., Назарова А.Н. к субсидиарной ответственности принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 14.06.2019.

17.05.2019 от ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г.Волгограда поступило заявление о принятии мер по обеспечению заявления о привлечении Салтаева А.А., Назарова А.Н. к субсидиарной ответственности, а именно уполномоченный орган просит суд:

Запретить Салтаеву Андрею Александровичу (ИНН 344301704594, место рождения: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, адрес места жительства: 400117, Россия, г. Волгоград, ул. им Землячки, 58, 44, дата рождения: 23.01.1968) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

-квартира, расположенная по адресу: 400137, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 17Б, 49, размер доли 1, площадью 51.70 кв.м;

-административное здание, расположенное по адресу: 400040, г. Волгоград, ул. им. маршала Еременко, 13, площадью 795.20 кв.м, кадастровый номер 34:34:020051:95;

-транспортное средство, мотоцикл BMW K1600GT, гос. per. знак 1794АМ34, VIN WB1060106CZY45686;

-доля участия в уставном капитале ООО "СтройСити" (ИНН 3445073094), зарегистрированное по адресу 400074, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 корп. Д офис, в размере 16,67 %.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Салтаеву Андрею Александровичу:

-квартира, расположенная по адресу: 400137, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 17Б, 49, размер доли 1, площадью 51.70 кв.м;

-административное здание, расположенное по адресу: 400040, г. Волгоград, ул. им. маршала Еременко, 13, площадью 795.20 кв.м, кадастровый номер 34:34:020051:95.

Запретить ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Салтаеву Андрею Александровичу:

-транспортное средство, мотоцикл BMW K1600GT, гос. per. знак 1794АМ34, VIN WB1060106CZY45686.

Запретить Салтаевой Марине Леонидовне (ИНН 344306661270, место рождения: СССР, Волгоградской область, г. Котельниково, адрес места жительства: 400117, Россия, г. Волгоград, ул. им Землячки, 58, 44, дата рождения: 23.11.1971) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

-земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 25, кадастровый номер 34:28:100028:417, кадастровой стоимостью 10 825 рублей;

-земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:636, кадастровой стоимостью 12 362.50 рублей;

-квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19-2, 75, размер доли 1, площадью 74.50 кв.м, инвентаризационной стоимостью 545 129 рублей.

-квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, 44, размер доли 1, площадью 126.20 кв.м, инвентаризационной стоимостью 1 031 080 рублей.

-жилой дом по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:3081, площадью 20 кв.м, кадастровой стоимостью 130 340.20 рублей.

-транспортное средство, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150, гос. per. знак А298ОА134, рыночной стоимостью 400 000 рублей.

-транспортное средство, ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, VIN JTMHT05J504010589, л. с. 288, гос. peг. знак А201УЕ34, рыночной стоимостью 3000000 рублей.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Салтаевой Марине Леонидовне:

-квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19-2, 75, размер доли 1, площадью 74.50 кв. м., инвентаризационной стоимостью 545 129 рублей.

-квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, 44, размер доли 1, площадью 126.20 кв. м., инвентаризационной стоимостью 1 031 080 рублей.

-жилой дом по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:3081, площадью 20 кв. м., кадастровой стоимостью 130 340.20 рублей.

Запретить ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Салтаевой Марине Леонидовне:

-транспортное средство, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150, гос. per. знак А298ОА134, рыночной стоимостью 400 000 рублей.

-транспортное средство, ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, VIN JTMHT05J504010589, л. с. 288, гос. per. знак А201УЕ34, рыночной стоимостью 3000000 рублей.

Наложить арест на расчетные счета Салтаева А.А., Назарова А.Н., Салтаевой М.Л. (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета на сумму в пределах 14827147,50 рублей).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 по делу N А12-26889/2018 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено и вышеуказанные обеспечительные меры приняты, в том числе: в части запрета Салтаевой Марине Леонидовне совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, в части запрета ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Салтаевой Марине Леонидовне, а так же в части ареста её расчетных счетов.

04.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Салтаевой Марины Леонидовны об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А12-26889/2018 в части запрета Салтаевой Марине Леонидовне совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества:

-земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 25, кадастровый номер 34:28:100028:417,

-земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:636,

-квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19-2, 75, размер доли 1, площадью 74.50 кв.м,

-квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, 44, размер доли 1, площадью 126.20 кв.м,

-транспортное средство, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150,

гос. peг. знак А298ОА134,

-транспортное средство, ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, VIN JTMHT05J504010589, л. с. 288, гос. per. знак А201УЕ34;

в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества;

в части наложения ареста на расчетные счета Салтаевой М.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года заявление Салтаевой Марины Леонидовны об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А12-26889/2018 удовлетворено в части. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 по делу N А12-26889/2018 в части запрета Салтаевой Марине Леонидовне совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества:

-земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г

Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 25, кадастровый номер 34:28:100028:417,

-земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г

Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:636,

-квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19-2, 75, размер доли 1,

площадью 74.50 кв.м,

-квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, 44, размер доли 1, площадью 126.20 кв.м,

-садовый дом по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:3081, площадью 20 кв.м,

-транспортное средство, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150, гос. per. знак А298ОА134;

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

-квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19-2, 75, размер доли 1, площадью 74.50 кв. м.,

-квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, 44, размер доли 1, площадью 126.20 кв. м.,

в части запрета ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150, гос. per. знак А298ОА134.

В части запрета на отчуждение транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, VIN JTMHT05J504010589, л. с. 288, гос. per. знак А201УЕ34, и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного транспортного средства в удовлетворении заявления Салтаевой Марины Леонидовны отказано, обеспечительные меры сохранены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба и Салтаева Марина Леонидовна просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Салтаева М.Л. просит отменить определение суда первой инстанции в части наложения запрета Салтаевой М.Л. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 и наложения ареста на расчетные счета, принадлежащие Салтаевой М.Л.

ФНС России, полагая, что брачный договор, заключенный между Салтаевой М.Л. и Салтаевым А.А. может быть признан недействительным в судебном порядке, а также учитывая значительный объем заявленных уполномоченным органом требований, просит определение отменить полностью

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Салтаева Марина Леонидовна заявила об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. Из части 5 статьи 49 Кодекса следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы (что имеет место в рассматриваемом случае) суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ Салтаевой М.Л. от поданной ею апелляционной жалобы и прекращает производство по ней применительно к статье 265 Кодекса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы ФНС России, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ позволяет арбитражному суду отменить обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно частям 2, 4 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит судебной практике, что подтверждается Определением ВАС РФ от 28.09.2007 N 11465/07 по делу КА51-5301/200713-192, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 N Ф06-25864/2017 по делу N А12-30901/2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, имеют право после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых повторно проверяется наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оцениваются отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (обязательное представление заявителем доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительной меры, наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, которые обуславливают необходимость такой отмены.

При проверке доводов о применении или сохранении обеспечительной меры подлежат оценке в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительной меры, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, недопустимость нарушения при принятии обеспечительной меры как публичных интересов, так и интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении такого заявления суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства подлежат оценке согласно требованиям статьи 71 АПК РФ.

Статьями 33 и 34 Семейного кодекса установлен законный режим имущества супругов, который состоит в том, что на совместно нажитое ими имущество возникает их совместная собственность. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Салтаевой Марине Леонидовне совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, в части запрета ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Салтаевой Марине Леонидовне, а так же в части ареста её расчетных счетов, суд основывался на представленных уполномоченным органом сведениях (ответы органов ЗАГС, выписки из ЕГРП) и руководствовался тем, что поскольку данное имущество приобретено в период брака, то в настоящее время является совместной собственностью обоих супругов, несмотря на запись в ЕГРП о его принадлежности Салтаевой М.Л., в связи, с чем на него может быть наложен арест по обязательствам Салтаева А.А.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между Салтаевой М.Л. и Салтаевым А.А. заключен брачный договор N 34АА2412107, по условиям которого прекращается режим совместной собственности на имущество, приобретённое в период брака. В личную собственность Салтаевой М.Л. переходит следующее имущество:

-квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19, корпус 2, кв. 75, размер доли 1,

-квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, кв. 44,

-садовый дом по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:3081,

-транспортное средство, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150, гос. per. знак А298ОА134.

В личную собственность гражданина Салтаева А.А. с момента подписания брачного договора перешло следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: 400137, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 17Б, 49, административное здание, расположенное по адресу: 400040, г. Волгоград, ул. им.Маршала Еременко, 13,

* мотоцикл BMW K1600GT, гос. per. знак 1794АМ34, VIN WB1060106CZY45686;

* автомашина ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, VIN JTMHT05J504010589, л. с. 288, гос. per. знак А201УЕ34.

Кроме того брачным договором предусмотрено, что банковские вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями являются личной собственностью того из супругов, на имя которого открывается вклад.

Таким образом, спорное имущество (-земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 25, кадастровый номер 34:28:100028:417, -земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:636, -квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19, корпус 2, кв. 75, размер доли 1, -квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, кв. 44, -садовый дом по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:3081, -транспортное средство, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150, гос. per. знак А298ОА134), в отношении которого приняты обеспечительные меры, фактически на основании брачного договора является индивидуальной собственностью Салтаевой М.Л.

В то же, обеспечительные меры, принимаемые в отношении имущества, находящегося во владении третьих лиц, должны быть связаны с предметом спора и не могут ограничить права третьих лиц в отсутствие каких-либо правовых оснований. Принятие в отношении спорного имущества, находящегося в собственности третьего лица, обеспечительных мер возможно только при предъявлении соответствующих требований к его владельцу.

Ввиду изложенного, материалами дела установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.05.2019, в части запрета Салтаевой Марине Леонидовне совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества:

-земельный участок по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г.Краснослободск, "ИВОЛГА" СНТ, ул. Абрикосовая 23, кадастровый номер 34:28:100028:636,

-квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19-2, 75, размер доли 1, площадью 74.50 кв.м,

-квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, 44, размер доли 1, площадью 126.20 кв.м,

-транспортное средство, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150, гос. per. знак А298ОА134;

-квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов 19-2, 75, размер доли 1, площадью 74.50 кв.м,

-квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки 58, 44, размер доли 1, площадью 126.20 кв.м,

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 по делу N А12-26889/2018 в вышеуказанной части должны прекратить своё действие в силу закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы уполномоченного органа о том, что имеется необходимость сохранения принятых обеспечительных мер, отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции отменены обеспечительные меры лишь в отношении части имущества, тогда как сохранены в отношении административного здания, расположенное по адресу: 400040, г. Волгоград, ул. им. маршала Еременко, 13, площадью 795.20 кв.м, кадастровый номер 34:34:020051:95, стоимость которого позволяется погасить требования кредиторов. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

руководствуясь статьями 188, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Салтаевой Марины Леонидовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года по делу N А12-26889/2018 прекратить.

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2019 года по делу N А12-26889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров
Л.А. Макарихина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.