Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 20АП-5529/19

г. Тула

5 сентября 2019 г.

Дело N А23-8180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1165074055420, ИНН 5036159682) на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А23-8180/2018 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Коллонтай, ОГРН 1024000692110, ИНН 4011009718) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельные участки:

торгово-сервисный комплекс, площадью 173,4 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:000107:0024:5555 и земельный участок, площадью 3936,5 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:031102:0019, по адресу: Калужская область, город Малоярославец, ул. Московская;

автозаправочную станцию, площадью 98,0 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:120000:0003:8072 и земельный участок, площадью 4881,2 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:022807:0002, по адресу: Калужская область, Жуковский район, 88 км автодороги "Москва-Малоярославец-Рославль";

АЗС, площадью 125,1 кв. метра, с кадастровым номером 40:13:000153:112:4155 и земельный участок, площадью 5700 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:050111:0001, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, автодорога "Москва-Украина", 112 км;

АЗС, площадью 35,2 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:05020400:01:786 и земельный участок, площадью 3455,7 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:05020400:01, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, около с. Спас-Загорье 111+050 км автодороги "Москва-Украина" (т. 1, л. д.11).

В свою очередь ООО "ЭНЕРГОСНАБ", в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ТРАНССЕРВИС" о пролонгации договоров аренды имущества от 01.04.2018 N 1-02/2018, N 2-02/2018, N 4-02/2018, N 5-02/2018.

Определением первой инстанции от 11.02.2019 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением от 07.03.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Для принудительного исполнения решения судом 13.06.2019 выданы исполнительные листы.

ООО "ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства от 20.06.2019 N 51617/19/40036-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП ФССП России по Калужской области Васкевичем Ю.Ю.

Определением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЭНЕРГОСНАБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие неисполненных встречных обязательств истца. Указывает на то, что в связи с недобросовестным поведением ООО "ТРАНССЕРВИС" заявитель испытывает крайне тяжелое материальное положение (формирование задолженности по налогам, сборам и иным платежам).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

От ООО "ЭНЕРГОСНАБ" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства ООО "ЭНЕРГОСНАБ" ссылается на отсутствие его генерального директора Готфрида С.А. в Московском регионе.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству было вынесено 06.09.2019 и у заявителя имелось достаточно времени для привлечения иного представителя в случае невозможности явки генерального директора либо направления любого штатного сотрудника.

Кроме того, ссылаясь на невозможность обеспечить явку руководителя в процесс, заявитель не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

Статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ (часть 2 статьи 39).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Обосновывая заявление о приостановлении исполнительного производства, должник ссылается на рассмотрение Двадцатым арбитражным апелляционным судом жалоб на судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы.

Установив, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 28.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству после выдачи исполнительных листов, суд первой инстанции письмом от 08.07.2019 отозвал исполнительные листы у взыскателя и службы судебных приставов-исполнителей.

Отзыв исполнительных листов исключает возможность ведения (возбуждения) исполнительного производства или иного принудительного исполнения решения по делу.

Кроме того, в материалы поступили отозванные судом исполнительные листы от 09.04.2019 и постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.04.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (в отношении неисполненных истцом встречных обязательств, искусственного увеличения задолженности и т.п.), направлены на существо рассмотрения спора, который завершен (постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения), и не могут являться предметом оценки апелляционной инстанции, пересматривающей определение, вынесенное по процессуальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены принятого определения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 по делу N А23-8180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова