Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-39651/19

город Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-235824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Калмыкова Георгия Михайловича, Струкова Михаила Владимировича, Безручко Бронислава Николаевича (членов Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист"), поданные в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г.по делу N А40-235824/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску Правительства Москвы

(ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

к Гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист" (ОГРН 1037739740334)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по г. Москве, 2. Префектура ЦАО г. Москвы, 3. Комитет государственного строительного надзора, 4. Госинспекция по недвижимости города Москвы

о признании самовольной постройки - надстройки 4-го этажа, площадью 1028, 6 кв. м., обязании осуществить снос/демонтаж самовольной постройки - надстройки 4-го этажа, площадью 1028, 6 кв. м. на здании 3-этажного гаражного комплекса ГСК "Автомобилист", расположенного по адресу: г. Москва, 2-я Рыбинская, д. 1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: 1,2 - Пятлин Н.Н. по доверенности от 18.04.2019, 26.12.2018;

от ответчика: Ширшов В.Н. по доверенности от 11.03.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Безручко Б.Н. лично на основании паспорта РФ, представитель - Голубева Ю.Ю. на основании устного заявления; Калмыков Г.М., Струков М.В. - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507), Департамент городского имущества города Москвы. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист" (далее - ответчик) о признании надстройки четвертого этажа общей площадью 1785 кв.м к зданию трехэтажного 2 А40-235824/16 гаражного комплекса ГСК "Автомобилист" по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, д. 1 самовольной, обязании Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" привести здание гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, д. 1 в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ, путем сноса самовольно возведенной надстройки четвертого этажа общей площадью 1785 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ВАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Гаражно-строительный кооператив "Автомобилист" расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 48, 49, 51, 55 ГрдК РФ, ст. 3,25 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Решением суда от 26.12.2017 г. иск был удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу N А40-235824/2016 оставлены без изменения.

Калмыков Георгий Михайлович, Струков Михаил Владимирович, Безручко Бронислав Николаевич (члены Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист"), обратились в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-235824/16.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным них основаниям, просили отменить обжалуемое решение суда.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлен