Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-39480/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-18792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Статус-Групп", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-18792/18 вынесенное судье Кравченко Е.В., о включении в тертью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп" требования АО "Рашн СпиритГрупп" в размере 1.755.980.000 руб. долга.

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО "Рашн СпиритГрупп" - Алексеенко С.А. по дов. от 26.08.2019; от конкурсного управляющего ООО "Статус-Групп" - Югова Л.В. по дов. от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.19г. ООО "Статус-Групп" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рощин В.В., в настоящем судебном заседании в порядке ст.100 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" назначены к рассмотрению требования АО "Рашн Спирит Групп" в лице его конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника 1.755.980.000 руб. (т.191).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп" требования АО "Рашн СпиритГрупп" в размере 1.755.980.000 руб.долга. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Статус-Групп" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий АО "Рашн СпиритГрупп" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Статус-Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего АО "Рашн СпиритГрупп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.19г. о признании в рамках дела о банкротстве АО "Рашн Спирит Групп" недействительными сделок по перечислению АО "Рашн Спирит Групп" в пользу ООО "Статус Групп" в 2016 году денежных средств в размере 1.755.980.000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитором пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-18792/2018, требование АО "РСГ" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 23.04.2019 года. Сведения о признании ООО "Статус-Групп" банкротом опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 14 (6494) от 26.01.2019 г. (Объявление N 77032879591, стр.14).

По общему правилу, закрепленному в ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 (двух) месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. То есть двухмесячных срок для включения в реестр по общему правилу истекает, как верно отметил податель Жалобы, 27.03.2019 года.

Однако, к требованию АО "РСГ" подлежат применению иные правила исчисления двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов Должника, в силу которых срок на включение в реестр для АО "РСГ" не будет считаться пропущенным.

Так, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58556/17 от 27.03.2019 г. были признаны недействительными банковские операции, совершенные АО "Рашн Спирит Групп" в пользу ООО "Статус Групп" в период с 22.04.2016 г. по 20.09.2016 г. на общую сумму 1 755 980 000,00 рублей на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО "РСГ" к ООО "Статус Групп" на общую сумму 1 755 980 000, 00 рублей (Приложение N 4).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в п. 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором".

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется также на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18792/18 от 27.03.2019 г. вступило в силу 10.04.2019 г., как следствие, срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Статус-групп" АО "РСГ" не пропущен.

Кроме этого суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанный довод не заявлялся конкурсным управляющим ООО "Статус-Групп" при рассморении дела в суде первой инстанции.

АО "РСГ" надлежащим образом исполнило эту обязанность, что подтверждается имеющимся в деле чеком об отправке требования управляющему ООО "Статус-Групп" Рощину В.В. от 22.04.19 (РПО N 12908533086087), а также Отчетом "Почты России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12908533086087, из которого усматривается получение Рощиным В.В. письма АО "РСГ".

Более того, конкурсный управляющий ООО "Статус-Групп" получил требование АО "РСГ" и опубликовал сведения об этом на сайте ЕФРСБ, что следует из сообщения N 3655576 от 09.04.2019 года.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-18792/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Статус-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов