Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 19АП-4457/19

г. Воронеж

05 сентября 2019 г.

Дело N А64-9658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Цыбиной Т.П.: Хараман В.В., представитель по доверенности б/н от 16.01.2019;

от конкурсного управляющего ООО "ТамбовСтройТехнологии" Булдыгина А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТамбовСтройТехнологии" Булдыгина Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 30.05.2019 по делу N А64-9658/2018 (судья Емельянов Е.Ю.),

по заявлению Цыбиной Татьяны Петровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТамбовСтройТехнологии" (ИНН 6832038014, ОГРН 1036888179020),

УСТАНОВИЛ:

Цыбина Татьяна Петровна (далее - заявитель) 15.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТамбовСтройТехнологии" (далее - ООО "ТСТ", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной более трех месяцев задолженности в размере 475 000 руб.

Поскольку вышеуказанное заявление было подано после заявления АО "АИЖК Тамбовской области" о признании ООО "ТСТ" несостоятельным (банкротом), то определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2019 заявление Цыбиной Т.П. было принято к рассмотрению как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) заявление АО "АИЖК Тамбовской области" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСТ" признано обоснованным, в отношении ООО "ТСТ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булдыгин Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО "ТСТ" в третью очередь удовлетворения включено требование Цыбиной Т.П. в размере 475 000 руб. - основной долг.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2019 (резолютивная часть от 03.07.2019) ООО "ТСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булдыгин А.А.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019, конкурсный управляющий ООО "ТСТ" Булдыгин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления Цыбиной Т.П., ссылаясь на то, что право требования у Цыбиной Т.П. возникло на основании договора цессии от 23.07.2018, который является подозрительной сделкой, совершенной без встречного исполнения между заинтересованными лицами, в связи с чем отсутствуют основания для включения задолженности в размере 475 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Цыбиной Т.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

27.08.2019 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ТСТ" Булдыгина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.08.2019 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ТСТ" Булдыгина А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.01.2019 по делу N А2-224/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из вышеуказанной нормы, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для его удовлетворения, поскольку не усматривается невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения дела, указанного в ходатайстве конкурсного управляющего ООО "ТСТ" Булдыгина А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Цыбиной Т.П., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.01.2019 по гражданскому делу N 2-224/2019 с ООО "ТСТ" в пользу Цыбиной Т.П. взыскана задолженность по договору подряда от 25.09.2017 N 04/09-П в размере 475 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности в сумме 475 000 руб., Цыбина Т.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к правильному выводу о том, что требование Цыбиной Т.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявителем представлено в материалы дела вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.01.2019 по гражданскому делу N 2-224/2019 о взыскании с ООО "ТСТ" в пользу Цыбиной Т.П. задолженности в размере 475 000 руб.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать его в установленном процессуальным законодательством порядке.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором разъясняется, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Согласно пункту 22 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.01.2019 по гражданскому делу N 2-224/2019, а также погашения (полностью или частично) должником вышеуказанной задолженности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования Цыбиной Т.П. в размере 450 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право требования у Цыбиной Т.П. возникло на основании договора цессии от 23.07.2018, который является подозрительной сделкой, совершенной без встречного исполнения между заинтересованными лицами, в связи с чем отсутствуют основания для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку обоснованность требований кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как было указано выше, конкурсный кредитор или арбитражный управляющий, полагающий, что договор, на основании которого судебным решением произведено взыскание с должника, обладает признаками недействительной (ничтожной) сделки, может реализовать свое право посредством обжалования указанного судебного акта, применительно к разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 по делу N А64-9658/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 по делу N А64-9658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова