Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-509/18

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А79-11049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугарова Павла Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2019 по делу N А79-11049/2016,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению Чугарова Павла Вениаминовича о включении требования в сумме 41 285 374 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИП -ММ" (далее - должник, ООО "ВИП -ММ") в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление Чугарова Павла Вениаминовича о включении требования в сумме 41285374 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ", как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 28.06.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чугаров Павел Вениаминович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку рассмотрение заявления Чугарова Павла Вениаминовича о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ" напрямую связано с рассмотрением кассационной жалобы Чугарова П.В. на определение Арбитражного суда Чувашии от 02.11.2018 г.. постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019 г. по делу N А79-11049/2016. суд первой инстанции обязан был приостановить производство по рассмотрению требования Чугарова П.В. о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Конкурсный управляющий должника Фоминых А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 143, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требования заявителя основаны на недействительных сделках, иных доказательств возникновения между сторонами обязательственных правоотношений в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 15.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИП -ММ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фоминых Андрей Владимирович.

04.04.2017 в суд поступило заявление Чугарова Павла Вениаминовича о включении требования в сумме 41285374 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ", как обеспеченного залогом имущества должника.

Требования основаны на статьях 334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 134, 138 Закона о банкротстве и мотивированы следующим. Между Чугаровым П.В. и Беляковой М.В. заключен договор займа N 6-2014 от N 18.12.2014, в соответствии с которым Чугаров П.В. передал Беляковой М.В. денежные средства в размере 35000000 рублей. Во исполнение обязательств по договору займа Чугаровым П.В. с Проездовым М.И. заключен договор поручительства, с ООО "ВИП-ММ" заключены договор залога от 18.12.2014 нежилого помещения, назначение нежилое, общая площадь 3811,2 кв.м., кадастровый номер 21:01:010102:3924, и договор об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 21:01:010102:221, общей площадью 3814 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. С. Ислюкова. Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.01.2017 по делу N 2-948/17 с Беляковой М.В., Проездова М.И. взыскано солидарно в пользу Чугарова П.В. 32596965 руб. 08 коп. долга по договору займа, 5628409 руб. 30 коп. процентов за пользование займом в период с 18.06.2015 по 25.11.2016 и далее по день фактической оплаты долга, пени в размере 3000000 руб. и 60000 руб. расходов по оплате госпошлины. Данные обстоятельства, по мнению Чугарова П.В., дают ему право на включение в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ" требования на сумму 41285374 руб. 38 коп.

Решением суда от 09.06.2017 ООО "ВИП-ММ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фоминых Андрей Владимирович.

Определением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, переданного в залог по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) и об ипотеке земельного участка от 18.12.2014, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", на разрешение экспертов поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 21:01:010102:3924, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Семена Ислюкова, д. 15, и права аренды земельного участка общей площадью 3814 кв.м., кадастровый номер 21:01:010102:221, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ислюкова; производство по заявлению Чугарова Павла Вениаминовича о включении требования в сумме 41285374 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ" приостановлено до окончания назначенной судом экспертизы.

17.10.2018 в суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" Нуйкиной Т.П. N 564, которым эксперт сообщил о невозможности дачи заключения в связи с отсутствием необходимых документов.

04.09.2017 конкурсный управляющий ООО "ВИП-ММ" Фоминых А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Чугарову Павлу Вениаминовичу о признании недействительными договоров залога и ипотеки земельного участка от 18.12.2014, применении последствий недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2017 по делу N А79-11049/2016 договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.12.2014 и договор об ипотеке земельного участка от 18.12.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" и Чугаровым Павлом Вениаминовичем, признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации данных договоров.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в конкурсном производстве в соответствии с порядком, определенном статьей 100 Закона о банкротстве.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела Чугаровым Павлом Вениаминовичем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ" в размере 41285374 руб. 38 коп., основанного на обязательствах должника по договорам залога и ипотеки земельного участка от 18.12.2014.

Между тем, 04.09.2017 конкурсный управляющий ООО "ВИП-ММ" Фоминых А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Чугарову Павлу Вениаминовичу о признании недействительными договоров залога и ипотеки земельного участка от 18.12.2014, применении последствий недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2017 по делу N А79-11049/2016 договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.12.2014 и договор об ипотеке земельного участка от 18.12.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" и Чугаровым Павлом Вениаминовичем, признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации данных договоров.

Определение суда от 02.11.2017 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года и постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 30 мая 2019 года по делу N А79- 11049/2016.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку требования заявителя основаны на недействительных сделках, иных доказательств возникновения между сторонами обязательственных правоотношений в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку рассмотрение заявления Чугарова Павла Вениаминовича о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-ММ" напрямую связано с рассмотрением кассационной жалобы Чугарова П.В. на определение Арбитражного суда Чувашии от 02.11.2018 г.. постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019 г. по делу N А79-11049/2016. суд первой инстанции обязан был приостановить производство по рассмотрению требования Чугарова П.В. о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, оспаривание в судебном порядке сделки, на которой основано требование о включении в реестр кредиторов не является основанием для приостановления производства по требованию.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2017 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года и постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 30.05.2019 по делу N А79-11049/2016, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Чугарова П.В. о приостановлении производства по заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2019 по делу N А79-11049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугарова Павла Вениаминовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Т.А. Захарова