Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 06АП-4682/19

г. Хабаровск

09 сентября 2019 г.

А04-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Мостдорстрой" Шараповой Наталии Валерьевны

на определение от 1 июля 2019 года

по делу N А04-10429/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб"

к акционерному обществу "Мостдорстрой"

о включении в реестр требований кредиторов,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (далее - ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - АО "Мостдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27 декабря 2018 года заявление ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" о признании должника банкротом принято судом к производству.

Решением суда от 5 февраля 2019 года (резолютивная часть 29 января 2019 года) АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталия Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 9 февраля 2019 года N 24, объявление N 77032896109.

10 апреля 2019 года в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "ЦентрСнаб" (далее - ООО "ЦентрСнаб") о включении в реестр требований кредиторов АО "Мостдорстрой" долга в размере 956 601, 39 рублей, неустойки в размере 193 839, 23 рублей за период с 29 января 2018 года по 12 июля 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 504 рублей, присужденных к взысканию решением Арбитражного суда Чувашской республики от 13 июля 2018 года по делу N А79-4095/2018.

В заявлении от 28 июня 2019 года кредитор уточнил свои требования и просил включить также требование о неустойке за период с 13 июля 2018 года по 28 января 2019 года (резолютивная часть решения суда о признании отсутствующего должника банкротом от 29 января 2019 года) на сумму долга 956 601 рублей по ставке 0,1 % составляет 191 320, 20 рублей (956 601 рублей х 0,1% х 200).

Определением суда от 1 июля 2019 года заявление ООО "ЦентрСнаб" удовлетворено, заявленные требования включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий должником обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 1 июля 2019 года в части неустойки - учесть отдельно в составе третьей очереди реестра неустойку в размере 157 839, 23 рублей за период с 29 января 2018 года по 12 июля 2018 года, в размере 161 665, 63 рублей за период с 13 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года. В обоснование указано, что судом не проверен расчет кредитора, вместе с тем расчет неправильный. В апелляционной жалобе конкурсным управляющим должником приведен своей расчет неустойки, согласно которому за период с 29 января 2018 года по 12 июля 2018 года неустойка составляет 157 839, 23 рублей, за период с 13 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года - в размере 161 665, 63 рублей.

Конкурсный управляющий должником извещен, в судебное заседание не явился.

Кредитор извещен, в судебное заседание не явился. Заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в дела, извещены, представители в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учётом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Требование ООО "ЦентрСнаб" предъявлено в срок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования ООО "ЦентрСнаб" подтверждены решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июля 2018 года по делу N А79-4095/2018, которым с должника в пользу ООО "ЦентрСнаб" взыскан долг в размере 956 601, 39 рублей, неустойка в размере 193 839, 23 рублей за период с 29 января 2018 года по 12 июля 2018 года, открытая неустойка с 13 июля 2018 года по день фактической уплаты долга на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 504 рублей.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает кредитора от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом и размером неустойки за период с 29 января 2018 года по 12 июля 2018 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными в силу приведенных выше норм процессуального права, обязывающих арбитражный суд принимать обстоятельства, установленные судебным актом, без осуществления повторной их судебной проверки.

Согласно заявлению кредитора от 28 июня 2019 года неустойка за период с 13 июля 2018 года по 28 января 2019 года (резолютивная часть решения суда о признании отсутствующего должника банкротом от 29 января 2019 года) на сумму долга 956 601 рублей по ставке 0,1 % составляет 191 320, 20 рублей (956 601 рублей х 0,1% х 200).

В обжалуемом судебном акте суд, правильно указав размер неустойки, ошибочно указал иную конечную дату начисления неустойки - 28 декабря 2018 года, вместо 28 января 2019 года.

Допущенная опечатка может быть судом исправлена по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев настоящий обособленный спор повторно, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном соответствии с представленными в дело доказательствами правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 1 июля 2019 года по делу N А04-10429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь