Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 04АП-2197/19

г. Чита

10 сентября 2019 г.

Дело N А78-18155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского поселения "Могочинское" и общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2019 года по делу N А78-18155/2018 по иску Прокуратуры Забайкальского края в интересах городского поселения "Могочинское" в лице Администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191) к администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191), обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1187536001168, ИНН 7524188137) о признании недействительным муниципального контракта от 24.08.2018 N 122-2018 на выполнение работ по ремонту автомобильного моста через р.Амазар на автомобильной дороге местного значения в районе РЭС г.Могоча Могочинского района Забайкальского края, (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО "Экострой": Липаев С.Л., представитель по доверенности от 11.01.2019,

установил:

Первый заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд в интересах городского поселения "Могочинское" в лице Администрации городского поселения "Могочинское" с исковым заявлением к администрации городского поселения "Могочинское" и обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о признании недействительным муниципального контракта N 122-2018 от 24.08.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильного моста через р.Амазар на автомобильной дороге местного значения в районе РЭС г.Могоча Могочинского района Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным, необоснованным, Администрация городского поселения "Могочинское" обратилась с апелляционной жалобой. Указывает, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств. Какие-либо объективные основания для признания муниципального контракта недействительным отсутствуют, поскольку Администрация городского поселения "Могочинское" действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Просит решение суда отменить.

ООО "Экострой" в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. Считает, что судебный акт нарушает интересы ответчика, добросовестно исполнившего условия муниципального контракта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией городского поселения "Могочинское" 24.08.2018 на основании постановления администрации городского поселения "Могочинское" от 23.08.2018 N 836 "О вводе режима "Чрезвычайная ситуация в границах автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения "Могочинское" (далее - Постановление N 836) заключен муниципальный контракт N122-2018 с единственным поставщиком - обществом "Экострой" на выполнение работ по ремонту вышеуказанного моста на сумму 6306799 руб. (реестровый номер контракта 37512004191 18 000117).

Срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.5 контракта). Муниципальный контракт размещен 27.08.2018 в реестре контрактов ЕИС, заключаемых заказчиками.

Постановление N 836 опубликовано в газете "Могочинский рабочий" в выпуске N 70 от 28.08.2018, а также в сети "Интернет" на официальном сайте администрации городского поселения "Могочинское".

По заданию администрации с 24.01.2016 по 24.02.2016 рабочая группа проводила обследование автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС г. Могоча городского поселения "Могочинское".

По результатам обследования установлен факт, что мост через р. Амазар находится в ограниченно-работоспособном состоянии, вызванном разрушением амортизирующей подкладки из бруса, вызывающим колебания и сдвижку плит ПАГ-14, что приводит к постепенному разрушению ограждающих конструкции и пешеходной зоны моста.

Из решения комиссии по чрезвычайной ситуации от 20.08.2018 N 4 следует, что по муниципальному контракту N 76-201 от 03.07.2018 общество "Экострой" разработало проектно-сметную документацию на ремонт указанного автомобильного моста, проект прошел экспертизу получено положительное заключение, принято решение объявить в границах автомобильного моста через р. Амазар в районе РЭС городского поселения "Могочинское" режим "Чрезвычайной ситуации" в связи с аварийным состоянием моста. Постановлением администрации городского поселения "Могочинское" от 23.08.2018 N 836 введен режим "Чрезвычайная ситуация в границах автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения "Могочинское".

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2019 решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.11.2018 о признании постановления администрации городского поселения "Могочинское" от 23.08.2018 N 836 "О вводе режима "Чрезвычайная ситуация в границах автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения "Могочинское" незаконным и недействующим полностью со дня его принятия оставлено без изменения.

Истец указывает на отсутствие у муниципального заказчика оснований для заключения контракта и на намеренное уклонение заказчика от осуществления закупки на выполнение работ по ремонту конкурентным способом.

Полагая, что контракт не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными, поскольку заключен в обход конкурсных процедур, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), в указанный перечень включены строительные работы. Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе с проведением аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

В силу части 3 статье 93 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45, 47 - 48 части 1 настоящей статьи.

С учетом объявления чрезвычайной ситуации заказчик должен обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что торги по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не проводились, доказательства исполнения контракта не представлены, неудовлетворительное состояние объекта автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС г. Могоча к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2019 решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 06.11.2018 о признании постановления администрации городского поселения "Могочинское" от 23.08.2018 N 836 "О вводе режима "Чрезвычайная ситуация в границах автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения "Могочинское" незаконным оставлено без изменения.

С учетом того, что материалами дела не подтверждается факт заключения контракта N 122-2018 от 24.08.2018 в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, спорный контракт был заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным подрядчиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств суд первой инстанции, правомерно применив положения статей 166 и 168 ГК РФ, признал данный контракт недействительным.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

Нарушений требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2019 года по делу N А78-18155/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И.Юдин