Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-47677/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-255218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года

по делу N А40-255218/17, принятое судьей Г.М. Лариной,

об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО "Тандем Центр"

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Болдырева А.Д. по дов. от 16.04.2018,

от Украинца А.И. - Арифулин А.А. по дов. от 12.07.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Галдина Елена Васильевна.

В Арбитражный суд города Москвы 11.07.2019 г. поступило заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер:

в виде запрета МИФНС России N 17 по Челябинской области осуществлять в отношении ООО "Элит Косметик Торг" регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записей, связанных с ликвидацией и реорганизацией ООО "Элит Косметик Торг", а также исключать ООО "Элит Косметик Торг" из ЕГРЮЛ,

а также в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях ООО "Элит Косметик Торг" (ИНН 7459005623), в пределах суммы требований в размере 20 000 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 июля 2019 года на основании ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры:

- запретить МИФНС России N 17 по Челябинской области (455023, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина, 65) осуществлять в отношении ООО "Элит Косметик Торг" регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записей, связанных с ликвидацией и реорганизацией ООО "Элит Косметик Торг", а также исключать ООО "Элит Косметик Торг" (ИНН 7459005623) из ЕГРЮЛ,

- наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях ООО "Градиент Дистрибьюция" (ИНН 7705442145), в пределах суммы требований в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

В обоснование своей позиции ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба Банку (а равно кредиторам Банка), поскольку внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, а также перевод ООО "Элит Косметик Торг" денежных средств со своих счетов или реализация обществом имущества исключают возможность погашения Банку в полном объеме заявленных требований в рамках дела о банкротстве ООО "Тандем Центр".

Невозможность исполнения решения и восстановления нарушенных прав Банка также повлекут существенное нарушение прав и имущественных кредиторов ОАО АКБ "Лесбанк", то есть, отказ в принятии истребуемых обеспечительных мер противоречит основной цели процедуры конкурсного производства, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истребуемые Банком обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований по оспариванию сделки, соразмерны ей и, учитывая, что истребуемые обеспечительные меры являются временными - до рассмотрения судом первой инстанции заявления ОАО АКБ "Лесбанк" по существу и вынесения судебного акта по результатам рассмотрения, - баланс интересов участников судебного разбирательства будет соблюден, и такие меры не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Украинца А.И. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ. ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер.

Суд первой инстанции признал заявление ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела и при наличии убедительных доказательств, представленных заявителем, обосновывающими это.

В данном случае конкурсный управляющий Банка не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также доказательств, что в результате их принятия будет обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон и предотвращено нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц.

Доводы заявителя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба Банку, ничем не доказаны, носят предположительный характер.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Кредитор, обладая сведениями о перечислении денежных средств на конкретные счета ответчика, при подаче вышеуказанного ходатайства сведения о счетах, которые подлежат аресту, не представил.

По сути, доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-255218/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина