Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 12АП-7835/19

г. Саратов

10 сентября 2019 г.

Дело N А57-25265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ларикова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-25265/2017, (судья Чернышева О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Кронгласс", (ОГРН 1066453095752, ИНН 6453088117, 413100, Саратовская область, город Энгельс, ул. Льва Кассиля, д. 14) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" - Заниной В.Ю., действующей на основании доверенности от 11.07.2018;

конкурсного управляющего Ларикова Алексея Владимировича - лично, паспорт обозревался: представителя конкурсного управляющего Ларикова Алексея Владимировича - Сергеева Е.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 18 мая 2018 года) в отношении ООО "Кронгласс" (далее также Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лариков Алексей Владимирович, являющийся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018, стр. 8.

20 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявления ООО "Энгельс Тепло Сервис" о включении требований в размере 618 689 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Требования приняты к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 11 октября 2018 года) ООО "Кронгласс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лариков А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2019 в производство по требованиям ООО "Энгельс Тепло Сервис" в части 15 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины прекращено. Требования в сумме 603 600 руб., в том числе: основной долг - 600 000 руб., неустойка - 3 600 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кронгласс".

Конкурсный управляющий Лариков А.В. с определением суда первой инстанции в части включения требований в реестр, не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-25265/2017 в обжалуемой части отменить и отказать ООО "Энгельс Тепло Сервис" в удовлетворении заявления.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Конкурсный управляющий указывает на то, что в настоящий момент в Арбитражном суде Саратовской области рассматриваются требования ООО ""Энгельс Тепло Сервис" (на другую сумму), ООО "Объединенная Электросетевая Компания", ООО "Тепловые системы", основанные на договорах займа, аналогично с требованием ООО ""Энгельс Тепло Сервис", включенных в реестр требований кредиторов обжалуемым определением.

При этом, конкурсный управляющий полагает, что взаимоотношения между ООО ""Энгельс Тепло Сервис" и ООО "Кронгласс" носят корпоративный характер.

Конкурсный управляющий Лариков А.В., с учетом письменных пояснений, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Энгельс Тепло Сервис" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между ООО "Т-Плюс", как займодавцем, и ООО "Кронгласс", как заемщиком, был заключен договор займа N 15 на сумму 600 000 руб. сроком на 11 месяцев.

Договор являлся реальным. Перечисление денежных средств по договору происходило в безналичном порядке и подтверждено заверенными банком платежным поручениемN 144 от 13.07.2016.

По договору цессии N 48 от 14.08.2017 ООО "Т-Плюс" уступило права требования к Должнику из договора займа в пользу ООО "Энгельс Тепло Сервис".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу N А57-24084/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Кронгласс" в пользу ООО "Энгельс Тепло Сервис" взыскана задолженность по договору займа N 15 от 13.07.2016 в сумме 600 000 руб., неустойка за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в сумме 3 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 089 руб.

В связи с началом процедуры банкротства Должника сумма требований, подтвержденных решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24084/2017, заявлена ООО "Энгельс Тепло Сервис" для включения в реестр требований кредиторов ООО "Кронгласс".

Включая требования в реестр, суд первой инстанции учел положения статьи 16 АПК РФ и статьи 16 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего сводятся к необходимости переквалификации отношений между ООО "Энгельс Тепло Сервис" и ООО "Кронгласс" из гражданско-правовых в корпоративные, не предоставляющие прав конкурсного кредитора.

Исследовав доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с сформированной Верховным Судом Российской Федерации правоприменительной практикой суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного, только исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании анализа отношений сторон, обстоятельств и причин представления займа, наличия оснований для субординации требований, в случае наличия доказательств, позволяющих с достаточной степенью достоверности сделать вывод о том, что фактически имеют место отношения по поводу предоставления капиталозамещающего финансирования в условиях сложного финансового положения должника с целью сокрытия от независимых кредиторов публично не раскрытого плана по преодолению финансовых трудностей, реализовать который не удалось (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734 (4,5), от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994 (1,2).

Суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539, обратившего внимание на то, что при представлении кредитором первичных документов в подтверждение заявленного требования, возражающие лица не могут ограничится формальной ссылкой на аффилированность кредитора и должника, на них в соответствие с правилами статьи 65 АПК РФ переходит бремя опровержения, в частности они должны представить доказательства, ставящие под сомнение реальность заемных отношений, а главное - косвенно раскрывающие истинные цели образования и создания задолженности.

В обоснование своих возражений на требования ООО "Энгельс Тепло Сервис", заявленные в рамках настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий должника: 1) формально ссылается на возможную аффилированность ООО "Т-Плюс" и Должника и подтвержденную аффилированность с прочими заявившимися кредиторами; 2) на правоотношения Должника с ООО "Энгельс Тепло Сервис" и иными кредиторами - ООО "Объединенная Электросетевая Компания", ООО "Тепловые системы" по другим договорам займа, которые являются основаниями иных требований, рассмотрение которых еще не завершено судом первой инстанции.

Вместе с тем, в настоящем случае требования к Должнику возникли из договора займа N 15 от 13.07.2016, заключенного Должником с конкретным лицом - ООО "Т-Плюс".

Достаточных прямых или косвенных доказательств юридической или фактической аффилированности должника к ООО "Т-Плюс" на дату заключения договора не представлено.

Аналогично не имеется доказательств предоставления финансирования по договору займа N 15 от 13.07.2016 как скрытого капиталозамещающего с целью сокрытия неудовлетворительного финансового состояния должника, равно как и самого такого состояния Должника на 13.07.2016 с учетом создания ООО "Кронгласс" 29.06.2016.

Доказательств транзитного использования счета Должника для возврата денежных средств к ООО "Т-Плюс" или к иному лицу из состава группы предполагаемых конкурсным управоляющим аффилированных лиц также не представлено.

Вопрос взаимоотношений Должника с ООО "Энгельс Тепло Сервис" и другими заявившимися кредиторами на основании иных договоров займа, квалификации этих отношений на предмет их корпоративного характера, является предметом иных обособленных споров, находящихся в настоящий момент на рассмотрении суда первой инстанции и подлежит разрешению исходя из оценки совокупности прямых и косвенных доказательств, представленных в рамках соответствующих обособленных споров.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, отсутствия достаточных доказательств для вывода о корпоративном характере отношений между ООО "Т-Пюс", как первоначальным займодавцем, и ООО "Кронгласс", апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены либо изменения определения в обжалуемой части.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-25265/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова