Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-83812/23 по делу N А40-71162/2017

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-71162/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Э.В. Неделько - В.С. Ереминой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 г. по делу N А40-71162/17, вынесенное судьей С.В. Захаровой,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника Неделько Эдуарда Васильевича требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Каширы в общем размере 948 426,22 руб., из которых 823 552 руб. - основной долг, 124 874,22 руб. - неустойка

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Неделько Эдуарда Васильевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 Неделько Эдуард Васильевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Еремина Виктория Сергеевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2023 поступило заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 948 426,22 руб., из которых 823 552 руб. - основной долг, 124 874,22 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 восстановлен срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника Неделько Эдуарда Васильевича требование Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Каширы в общем размере 948 426,22 руб., из которых 823 552 руб. - основной долг, 124 874,22 руб. - неустойка.

Не согласившись с определением суда от 10.11.2023 финансовый управляющий Э.В. Неделько обратилсяь в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015 по делу N А41-18366/15, которым между кредитором и должником заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу сумму в размере 948 426,22 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, взыскателем был получен исполнительный лист серии Ф N 007264830 от 25.01.2016 предъявлен в службу судебных приставов Химкинского РОСП.

10.03.2016 года возбуждено исполнительное производство N 29148/16/50043-ИП.

19.12.2016 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

30.08.2019, после признания Неделько Э.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, Комитет по управлению имуществом повторно направил исполнительный документ в службу судебных приставов.

09.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 87744/19/50043-ИП.

Исполнительное производство, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, прекращено 19.11.2020 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Поскольку доказательства извещения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о признании Неделько Э.В. банкротом и введении реализации имущества должника в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт осведомленности кредитора до даты окончания исполнительных производств не доказан.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-10070(2) от 02.07.2018, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку арбитражный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070(2) по делу N А40-43851/2016).

Как указано выше, финансовый управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, и не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества; доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 г. по делу N А40-71162/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова