Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 15АП-16628/19

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2019 г.

дело N А32-4100/2017

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Антюфеева С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-4100/2017 о включении требования Скубач А.А. и Кузьмина А.Б. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Известия",

принятое судьей Гарбовским А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Антюфеев Сергей Андреевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-4100/2017 о включении требования Скубач А.А. и Кузьмина А.Б. в реестр требований кредиторов ТСЖ "Известия".

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Так, течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-4100/2017 в порядке апелляционного производства началось 27.02.2019, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 14.03.2019.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем 21.08.2019 в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Антюфеев А.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано тем, что об обстоятельствах, препятствующих включению Скубач А.А. и Кузьмина А.Б. в реестр требований кредиторов, ему стало известно 18.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 заявление Антюфеева С.А. об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ТСЖ "Известия" принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 требования Антюфеева С.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ТСЖ "Известия".

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Кредитор, заявивший свое требование, но еще не включенный в реестр требований кредиторов, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Непосредственно после принятия определения от 26.02.2019, оно было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, Антюфеев С.А. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Довод апеллянта о том, что об обстоятельствах, препятствующих включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов, ему стало известно 18.08.2019, не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Антюфеев С.А. не представил доказательства существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном порядке на определение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что Антюфеев С.А. пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта, и судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении заявления делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Антюфееву С.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу А32-4100/2017.

2. Апелляционную жалобу от 21.08.2019 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко