Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 14АП-6617/19

г. Вологда

12 сентября 2019 г.

Дело N А05-6716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Билика Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 по делу N А05-6716/2016,

установил:

Билик Евгений Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 об отказе в удовлетворении его заявления о включении требования в размере 102 000 руб. в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (ОГРН 1032900003377, ИНН 2901105080; место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 19б; далее - Должник).

В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что отказ неправомерен, поскольку он восстановлен в правах кредитора вступившим в законную силу судебным актом, просит определение суда отменить.

Тормосов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2016 принято к производству заявление Молчановского Дмитрия Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) Должника, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 04.12.2017 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Варганова Владимира Федоровича, который определением суда от 24.01.2018 утверждён конкурсным управляющим Должника.

Определением суда от 15.11.2018 Варганов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и в данной должности утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Определением суда от 26.12.2018 по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи от 18.02.2016 N 2016021801, заключенный Должником и Биликом Е.В. на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и применены последствия его недействительности в виде взыскания с Билика Е.В. в пользу Должника 308 905 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 изменено, резолютивная часть определения суда дополнена следующим абзацем: "Восстановить в правах требования Билика Е.В. к Должнику в сумме 102 000 руб.".

Полагая, что у него имеется право на включение требования в реестр требований кредиторов, Билик Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд признал его необоснованным.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны

прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его

стоимости.

Поскольку денежные средства в размере 308 905 руб., взысканные с Билика Е.В. в порядке применения последствий недействительности вышеупомянутой сделки, им в конкурсную массу Должника не возвращены, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 по делу N А05-6716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Билика Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова