Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-2538/17

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А58-2570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-2570/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ИНН 1435175640, ОГРН 1061435050676, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Лермонтова, 94 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ИНН 3811077539, ОГРН 1033801549198664025, адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Сурикова, дом 6) о взыскании 12 168 080 руб. - основного долга, 2 225 968,38 руб. - неустойки,

третье лицо, - открытое акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, адрес: 678214, Республика Саха /Якутия/, улус Вилюйский, поселок Кысыл-Сыр, улица Ленина, 4) (суд первой инстанции: В.С.Терских),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Компания СпецМонтажПроект" взыскано в пользу ООО "Востокстройсервис" 12 168 080 руб. - задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту N 178/КСМП от 22.04.2015, 2 225 968 руб. 38 коп. - неустойки за период с 01.01.2016 по 11.01.2018, а также 115 000 руб. - расходов на проведение экспертизы; также с ООО "Компания СпецМонтажПроект" взыскано в доход федерального бюджета 94 970 руб. - государственной пошлины.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2018 публичному акционерному обществу "Якутская топливноэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании 712 874 руб. - судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" 412 874 руб. - судебных расходов. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что судом немотивированно уменьшен размер возмещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Третье лицо просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. из заявленной суммы 460 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности, обоснованности и разумности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 160 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд учел, что при рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции состоялось 20 заседаний: предварительное судебное заседание - 15.06.2016, судебные разбирательства - 12.07.2016, 08.08.2016 (с перерывом 11.08.2016), 03.10.2016, 11.10.2016, 10.01.2017, 26.01-01.02.2017, 20.03.2017, 04-10.04.2017, 21-27.06.2017, 10.07.2017, 26.07.2017, 02-04.08.2017, 18.09.2017, 22.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, 09.11.2017, 27.12.2017-11.01.2018, в суде апелляционной инстанции 8 судебных заседаний (05.06.2017, 26.06.2017, 05.12.2017, 09.01.2018, 06.02.2018, 27.11.2017, 17.04.2018, 22.05.2018), в суде кассационной инстанции три судебных заседания (10.04.2018, 09.10.2018, 11.09.2018), а также в суде первой инстанции 1 судебное заседание при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. При этом представитель заявителя Чернышова О.А. принимала участие в 14 судебных заседаниях первой инстанции, в апелляционной инстанции в 4 судебных заседаниях, в кассационной инстанции - в 2 заседаниях. Представителем Чернышовой О.А. подготовлены процессуальные документы, а также отзывы на апелляционные и кассационную жалобу ответчика.

Суд также учел решение Совета Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018, что участие в качестве представителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 25 000 руб. или не менее 4 500 руб. за каждый день работы. Участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по имущественным спорам - не менее 10% от суммы иска. Участие адвоката в качестве представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции - по соглашению сторон.

Учитывая, что расходы оценены судом как чрезмерные, они правильно возмещены во взысканной обжалуемым определением сумме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что также были заседания, на которых объявлялся перерыв. Данное обстоятельство также было учтено судом первой инстанции при подсчете заседаний, о чем указано выше (например, заседание 04-10.04.2017). Продолжительность рассмотрения дела также была учтена. Соответственно, доводы заявителя жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, предлагают лишь их иную оценку, с которой апелляционный суд не может согласиться, и не являются основанием для отмены или изменения определения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-2570/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин