г. Вологда |
|
12 сентября 2019 г. |
Дело N А52-908/2019 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от ФНС России Хлыбова В.Е. по доверенности от 27.11.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ин Юре Групп" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2019 по делу N А52-908/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ин Юре Групп" (далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2019 о признании требования акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (акционерное общество) (адрес: 117292, Москва, ул. Кедрова, д. 5а; ИНН 7726000596; ОГРН 1027739228758; далее - Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (адрес: 180022, г. Псков, ул. Новаторов, д. 3; ИНН 6027133471; ОГРН 1116027000649; далее - Должник) обоснованным в размере 26 065 253 руб. 07 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, о введении в отношении Должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Должника Мещерина Сергея Андреевича.
ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в статьях 34, 35 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.
Между тем, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, раскрывающей понятия, используемые в настоящем Законе о банкротстве, Компания не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, поскольку только с момента включения требований в реестр требований кредиторов кредиторы Должника являются лицами, вступившими в деле о банкротстве, то есть конкурсными кредиторами.
Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.
Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.
Так указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.
Сведения о том, что Компания является кредитором Должника, отсутствуют.
Требование Компании к Должнику о включении задолженности в реестр требований его кредиторов, предъявленное в Арбитражный суд Псковской области в рамках рассмотрения настоящего дела, оставлено судом без движения до 02.10.2019.
Соответственно, апеллянт не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование данного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которого, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ин Юре Групп" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2019 по делу N А52-908/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-908/2019
Должник: ООО "Научно-технический центр Геофизика"
Кредитор: АО акционерный коммерческий банк "СЛАВИЯ", ООО "Альбатрос"
Третье лицо: Коленченко Сергей Владимирович, ООО "СевКавнефтегазгеофизика", ООО "Энергоспецметалл", Товарищество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест Алматы", Geotechnokin d.o.o. Novi Sad, GEOTECHNOKIN d.о.о. Novi Sad - представитель Матросов Сергей Валерьевич, АО "Акустический институт имени академика Н.Н.Андреева", АО "Морские навигационные системы", АО "Научно-производственное предприятие "Краснознамёнец", АО "НПП Геофизического приборостроения метрологии и сертификации", временный управляющий Мещерин Сергей Андреевич, ЗАО "Кэпитал Ойл", ИП Пуганов Василий Николаевич, Мещерин Сергей Андреевич, ООО "Арктиктрал", ООО "Кос и Г", ООО "НКМЗ - Групп", ООО "Псковгеокабель", ООО "Псковкабель", ООО "СДМ Консалт", ООО "Сервис-ЛТ", ООО "ТехноТрансПроект", ООО "УК "Татспецтранспорт", ООО "Управляющая компания "ИН ЮРЕ ГРУПП", ООО "Урайнефтегеофизика", ООО "Фронт Геология", ООО "ЭЛЕМАТИКА", ООО Предприятие "Аксиома", ООО частная охранная организация "Рубикон", Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Скрынник Алексей Геннадьевич, Управление Федеральной Налоговой службы по Псковской области, ФГБУ науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17071/2024
24.09.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4271/2024
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19444/2023
05.10.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6685/2023
28.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11909/2023
22.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10039/2022
19.01.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10730/2022
05.08.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5319/2022
26.07.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4589/2022
18.05.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1236/2022
05.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10280/20
25.12.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8368/20
11.11.2020 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-908/19
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11999/20
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9891/20
27.08.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4742/20
24.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4577/20
11.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2349/20
22.05.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1445/20
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14392/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-908/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-908/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-908/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14392/19
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-908/19
12.09.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6670/19
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-908/19
20.06.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-908/19