Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 14АП-10280/20 по делу N А52-908/2019

г. Вологда

05 марта 2021 г.

Дело N А52-908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Александровой Е.Н. по доверенности от 23.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Пачаджи Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2020 года по делу N А52-908/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "СЛАВИЯ" (акционерное общество) (адрес: 117292, г. Москва, ул. Кедрова, д. 5а; ОГРН 1027739228758; ИНН 7726000596; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (адрес: 180022, Псковская обл., г. Псков, ул. Новаторов, д. 3; ОГРН 1116027000649; ИНН 7726000596; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мещерин Сергей Андреевич.

Общество 29.09.2020 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 23.09.2020.

Определением суда от 09.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Единственный участник должника Пачаджи Андрей Викторович с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что общество с ограниченной ответственностью "Геотехнологии" было лишено возможности участия в собрании кредиторов и влиять на судьбу процедуры банкротства. Ссылается на то, что спорное собрание кредиторов было проведено без уведомления единственного учредителя Общества и по ненадлежащему адресу.

Федеральная налоговая служба в отзыве и ее представитель в заседании суда просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим Общества на 23.09.2020 в учебном классе акционерного общества "Завод Точлит" по адресу: г. Псков, ул. Индустриальная, д. 7, созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1) отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения;

2) принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства;

3) об образовании комитета кредиторов, количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

4) о выборе реестродержателя;

5) принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

6) определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

7) установление вознаграждения арбитражного управляющего в выбранной процедуре банкротства.

Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены временным управляющим в адрес лиц, участвующих в деле.

Соответствующая информация о проведении собрания (с указанием адреса, даты и времени) размещена также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 08.09.2020 за номером 5444078.

В собрании приняли участие с правом голоса представители двух кредиторов (акционерного коммерческого банка "Славия" (далее - Банк) и общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрансПроект" (далее - ООО "ТТП") и уполномоченного органа с общим количеством голосов (согласно подсчетам Мещерина С.А.) 222 347 072 руб. 24 коп. или 78,21% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания. От должника на собрании без права голоса присутствовала руководитель Королькова О.В.

По результатам собрания кредиторами приняты следующие решения:

1) принять отчет управляющего для сведения (без голосования);

2) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении конкурсного производства (100% голосов от числа участвующих на собрании);

3) избрать комитет кредиторов в количестве трех человек: Рассадина О.В., Гридасова Е.Ю. и Демин А.В. (кумулятивное голосование - большинством голосов за каждого из каждого выбранного члена комитета);

4) реестродержателя не выбирать (100 % голосов);

5) ходатайствовать перед судом об утверждении арбитражного управляющего Белова Р.А., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (98,29% голосов);

6) дополнительных требований не предъявлять (100 % голосов);

7) установить размер вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (100% голосов).

Должник, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении собрания, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 указанного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования 24 кредиторов:

1) общества с ограниченной ответственностью "Геотехнологии" (по требованиям, уступленным Банком) - 26 065 253 руб. основного долга, из которых 10 875 618 руб. 14 коп. обеспеченных залогом имущества должника;

2) Банка - 123 025 053 руб. 22 коп., из которых 105 342 750 руб. основного долга и 17 682 303 руб. 22 коп. процентов;

3) общества с ограниченной ответственностью "НКМЗ-Групп" - 493 733 руб., из которых 492 060 руб. основного долга и 1 673 руб. неустойки;

4) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Аксиома" - 308 553 руб. 09 коп., из которых 301 761 руб. 40 коп. основного долга и 6 791 руб. 69 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

5) закрытого акционерного общества "Кэпитал Ойл" - 2 588 817 руб., из которых 2 500 636 руб. основного долга и 88 181 руб. судебных расходов;

6) акционерного общества НПП "Краснознамёнец" - 83 956 руб. 13 коп., из которых 76 232 руб. 75 коп. основного долга и 7 632 руб. 38 коп. пеней;

7) ООО "ТТП" - 91 278 784 руб. 74 коп., из которых 86 943 145 руб. 39 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов и 4 135 639 руб. 35 коп. неустойки;

8) общества с ограниченной ответственностью "Элематика" - 206 240 руб. 96 коп., из которых 189 918 руб. 05 коп. основного долга, 11 000 руб. судебных расходов и 5 322 руб. 91 коп. процентов по статье 395 ГК РФ;

9) GEOTECHNOKIN d.o.o. Novi Sad (далее - GEOTECHNOKIN) - 905 874 руб. 98 коп. основного долга;

10) индивидуального предпринимателя Пуганова В.Н. - 1 320 276 руб. 67 коп., из которых 1 248 853 руб. основного долга, 22 496 руб. судебных расходов, 3 968 руб. 96 коп. неустойки и 44 958 руб. 71 коп. процентов по статье 395 ГК РФ;

11) общества с ограниченной ответственностью "ФРОНТ Геология" - 103 131 руб. 16 коп., из которых 100 861 руб. 09 коп. основного долга и 2 270 руб. 07 коп. процентов по статье 395 ГК РФ;

12) общества с ограниченной ответственностью "СевКавнефтегазгеофизика" - 1 607 564 руб. 42 коп., из которых 1 513 956 руб. 29 коп. основного долга, 28 788 руб. судебных расходов и 64 820 руб. 13 коп. процентов по статьи 395 ГК РФ;

13) ФНС - 4 362 539 руб. 51 коп. основного долга (вторая очередь); 4 681 174 руб. 12 коп., из которых 3 795 923 руб. 78 коп. основного долга и 519 766 руб. 34 коп. пеней и 365 474 руб. штрафов (третья очередь);

14) акционерного общества "Морские навигационные системы" - 539 083 руб., из которых 525 572 руб. основного долга и 13 511 руб. судебных расходов;

15) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" - 118 519 руб. 20 коп., из которых 98 766 руб. основного долга и 19 753 руб. 20 коп. неустойки;

16) акционерного общества "Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева" - 253 035 руб. 96 коп., из которых 178 516 руб. 06 коп. основного долга и 74 519 руб. 90 коп. неустойки;

17) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМЕТАЛЛ" - 2 975 543 руб. 46 коп., из которых 2 676 458 руб. 40 коп. основного долга, 246 234 руб. 17 коп. неустойки и 52 850 руб. 89 коп. процентов по статье 395 ГК РФ;

18) общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "РУБИКОН" - 1 188 302 руб., из которых 1 158 045 руб. 68 коп. основного долга и 30 256 руб. 32 коп. процентов по статье 395 ГК РФ;

19) акционерного общества "НПП Геофизического приборостроения метрологии и сертификации" - 478 445 руб. 94 коп., из которых 474 616 руб. 50 коп. основного долга и 3 829 руб. 44 коп. процентов по статье 395 ГК РФ;

20) общества с ограниченной ответственностью "СДМ Консалт" - 2 872 105 руб., из которых 2 611 004 руб. 55 коп. основного долга и 261 100 руб. 45 коп. неустойки;

21) общества с ограниченной ответственностью "Псковкабель" - 41 900 000 руб. основного долга;

22) общества с ограниченной ответственностью "Арктиктрал" - 315 827 руб. основного долга;

23) общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - 531 538 руб. 51 коп., из которых 522 769 руб. 59 коп. основного долга и 8 768 руб. 92 коп. процентов по статье 395 ГК РФ;

24) общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" - 3 827 997 руб. 74 коп. основного долга.

Таким образом, в реестр включены требования на сумму 305 977 708 руб. 98 коп., из которых 4 362 539 руб. 51 коп. относится ко второй очереди, 301 615 169 руб. 47 коп. - к третьей очереди.

С учетом установленного размера требований кредиторов, присутствующих на собрании (ФНС, Банк, ООО "ТТП"), суд пришел к верному выводу о том, что собрание являлось правомочным.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В материалах дела усматривается, что решения спорного собрания приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Ссылка должника на то, что ООО "Геотехнологии" было лишено возможности участия в собрании кредиторов, подлежат отклонению.

Как указывалось ранее, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Определением суда от 20.08.2020 по делу N А52-908/2019 произведена замена кредитора-заявителя по делу - Банка на ООО "Геотехнологии" в третьей очереди реестра с суммой требования в размере 26 065 253 руб. основного долга, в том числе 10 875 618 руб. 14 коп. обеспеченных залогом имущества должника. Данное определение было обжаловано и на момент проведения собрания не вступило в законную силу.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, ООО "Геотехнологии" было уведомлено о проведении спорного собрания (т. 94, л. 44).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Из положений указанной правовой нормы следует, что по общему правилу собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов проведено не по юридическому адресу должника ввиду того, что имеющиеся у должника на праве аренды помещения по площади не позволяли бы провести собрание кредиторов в нормальных условиях.

При этом в материалах дела усматривается, что временным управляющим в адрес кредиторов заблаговременно направлены уведомления о проведении собрания кредиторов с указанием даты, времени и места. Соответствующие сведения размещены также на сайте ЕФРСБ.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для участия в собрании по месту его фактического проведения, в том числе со стороны ООО "Геотехнологии", не предъявлено.

К доводам Пачаджи А.В. об отсутствии у него сведений о проведении первого собрания кредиторов должника, суд относится критически.

Как усматривается в материалах дела, на спорном собрании кредиторов присутствовал руководитель должника Королькова О.В., которая сведений о наличии у Пачаджи А.В. намерений к погашению образовавшихся задолженностей и/или введению иных процедур банкротства, нежели конкурсное производство, на собрании не доводила. Не содержится таких сведений и в апелляционной жалобе.

Дело о банкротстве должника возбуждено 19.03.2019; в период с 29.08.2019 по 08.09.2020 действовали обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника. В то же время процедура банкротства является публичной, сведения о движении дела и проводимых мероприятиях размещены на ресурсе "картотека арбитражных дел" и ЕФРСБ. В связи с этим Пачаджи А.В. имел возможность получить интересующие его сведения.

Более того, пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору) вправе участвовать в собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, но такие участники собрания не обладают правом голоса.

Таким образом, неизвещение либо ненадлежащее извещение лиц, которые имеют право на участие в собрании кредиторов без права голоса и, соответственно, не способны повлиять каким-либо образом на принятые кредиторами на собрании решения, не может быть безусловным основанием для отмены принятых на собрании решений.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2020 года по делу N А52-908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пачаджи Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева