Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-28011/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А42-2546/2018/-5

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕвроТрансТест"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2019 по делу N А42-2546/2018/-5 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ООО "ЕвроТрансТест"

к Ревичу Р.С.

о взыскании убытков в размере 11 144 107,70 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроТрансТест Снежнегороск",

установил:

Конкурсный кредитор обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Мурманской области от 12.08.2019 по делу N А42-2546/2018/-5 об оставлении без движения заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Законодательством о банкротстве особенностей не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено; в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2019 об оставлении заявления без движения не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ЕвроТрансТест" подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28011/2019) возвратить заявителю (апелляционная жалоба и прилагавшиеся документы, поступившие в электронном виде в Арбитражный суд Мурманской области, физически не направляются подателю апелляционной жалобы).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова