Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-35228/20 по делу N А42-2546/2018

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А42-2546/2018-8

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

согласно протоколу от 21.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35228/2020) ООО "ЕвроТрансТест" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2020 по делу N А42-2546/2018-8, принятое по заявлению конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансТест Снежногорск" (ОГРН 1075105000651, ИНН 5112090724, адрес (место нахождения): 184680, Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Валентина Бирюкова, д. 5, корп. 1, оф. 402; адрес конкурсного управляющего Зиминой Анжелики Николаевны: 198330, г. Санкт-Петербург, а/я 4) - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансТест" (198205, г. Санкт-Петербург, ул. Рабочая (Старо-Паново), дом 9, лит. В, пом.227; ОГРН 1057810030080, ИНН 7807303790) об обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области рассматривается дело N А42-2546/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроТрансТест Снежногорск".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2018 (резолютивная часть решения вынесена 20.09.2018) ООО "ЕвроТрансТест Снежногорск" признано банкротом как отсутствующий должник.

Определением суда от 24.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Зимина А.Н.

23.09.2020 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление общества с конкурсного кредитора - ООО "ЕвроТрансТест" об обязании должника вернуть имущество, а именно:

1. Автомобиль-лаборатория, г.н. В567 ЕН 178;

2. Автомобиль-лаборатория, г.н. В569 ЕН 178;

3. Автомобиль ГАЗ-31105, г.н. В 051 СХ 98.

Определением от 09.10.2020 заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ООО "ЕвпрТрансТест Карелия" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЕвпрТрансТест Карелия" доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в производстве Арбитражного суда Мурманской области рассматривается дело N А42-2546/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроТрансТест Снежногорск".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2018 (резолютивная часть решения вынесена 20.09.2018) ООО "ЕвроТрансТест Снежногорск" признано банкротом как отсутствующий должник.

Определением суда от 24.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Зимина А.Н.

23.09.2020 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление общества с конкурсного кредитора - ООО "ЕвроТрансТест" об обязании должника вернуть имущество, а именно:

1. Автомобиль-лаборатория, г.н. В567 ЕН 178;

2. Автомобиль-лаборатория, г.н. В569 ЕН 178;

3. Автомобиль ГАЗ-31105, г.н. В 051 СХ 98.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2020 указанное заявление в соответствии со статьей 125, 126 АПК РФ оставлено без движения на срок до 23.10.2020, в течение которого заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - представить доказательства возможности уплаты указанным лицом государственной пошлины в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, а также наличие оснований, установленных статьей 64 НК РФ.

21.10.2020 во исполнение определения суда от 30.09.2020 от заявителя в суд поступили документы - решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2020 по делу N А26-8833/2019, согласно которому с ООО "ЕвроТрансТест Карелия" в пользу ООО "ЕвроТрансТест" взыскано 3 704 442,10 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.06.2010 N 60-10 легкового автомобиля ГАЗ-31105, N 61-10 автомобиля 2985, лаборатория, N 62-10 автомобиля 2985, лаборатория, N 63-10 автомобиля 2985, лаборатория, по договорам от 16.05.2011 N 70-11 автомобиля 2985, лаборатория, от 26.05.2011 N 71-11 автомобиля 2985, лаборатория, от 26.05.2011 N 72-11 автомобиля 2985, лаборатория, от 30.04.2014 N 78-14 автомобиля 2985А, за период с января 2015 по декабрь 2018. Решение не вступило в законную силу.

Кроме того, в представленном решении имеется информация о тяжелом финансовом положении ООО "ЕвпрТрансТест Карелия", которое не позволило обществу даже внести денежные средства на депозит суда для оплаты экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2020 по делу N А26-8833/2019 не является надлежащим доказательством возможности уплаты ООО "ЕвроТрансТест" государственной пошлины в размере 18 000 руб. в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. Как указано судом первой инстанции, с учетом указанного в решении суда периода образования задолженности (с 12.01.2015 по 31.12.2018 г.) у суда отсутствуют основания полагать, что настоящая задолженность является реальной ко взысканию, финансовое положение ООО "ЕвроТрансТест Карелия" не раскрыто, учитывая, что состав участников "ЕвроТрансТест" и ООО "ЕвроТрансТест Карелия" одинаков: Маторный А.Ю. (в т.ч. руководитель ООО "ЕвроТрансТест" и зам. директора ООО "ЕвроТрансТест Карелия", а также бывший руководитель должника), Ревич Р.С. (в т.ч. руководитель ООО "ЕвроТрансТест Карелия" и бывший руководитель должника), Урьев В.В., сведения о финансовом положении ООО "ЕвроТрансТест Карелия" должны быть известны единоличному исполнительному органу заявителя по настоящему требованию. Более того, как установлено ранее, в ходе рассмотрения обособленных споров по настоящему делу о банкротстве ООО "ЕвтроТрансТест Снежногорск" между учредителями имеется корпоративный конфликт. Заявитель также указал, что открытые расчетные счета и касса у него отсутствуют, операции с наличными денежными средствами не осуществляются, в бухгалтерском учете счет 50 "Касса" не применяется.

Таким образом, судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины как необоснованное, поскольку не установлены основания, предусмотренные ст. 64 НК РФ для предоставления отсрочки или рассрочки платы государственной пошлины, в связи с чем суд на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ООО "ЕвроТрансТест".

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель сослался на отсутствие у ООО "ЕвроТрансТест" открытых счетов.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество указало на отсутствие денежных средств, представило справку Инспекции об отсутствии открытых счетов в кредитных организациях по состоянию на 07.09.2020.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на непредставление сведений о состоянии закрытого счета Общества не может быть признан обоснованным.

При таком положении предусмотренных пунктом 5 и абзацем седьмым части 1 статьи 264 АПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы Общества у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать не соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд для решения вопроса о принятии заявления Общества к производству.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2020 по делу N А42-2546/2018-8 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Взыскать с ООО "ЕвроТрансТест" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков