Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 06АП-5036/19

г. Хабаровск

16 сентября 2019 г.

А04-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представителя конкурсного управляющего акционерным обществом "Мостдорстрой" Шараповой Н.В. Острецова Д.И. по доверенности от 1 июня 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Мостдорстрой" Шараповой Наталии Валерьевны

на определение от 12 июля 2019 года

по делу N А04-10429/2018

Арбитражного суда Амурской области

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Рубикон"

о применении обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мостдорстрой"

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (далее - ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - АО "Мостдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27 декабря 2018 года заявление ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" о признании должника банкротом принято судом к производству.

Решением суда от 5 февраля 2019 года (резолютивная часть 29 января 2019 года) АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталия Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 9 февраля 2019 года N 24, объявление N 77032896109.

22 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 653 189 222, 01 рублей по договору купли-продажи от 14 ноября 2017 года, неустойку в размере 213 619 800, 06 рублей, неустойку в размере 120 102 387,09 рублей, начисленную по договору купли-продажи от 31 мая 2017 года.

Определением от 26 февраля 2019 года заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27 марта 2019 года.

Определением суда от 20 июня 2019 года судебное разбирательство отложено на 15 июля 2019 года.

Определением суда от 13 мая 2019 года удовлетворено ходатайство ООО "Дорожно-строительная компания Мост". Конкурсному управляющему АО "Мостдорстрой" запрещено дальнейшее проведение собрания кредиторов АО "Мостдорстрой", которое будет продолжено 20 мая 2019 года, а равно и в другие даты, с повесткой дополнительных вопросов, заявленных 24 апреля 2019 года конкурсным кредитором ООО "СтройТехГрупп", до рассмотрения судом заявленных в установленный срок требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов.

11 июля 2019 года ООО "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о применении следующей обеспечительной меры: запрет проведения совещания комитета кредиторов АО "Мостдорстрой", назначенного на 12 июля 2019 года, а равно и в другие даты, с повесткой дня, указанной в сообщении N 3929501 от 4 июля 2019 года конкурсного управляющего АО "Мостдорстрой" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области заявления ООО "Рубикон" о включении в реестр требований кредиторов АО "Мостдорстрой" требований в размере 645 826 352,61 рублей (основной долг).

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры ООО "Рубикон" указало, что проведение совещания комитета кредиторов должника с указанной повесткой без участия кредиторов, требования которых уже заявлены, но еще не рассмотрены в рамках дела о банкротстве, в дальнейшем приведет к нарушению их прав и интересов, к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на ведение процедуры.

Определением суда от 12 июля 2019 года ходатайство ООО "Рубикон" удовлетворено частично. Установлен запрет на проведение заседания комитета кредиторов АО "Мостдорстрой", назначенного на 12 июля 2019 года, а равно и в другие даты, с повесткой дня по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника, до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области заявления ООО "Рубикон" о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Мостдорстрой". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должником обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части установленного запрета и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рубикон" об обеспечительных мерах в полном объеме.

В обоснование указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры; ООО "Рубикон" вправе в последующем после рассмотрения и включения его требования в реестр требований кредиторов обжаловать принятые комитетом кредиторов решения как нарушающие права и интересы конкурсных кредиторов и применить срочные обеспечительные меры в виде запрета исполнять оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку определение суда от 12 июля 2019 в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворения требований о принятия обеспечительных мер, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 указанного Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (абзац третий пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с приведенными разъяснениями, принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение заседания собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Согласно статье 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать другие решения.

В соответствии с приведенными нормами права указанные в повестке вопросы, в том числе вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника, может быть разрешен комитетом кредиторов.

3 июня 2019 года конкурсным управляющим должником опубликовано сообщение N 3825102 о созыве собрания кредиторов по требованию АО "УСК МОСТ" 18 июня 2019 года в 13-00 часов по адресу Забайкальский край г. Чита Олимпийская ул. д. 4. Повестка дня собрания кредиторов: Отчет конкурсного управляющего.

Согласно опубликованному 19 июня 2019 года конкурсным управляющим сообщения N 3875269 собрание кредиторов, назначенное на 18 июня 2019 года состоялось. В собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 74,32% от числа требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

До начала собрания конкурсным кредитором АО "УСК Мост" заявлено о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: 1. Об образовании комитета кредиторов; 2. Об определении количественного состава комитета кредиторов; 3. Об избрании членов комитета кредиторов.

По первому вопросу повестки дня собрание кредиторов приняло отчет конкурсного управляющего к сведению. Дополнительные вопросы приняты к включению в повестку дня собрания кредиторов. По дополнительным вопросам повестки дня приняты решения: 1. Об образовании комитета кредиторов - за; 2. Об определении количественного состава комитета кредиторов - 3 человека; 3. Об избрании членов комитета кредиторов - Парасочка М.Г., Процык В.С., Лельчук А.Ф.

На 12 июля 2019 года в 14-00 часов по адресу: Москва деловой центр Китай-Город, Лубянский проезд, д.27 стр. 1, созван комитет кредиторов должника со следующей повесткой заседания: 1. Утверждение регламента работы комитета кредиторов; 2. Избрание места проведения комитета кредиторов; 3.Утверждение положений о продаже имущества должника.

На дату проведения заседания комитета кредиторов должника 12 июля 2019 года заявлены в установленный срок, приняты к рассмотрению, но еще не рассмотрены судом, требования следующих кредиторов ООО "Рубикон", АО "УФСК Мост-Восток", ООО "СК Мост-Восток", ООО "ДСК Мост с суммой требований, превышающей общую сумму требований кредиторов уже включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что вопрос, включенный в повестку заседания комитета кредиторов АО "Мостдорстрой", касающийся утверждения положения о продаже имущества должника, является значимым и напрямую затрагивает права и интересы ООО "Рубикон", учитывая то обстоятельство, что сумма требований последнего составляет более 640 млн. рублей (основной долг), суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что принятие решения комитетом кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника в составе членов комитета кредиторов, выбранных на собрании кредиторов должника 18 июня 2019 года без его участия, по объективным причинам не позволит ему выразить свою позицию по вопросу формирования существенных условий положения о продаже имущества должника и в итоге повлиять на результат голосования по данному вопросу.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что конкурсным кредитором ООО "СтройТехГрупп" решение собрания кредиторов от 18 июня 2019 года по всем вопросам повестки дня оспорено в судебном порядке, в том числе по вопросам образования комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов.

При изложенных обстоятельствах запрашиваемая кредитором обеспечительная мера о запрете проведения собрания комитета кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника до рассмотрения его заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника соразмерна, направлена на сохранение существующего состояния отношений в деле о банкротстве, способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, необходимость принятия обеспечительных мер, пришел к верному выводу, что их непринятие может привести к нарушению баланса интересов кредиторов должника, поскольку для восстановления нарушенных прав кредитору - ООО "Рубикон", требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется оспаривать в суде решения комитета кредиторов; в свою очередь имущество должника на основании утвержденного комитетом кредиторов порядка может быть продано до возникновения у ООО "Рубикон" возможности в полном мере реализовать права кредитором, что повлечет утрату последним возможности получить удовлетворение своего требования за счет имущества должника.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия обеспечительных мер, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 12 июля 2019 года по делу N А04-10429/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь