Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 08АП-12649/19

город Омск

16 сентября 2019 г.

Дело N А75-13662/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12649/2019) общества с ограниченной ответственностью "Флюид Систем Текнолоджиз Рус" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года по делу N А75-13662/2019 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (ОГРН 1022501915061, ИНН 2538008586) о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ОГРН 1128603030786, ИНН 8603195330),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2019 года заявление Федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" оставлено без движения до 26 сентября 2019 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Флюид Систем Текнолоджиз Рус" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Флюид Систем Текнолоджиз Рус" обжалует определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 23 августа 2019 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве к такому определению не применяется, поскольку их вынесение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (пункт 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Флюид Систем Текнолоджиз Рус", поданная на судебные акта, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флюид Систем Текнолоджиз Рус" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина