|
09 февраля 2021 г.
|
Дело N А75-13662/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13932/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2020 года по делу N А75-13662/2019 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича о включении требования в размере основного долга 4 293 058 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ОГРН 1128603030786, ИНН 8603195330),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдна" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (далее - ООО "НГМА", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шафиков Рафаэль Вависович (далее - Шафиков Р.В., временный управляющий).
В Арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича (далее - ИП Вохминцев Н.В.) о включении в реестр требований кредиторов ООО "НГМА" задолженности в размере 4 026 237 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2020 заявление ИП Вохминцева Н.В. удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО "НГМА" в составе третьей очереди включено требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 3 433 338 руб. основного долга, 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НГМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, а также в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в сумме 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, принять по делу в данной части новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- обжалуемым определением требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, тогда как согласно статье 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанное требование должно быть учтено в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению исключительно после погашения основной суммы долга и процентов, на что отсутствует указание в обжалуемом судебном акте;
- требования ИП Вохминцева Н.В. в сумме 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
ИП Вохминцев Н.В., ООО "НГМА", временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, а также в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в сумме 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование заявленных требований на сумму 3 433 338 руб. ИП Вохминцев Н.В. указал на следующие вступившие в законную силу судебные акты:
- решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 по делу N А70-8775/2019, которым с должника в пользу ИП Вохминцева Н.В. взыскано 3 126 761 руб. 18 коп., в том числе основной долг - 2 958 138 руб., неустойка - 168 623 руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 38 439 руб., расходы на оплату услуг представителя - 29 748 руб.;
- решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по делу N А70- 19411/2019, которым с должника в пользу ИП Вохминцева Н.В. взыскано 622 910 руб., в том числе основной долг - 475 200 руб., договорная неустойка - 117 849 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 14 861 руб., договорная неустойка, исчисляемая на сумму основного долга с 25.10.2019 по фактический день уплаты суммы задолженности в размере 0.2% в день за каждый день просрочки, в размере 475 200 руб.
С учетом уточненных ИП Вохминцевым Н.В. требований размер задолженности ООО "НГМА" перед ним составляет 4 293 058 руб., в том числе: основной долг в размере 3 433 338 руб., договорная неустойка - 286 472 руб., договорная неустойка, исчисляемая на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020 - 276 566 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 44 748 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 53 300 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИП Вохминцева Н.В., исходил из того, что они основаны на вступивших в законную силу судебных актах, доказательств отмены указанных судебных актов или их исполнения должником не представлено, сведения о погашении должником заявленной к включению в реестр задолженности на день рассмотрения заявления ИП Вохминцева Н.В. арбитражным судом отсутствуют, ООО "НГМА" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств перед ИП Вохминцевым Н.В., в связи с чем требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 3 433 338 руб. основного долга, 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НГМА".
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований ИП Вохминцева Н.В. в размере 3 433 338 руб. основного долга, 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НГМА".
Фактические обстоятельства дела в данной части установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в части вывода о наличии у ООО "НГМА" непогашенной задолженности перед ИП Вохминцевым Н.В. в сумме 3 433 338 руб. основного долга, 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, апелляционная жалоба должника не содержит.
В то же время ООО "НГМА" в апелляционной жалобе указало, что обжалуемым определением требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, тогда как согласно статье 137 Закона о банкротстве указанное требование должно быть учтено в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению исключительно после погашения основной суммы долга и процентов, на что отсутствует указание в обжалуемом судебном акте.
Относительно приведенного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, действительно учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем из приведенной нормы права, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не следует, что требования о взыскании неустойки составляют самостоятельную очередь реестра требований кредиторов должника.
Напротив, ею прямо установлено, что такие требования являются требованиями третьей очереди реестра.
Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов, содержащая специальную часть, в которой подлежат отражению требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (часть 4).
Таким образом, требования о взыскании неустойки относятся к третьей (а не к какой-либо самостоятельной) очереди реестра требований кредиторов должника, однако в силу установленного Законом о банкротстве особого порядка их удовлетворения (после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов) подлежат отражению арбитражным управляющим в специальном разделе реестра для их самостоятельного учета.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов
