Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-46421/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-206303/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "ТСМ Инжиниринг" - Нечаева И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-206303/17, вынесенное судьей Г.М. Лариной, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании дополнительного соглашения от 23.11.2015, N3 к государственному контракту от 23.07.2015, N 0348100098915000044 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (Объект) "Реконструкция гидротехнических сооружений на Жестылевском водохранилище и головном пруду на реке Якоть, с. Жестылево, пос. Рыбное, Дмитровский район, Московская область", заключенное между ФГБНУ "ВНИИПРХ" и ООО "ТСМ инжиниринг" недействительной сделкой, а также, в удовлетворении заявления о признании обязательства ООО "ТСМ инжиниринг" по выполнению проектно-изыскательских работ, а именно этапов: инженерные изыскания в период с 23.07.2015 по 24.08.2015 и разработка проектно-сметной документации, стадия "Проект" в период с 23.07.2015 по 23.10.2015 исполненными в соответствии с условиями Технического задания и взыскании 33 863 880 руб. и 8 638 111,38 руб. в деле о банкротстве ООО "ТСМ Инжиниринг"

при участии в судебном заседании:

от АО "ДАР/ВОДГЕО" - Моисеев А.Ю., дов. от 07.04.2017

от ФГБНУ "ВНИРО" - Хабенков А.А., дов. от 21.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 в отношении ООО "ТСМ Инжиниринг" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маликов М.Ю.

Определением суда от 03.07.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 23.11.2015 N 3 к государственному контракту от 23.07.2015, N 0348100098915000044 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (Объект) "Реконструкция гидротехнических сооружений на Жестылевском водохранилище и головном пруду на реке Якоть, с. Жестылево, пос. Рыбное, Дмитровский район, Московская область", заключенное между ФГБНУ "ВНИИПРХ" и ООО "ТСМ инжиниринг", а также, в удовлетворении заявления о признании обязательства ООО "ТСМ инжиниринг" по выполнению проектно-изыскательских работ, а именно этапов: инженерные изыскания в период с 23.07.2015 по 24.08.2015 и разработка проектно-сметной документации, стадия "Проект" в период с 23.07.2015 по 23.10.2015 исполненными в соответствии с условиями Технического задания и взыскании 33 863 880 руб. и 8 638 111, 38 руб.

Участник ООО "ТСМ Инжиниринг" Нечаев И.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

ФГБНУ "ВНИРО" и Федерального агентство по рыболовству представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участник ООО "ТСМ Инжиниринг" Нечаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судом отклонено ходатайство Нечаева И.А.об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель АО "ДАР/ВОДГЕО" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФГБНУ "ВНИРО" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сделка была ничтожной, так как дополнительное соглашение N 3 к контракту N 3 от 23.11.2015 увеличило объем работ по контракту со стоимостью на 100 процентов больше от цены контракта.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" (ответчик 1), действующее от лица Федерального агентства по рыболовству(ответчик 2) и ООО "ТСМ инжиниринг" по итогам проведения открытого конкурса (реестровый номер извещения N 0348100098915000044) заключили государственный контракт от 23.07.2015 N 0348100098915000044 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (Объект) "Реконструкция гидротехнических сооружений на Жестылевском водохранилище и головном пруду на реке Якоть, с. Жестылево, пос. Рыбное, Дмитровский район, Московская область", согласно условиям которого заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектноизыскательские работы в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием.

Основанием для выполнения работ по контракту явилась Государственная программа Российской Федерации "Развитие рыбохозяйственного комплекса" (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 314, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 1416).

В соответствии с указанной программой и на основании федеральной адресной инвестиционной программы на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов Росрыболовству как государственному заказчику доведены бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объект капитального строительства государственной собственности Российской Федерации. Сметная или предполагаемая (предельная) стоимость объекта определена в 538 226 000, 00 рублей.

Росрыболовство на основании соглашения N СС-158 от 30.04.2015 передал полномочия государственного заказчика по объекту, в части заключения государственного контракта на проведения проектно-изыскательских работ подведомственному учреждению - ФГБНУ "ВНИИПРХ". На указанные цели Росрыболовством доведены в адрес ФГБНУ "ВНИИПРХ" бюджетные обязательства в сумме 51 616 800,00 рублей.

По результатам проведенного заказчиком открытого конкурса цена контракта установлена в 46 000 000, 00 рублей.

Срок действия контракта определен до 31.12.2015, срок окончания выполнения работ по контракту-до 15.12.2015.

На основании заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-95282/15, срок действия контракта установлен до 31.05.2016.

В соответствии с условиями контракта, а также согласованными сторонами планом и графиком выполнения работ, исполнитель своевременно и в полном объеме произвел и передал заказчику следующие работы: инженерные изыскания в период с 23.07.2015 по 24.08.2015 на сумму 15 163 880,00 рублей; разработка проектно-сметной документации, стадия "Проект" в период с 23.07.2015 по 23.10.2015 на сумму 18 700 000, 00 рублей.

Задолженность ФГБНУ "ВНИИПРХ" перед ООО "ТСМ инжиниринг" составила 33 863 880 руб. без учета неустойки за неисполнение обязательств.

02.07.2018 ООО "ТСМ инжиниринг" направило соответствующую претензию в адрес ответчиков, ответа на которую в адрес истца не поступило.

Конкурсный управляющий должника в суде первой инстанции указывал, что последующие этапы проектных работ: сопровождение прохождения проектно-сметной документации государственной экспертизы в период с 26.10.2015 по 25.11.2015 на сумму 1 000 000, 00 рублей; разработка проектной документации-стадия "Рабочая документация" в период с 20.10.2015 по 15.12.2015 на сумму 12 036 120, 00 рублей заведомо не могли быть выполнены истцом по вине ответчика 1, не предоставившего в установленном порядке градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), являющийся основным документом для выполнения данных работ.

23.11.2015 между ООО "ТСМ Инжиниринг" и Федеральным агентством по рыболовству заключено дополнительное соглашение N 3 к государственному контракту от 23.07.2015 N0348100098915000044 на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту "Реконструкция гидротехнических сооружений на Жестылевском водохранилище и головном пруду на реке Якоть, с. Жестылево, пос. Рыбное, Дмитровский район, Московская область".

В соответствии с данным соглашением цена контракта увеличилась на 10 % и составила 50 600 000, 00 рублей.

Конкурсный управляющий оспорил указанное дополнительное соглашение по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ, как притворную сделку.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с абз. 3 п.87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В соответствии с положениями п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Положениями п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно положениям п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

План и график выполнения ООО "ТСМ Инжиниринг" работ по контракту, содержащие этапы и стоимость этапов работ, подписаны сторонами контракта в нарушение императивных положений ст. 95 ФЗ-44, необходимо прийти к выводу, что план и график выполнения являются ничтожными, поскольку нарушают требования ст. 95 ФЗ-44 и при этом посягают на публичные интересы, так как государственный контракт преследует публичный интерес и направлен на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно п. 2.13. Технического задания (приложение N 1 к контракту), Генпроектировщик должен выполнить: согласование проектной и рабочей документации с: эксплуатирующими организациями, выдавшими технические условия; администрацией муниципального района; органами государственного надзора (Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Росприроднадзор, Росрыболовство), иными соответствующими контрольно- надзорными органами и органами исполнительной власти; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145; провести проверку достоверности определения сметной стоимости объекта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427.

Надлежащим исполнением ООО "ТСМ Инжиниринг" контракта являлось бы предоставление истцом ФГБНУ "ВНИИПРХ" проектной документации в пяти экземплярах на бумажных носителях (в томах) и двух экземплярах на электронном носителе (CD-R диск, защищенный от записи, с этикеткой, указывающей на изготовителя, даты изготовления, названия комплекта, с текстовым файлом содержания в корневом каталоге диска, с составом и содержанием диска, соответствующим комплекту документации, с представленным в отдельном каталоге диска файлом (группой файлов) электронного документа или электронного образца документа каждого раздела комплекта (том, книга, альбом чертежей и т. п.), с названием каталога, соответствующим названию раздела, с электронными файлами документации в pdf и редактируемом формате dwg, с текстовыми файлами - в pdf и редактируемых форматах doc, xls), с демонстрационными материалами (демонстрационным макетом и ЗЭ-моделью объекта для презентаций), выполненной в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, с надлежащим качеством, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, с разработанной рабочей документацией, с согласованиями эксплуатирующих организаций, выдавших технические условия, администрации муниципального района, органов государственного надзора (Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Росприроднадзор, Росрыболовство), иных соответствующих контрольно-надзорных органов и органов исполнительной власти.

Стороны контракта, заключая дополнительное соглашение N 3 к контракту от 23.11.2015, фактически увеличили объем работ исключительно относительно объема работ, установленного заданием на проектирование, утвержденным сторонами контракта, являвшемся на момент подписания дополнительного соглашения N 3 к контракту N 3 от 23.11.2015 составной частью контракта, установившем первоначальный действительный объем необходимых работ по контракту, в части включения в проектные решения необходимости изготовления геодезического плана масштаба 1:5000 всего участка строительства, включая территорию, смежную с заявленным земельным участком и отстающую от его границ на расстояние не менее чем на 50 м., а также дополнительно включив в наружные и внутренние инженерные сети проектирование водозабора и байпасной линии подачи воды для обеспечения рыбоводных прудов водой на период строительства, при этом согласовав стоимость данных дополнительных работ в сумме - 4 600 000,00 рублей, следовательно, данная сделка сторон контракта не может являться притворной, поскольку отражает действительную волю сторон и не прикрывает сделку на более крупную сумму.

Конкурсным управляющем не представлено достаточных доказательств для признания сделки недействительной.

Заключив контракт на предложенных условиях, и приступив к его исполнению, ООО "ТСМ Инжиниринг" осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по контракту, и наступлением при ненадлежащем исполнении контракта неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-206303/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника ООО "ТСМ Инжиниринг" - Нечаева И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин