Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 04АП-6083/16

г. Чита

18 сентября 2019 г.

Дело N А58-3102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года по делу N А58-3102/2015 по заявлению акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Авико" (ИНН 1435211627, ОГРН 1091435000360, адрес: 677004, г. Якутск, ул. Кирова, 21Б, а/я 57) о признании должника несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Андреев В.А.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 г. судья Корзова Н.А. заменен на судью Мацибору А.Е. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.08.2019 г. до 26.08.2019 г. 11 час. 55 мин., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" - Шамигулова А.В. представителя по доверенности от 22.07.2019 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 принято заявление Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2016 отсутствующий должник - Общество с ограниченной ответственностью "Авико" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен арбитражный управляющий Багайоко Мамаду Адамавич, член Ассоциации "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 25.04.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авико" утвержден Стрекалин Евгений Викторович член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Контингент".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года требования ООО "Бриллиантов" включены в реестр требований кредиторов ООО "АВИКО" в размере 519 944 153, 61 рублей, что составляет 96, 67 % от суммы задолженности конкурсных кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 года произведена процессуальная замена стороны кредитора - ООО "Бриллиантов" на АО АКБ "Международный финансовый клуб".

АКБ "Международный финансовый клуб" обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договор N 22814-З об ипотеки от 26.11.2014 г. с дополнительными соглашениями N001 от 28.11.2014 г., N 1 от 28.11.2014 г., б/н от 01.04.2015 г.; договор N 6715-З об ипотеке от 01.04.2015 г.; договор N6415-З об ипотеке от 01.04.2015 г.; договор N 5815-З о последующей ипотеке от 01.04.2015 г.; договор N 5615-З о последующей ипотеке от 01.04.2015; договор N 6115-З о последующей ипотеке от 01.04.2015 г. заключенные между АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ООО "АВИКО". Применить последствия признания сделок недействительными, в виде признания обременения на объекты недвижимости отсутствующими.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что финансовое положение ООО "Якутская алмазная компания" не исследовалось, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, а именно бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, сведения об имуществе, выписки по расчетным счетам, иные сведения о финансовом положении заемщика за предшествующий сделке период.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об осведомлённости Банка о неплатежеспособности должника и наличии признаков банкротства на момент совершения оспариваемой сделки. Фактически кредитовалась совместная деятельность, взаимосвязанный бизнес, исходя из фактических взаимовыгодных взаимоотношений ООО "АВИКО" и ООО "Якутская алмазная компания".

Данные обстоятельства не только свидетельствуют о вхождении предприятий и лиц в группу взаимосвязанных яиц, их единую экономическую деятельность, но направлено на реализацию нормальных экономических интересов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что банк, заключая договоры, преследовал конечную цель - отчуждение имущества в свою пользу, а не обычную для себя выгоду в виде получения прибыли (процентов) и создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует прийти к обоснованному выводу о том, истцом, в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказана совокупность условий необходимых для признания сделки недействительной на основании статей 61.1., 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того судом не учтено, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании сделки должника недействительной.

Конкурсный управляющий ООО "АВИКО" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на доказанность наличия совокупности обстоятельств являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными подозрительных сделок должника.

ООО "МФЦ Капитал" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с её доводами.

В судебном заседании представитель АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2014 года АО АКБ ":Алмазэргиэнбанк" и ООО "Якуталмаз компани" заключен кредитный договор N 12814 (далее - Кредитный договор 1) в сумме 100 000 000 рублей сроком до 29.12 2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,55 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Якуталмаз компани" по Кредитному договору 1, между ООО "АВИКО" и АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" 26 ноября 2014 года был заключен договор N 22814-з об ипотеке (далее по тексту - договор ипотеки 1), Предметом залога являлось следующее имущество:

- Административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 1/1Б, назначение нежилое, общая площадь 999,9 кв.м., инв.N 98 401 000/ЯК/015742, лит.А, Al, А2. Кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:9:98401:000/ЯК1/015742.

- Земельный участок под зданием, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 1/1 Б, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 1632 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:9.

К данному договору ипотеки 1 сторонами были заключены дополнительные соглашения от 28.11.2014 и от 01.04.2015.

Кроме того, 23 ноября 2010 года АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ООО "Якуталмаз компани" заключен кредитный договор N 12410 (далее - Кредитный договор 2) в сумме 80 000 000 рублей сроком до 23.11 2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Якуталмаз компани" по Кре-дитному договору 2, между ООО "АВИКО" и АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" 01 апреля 2015 года был заключен договор N 5615-з о последующей ипотеке (далее по тексту - договор ипотеки 2), Предметом данного залога являлось также имущество должника которое являлось предметом залога по договору ипотеки 1.

1 апреля 2014 года АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ООО "Якуталмаз компани" заключен кредитный договор N 3314 (далее - Кредитный договор 3) в сумме 59 000 000 рублей сроком до 30.09 2015 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Якуталмаз компани" по Кре-дитному договору 3, между ООО "АВИКО" и АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" 01 апреля 2015 года был заключен договор N 6715-з о последующей ипотеке (далее по тексту - договор ипотеки 3), Предметом данного залога являлось также имущество должника которое являлось предметом залога по договору ипотеки 1.

25 октября 2013 года АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ООО "Якуталмаз компани" заключен кредитный договор N 14913 (далее - Кредитный договор 4) в сумме 60 000 000 рублей сроком до 29.04 2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Якуталмаз компани" по Кре-дитному договору 4, между ООО "АВИКО" и АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" 01 апреля 2015 года был заключен договор N 6415-з о последующей ипотеке (далее по тексту - договор ипотеки 4), Предметом данного залога являлось также имущество должника которое являлось предметом залога по договору ипотеки 1.

28 июня 2013 года АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ООО "Якуталмаз компани" заключен кредитный договор N 9213 (далее - Кредитный договор 5) в сумме 20 000 000 рублей сроком до 28.06 2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Якуталмаз компани" по Кредитному договору 5, между ООО "АВИКО" и АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" 01 апреля 2015 года был заключен договор N 6115-з о последующей ипотеке (далее по тексту - договор ипотеки 5), предметом данного залога являлось также имущество должника которое являлось предметом залога по договору ипотеки 1.

30 мая 2013 года АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ООО "Якуталмаз компани" заключен кредитный договор N 8213 (далее - Кредитный договор 6) в сумме 1 000 000 рублей сроком до 31.05 2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Якуталмаз компани" по Кредитному договору 6, между ООО "АВИКО" и АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" 01 апреля 2015 года был заключен договор N 5815-з о последующей ипотеке (далее по тексту - договор ипотеки 6), Предметом данного залога являлось также имущество должника которое являлось предметом залога по договору ипотеки 1.

Считая, что указанные договора ипотеки(1-6), нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку является подозрительной сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", далее по тексту - Закон о банкротстве); и сделкой, при совершении которой было допущено злоупотребление правом (ст. ст. 10, 168 ГК РФ) заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделки недействительными по правилам п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не находит оснований согласиться с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается также, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных в абз. 2-5 п. 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, таким образом, наиболее ранняя оспариваемая сделка заключена за 8 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, а остальные чуть более чем за два месяца, то есть в пределах определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве периода подозрительности.

Как установлено судом (определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 и 18.04.2017) должник в период от 01.10.2014 по 22.05.2015 имел неисполненные налоговые обязательства в размере 6 818 029,97 рублей.

Согласно анализу финансового состояния ООО "АВИКО", проведенного в процедуре наблюдения за период с 2012 - 2014 гг. временным управляющим должника, в 2014 году текущие обязательства состояли только из кредиторской задолженности, и составили на 01.01.2015 год 230 526 000 рублей. В 2014 году произошло снижение чистой прибыли, и убыток по итогам года составил более 4 млн. рублей. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами у ООО "АВИКО" на 01.01.2015 года составил - 0,83 %., что указывает на финансовую неустойчивость должника и большая часть внеоборотных активов образована за счет обязательств.

По состоянию на дату совершения оспариваемых сделок стоимость имущества Должника, переданного в залог АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" в результате её совершения составила 32 % балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и данная сделка причинила вред имущественным правам кредиторов.

Настаивая на наличие у сторон спорных сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявитель указал на их совершение в условиях неплатежеспособности общества, при этом должен доказать осведомленность Банка о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО "АВИКО" на даты заключения спорных договоров в 2014 и 2015 г.

При решения вопроса о том, должен ли был кредитор знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, в внимание принимается то, насколько он мог действуя разумно и проявляя требующуюся о него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующее: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума N 63).

При этом необходимо учитывать, что сам по себе факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника(пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации (абзац 1 пункта 12.2 Постановления Пленума N 63).

Как установлено судом первой инстанции, на момент подписания спорного договора ООО "Якутская алмазная компания" и ООО "Авико" являлись аффилированными лицами, так как единственный участник ООО "АВИКО" и его единоличный исполнительный орган - Андреева Туйара Николаевна являлась сестрой Максимовой Лилии Николаевны - супруги единственного учредителя и генерального директора ООО "Якуталмаз компани" Максимова Александра Васильевича.

ООО "АВИКО" являлось собственником (50%) производственной базы, оказывало услуги по разработке технологий для ООО "Якутская алмазная компания", сторонним организациям услуги не предоставляло, осуществляло сделки, по продаже бриллиантов, сырья и ювелирных изделий, приобретаемых у ООО "Якутская алмазная компания" Самостоятельно закупа сырья ООО "АВИКО" не существовало.

Исходя из установленных фактических взаимоотношений ООО "АВИКО" и ООО "Якутская алмазная компания" между заемщиком и залогодателем имели место взаимовыгодные отношения, свойственные холдингу.

Следовательно, при осуществлении кредитования ООО "Якутская алмазная компания"" и обеспечивая исполнения данных кредитных обязательств ипотекой ООО "АВИКО" АО АКБ "Алмазэгиэнбанк" знало, что фактически данные юридические лица являются холдингом.

То обстоятельство, что заемщик и залогодатель являются аффилированными лицами, само по себе не влечет недействительность сделок, поскольку действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между таким лицами.

Из представленных в дело документов следует, что АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" в период с 2010-2014 годы производил кредитование ООО "Якутская алмазная компания", при этом у кредитной организации не имелось оснований для сомнений в надлежащем его финансовом состоянии, так как признаки неплатежеспособности отсутствовали, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 г. по делуN А58-3479/2015.

В данном случае вывод суда первой инстанции об осведомленности Банка о неплатежеспособности должника и наличии признаков банкротства на момент совершения оспариваемых сделок не нашел своего подтверждения.

Само по себе получение кредитной организацией обеспечения не свидетельствует о наличии признаков не разумности или недобросовестности в её поведение, поскольку совокупные активы, как заемщика, так и залогодателя, соотносятся с размером задолженности заемщика, несмотря на то, что залогодатель принимает на себя обязательства, превышающие его финансовые возможности. Выстраивание отношений подобным образом указывает на стандартный характер поведения как банка - кредитора, так и его контрагентов (определение Верховного суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС18-22264).

В данном случае установленные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности и разумности действий банка, о заключении договоров ипотеки именно в целях возврата кредита, а не в целях причинения вреда его кредиторам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оснований для признания оспариваемых договор ипотеки недействительными, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного кредитора надлежит отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании п. 2,3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года по делу N А58-3102/2015 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" о признании недействительными договоров, заключенных между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и ООО "АВИКО": - от 26.11.2014 N 22814-3 "Об ипотеке" с дополнительными соглашениями от 28.11.2014 N 001, от без номера; - от 01.04.2015 N N 6715-3, 6415-3 "Об ипотеке"; - от 01.04.2015 N N 5815-3, 5615-3, 6115-3 "О последующей ипотеке" и применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (ИНН7744000038, ОГРН1027700056977) в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (ИНН1435138944, ОГРН1031403918138) 3000 руб. судебных расходов за апелляционное обжалование.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора