Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 06АП-4750/19

г. Хабаровск

18 сентября 2019 г.

А73-3492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

Коваленко Л.А., лично (по паспорту);

Котова Г.Ф., лично (по паспорту);

Кротенко Л.Б., лично (по паспорту);

Гасан Т.Г., лично (по паспорту)

от Коваленко Л.А., Кротенко Л.Б., Котовой Г.Ф., Гасан Т.Г.: Лишай А.П., представитель по доверенности от 19.02.2019

от конкурсного управляющего ООО "Мир-Автаркия" Аксютиной Светланы Анатольевны: Лященок Е.Д., представитель по доверенности от 19.02.2019

от Гордейчик А.А: Булавина М.А.,представитель по доверенности от 27.08.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Людмилы Александровны

на определение от 14.06.2019

по делу N А73-3492/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Коваленко Людмилы Александровны

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" (далее - ООО "МирАвтаркия", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Мир-Автаркия" по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 03.09.2015 требование Гордейчик Алены Анатольевны о передаче четырехкомнатной квартиры общей площадью 184 кв.м, находящейся на 17 этаже (левая сторона) в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18, договорной стоимостью 11 040 000 руб. (оплачено по договору -11 040 000 руб.) включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 16.10.2015 требование Коваленко Олега Павловича, Коваленко Павла Олеговича, Коваленко Людмилы Александровны о передаче четырехкомнатной квартиры общей площадью 166,49 кв.м, находящейся на 17 этаже (левая сторона) в 21 этажном доме с офисными 2 А73-3492/2012 помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18, договорной стоимостью 4 170 575 руб. (оплачено по договору - 4 170 575 руб.) включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир-Автаркия" возложено на арбитражного управляющего Е.С. Угольникова.

Определением суда от 20.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Мир-Автаркия" утверждена Аксютина Светлана Анатольевна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 08.06.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства ООО "Мир-Автаркия" путём передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в том числе требований Коваленко Олега Павловича, Коваленко Павла Олеговича, Коваленко Людмилы Александровны.

Жилищно-строительному кооперативу "Утес" (далее - ЖСК "Утес") передано право застройщика на объект незавершённого строительства - многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18 (площадь застройки 1 916,2 кв.м, степень готовности объекта 64,90%) и право аренды земельного участка под ним, площадью 2 485,0 кв.м, расположенного по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18, кадастровый номер: 27:23:0030119:107.

11.06.2019 Коваленко Людмила Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 03.09.2015 по делу N А73-3492/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.06.2019 суд возвратил заявление в связи с не соблюдением заявителем требований, предъявляемые законодателем к форме и содержанию заявления.

Не согласившись с судебным актом, Коваленко Л.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой определение суда отменить и пересмотреть определение суда от 14.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент включения требования Гордейчик А.А. в реестр передачи жилых помещений право на спорную квартиру принадлежало иному лицу. Данное обстоятельство является существенным, поскольку из него следует отсутствие на момент рассмотрения требования у этого кредитора права требования к должнику.

Конкурсный управляющий ООО "Мир-Автаркия" Аксютина С.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что пересмотр судебного акта о включении в реестр требований кредиторов будет нарушать баланс интересов, как кредиторов так и самого должника. Кроме того определением от 08.06.2017 было удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о погашении требований о передаче жилых помещений путем передачи МКД в ЖСК "Утес". Соответствующий реестр закрыт более 2 лет назад.

В судебном заседании представитель заявителя, а также Кротенко Л.Б., Котовой Г.Ф., Гасан Т.Г настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мир-Автаркия" Аксютиной Светланы Анатольевны возражают относительно доводов апелляционной жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Гордейчик А.А по доводам жалобы возражает.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные Коваленко Л.Б. обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, и, руководствуясь статьями 309 - 312, пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, возвратил заявление Коваленко Л.Б.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов поновым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 22 Постановления N 52 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что определение от 03.09.2015 о включении требований Гордейчик А.А. в реестр жилых помещений, которое, по мнению заявителя, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, принято судом первой инстанции в рамках обособленного спора, рассмотренного в рамках дела о банкротстве ООО "Мир-Автаркия".

В тоже время в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослалась на принадлежность четырехкомнатной квартиры общей площадью 184 кв.м, находящейся на 17 этаже (левая сторона) в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18 иному лицу - Иванову Александру Борисовичу.

Данный факт, по мнению Л.В. Коваленко, является основанием для пересмотра определения суда от 03.09.2015, поскольку при новом рассмотрении вопроса о включении требования А.А. Гордейчик в реестр требований о передаче жилых помещений указанное обстоятельство буде иметь значение при разрешении вопроса об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", равно как и положения части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из фактических обстоятельств усматривается, что право собственности на спорную квартиру (общей площадью 184 кв.м, находящейся на 17 этаже (левая сторона) в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18), было зарегистрировано Ивановым А.Б. 03.09.2015, следовательно, все правовые последствия, связанные с этим фактом, возникли у Иванова А.Б. с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, указанное Коваленко Л.В. в качестве вновь открывшегося обстоятельство, принадлежность спорной квартиры на праве собственности Иванову А.Б., еще не существовало как юридический факт на момент рассмотрении заявления (требования) Гордейчик А.А. о включении в реестр передачи жилых помещений по существу, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ не является вновь открывшимся обстоятельством для обособленного спора, в рамках которого вынесено определение от 03.09.2015.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2019 по делу А73-3492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина