Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-46682/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-182739/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПП "МСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-182739/17 вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными приказов от 31.03.2017 N 9/КД и от 28.04.2017 N 12/КД в деле о банкротстве ООО "НПП "МСТ"

при участии в судебном заседании:

от Шибаева А.В. - Шибаева С.В., дов. от 18.06.2019

Захаров М.А., лично

от Кузнецовой С.В. - Березуцкая А.В., дов. от 24.06.2019

конкурсный управляющий должника - Дианова Р.Г., решение АСГМ от 05.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 ООО "НПП "МСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Дианова Р.Г.

Определением суда от 05.07.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными приказов ООО "НПП "МСТ" от 31.03.2017 N 9/КД и от 28.04.2017 N12/КД в части повышения должностных окладов работников ООО "НПП "МСТ", а также о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключённым ООО "НПП "МСТ" с ответчиками.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Захаров М.А., Шибаев А.В., Воронецкий А.О., Киселева Н.Л., Кузнецова С.В., Щербаков А.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители Шибаева А.В., Кузнецовой С.В. и Захаров М.А. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обособленном структурном подразделении должника в г. Уфе приказом N 9/КД от 31.03.2017 утверждено новое штатное расписание N 3/17 - на 18 штатных единиц с одновременным повышением окладов работникам и увеличением фонда оплаты труда с 323 600 руб. до 610 000 руб.

Изменения заработной платы, установленные данным приказом, вступили в силу с 03.04.2017.

15.06.2017 работники должника в обособленном структурном подразделении в г. Уфе уволены по собственному желанию.

Приказом N 12/КД от 28.04.2017 утверждено новое штатное расписание N 4/17 в обособленном структурном подразделении должника в г. Москве - на 27,5 штатных единиц, с одновременным повышением окладов работникам и увеличением фонда оплаты труда с 897 500 руб. до 2 295 500 руб.

Изменения заработной платы, установленные данным приказом, вступили в силу с 03.04.2017.

Заработная плата в размере в соответствии с этим приказом выплачена за май 2017.

Конкурсный управляющий оспорил указанные сделки по основаниям, предусмотренным п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что производству по делу о банкротстве ООО "НПП "МСТ" возбуждено 11.01.2018.

Оспариваемые приказы приняты 31.03.2017 и 28.04.2017, дополнительные соглашения к трудовым договорам заключены 03.04.2017 и 02.05.2017., выплаты заработной платы произведены 30.03.2017, 26.04.2017, 12.05.2017, 22.05.2017, 26.05.2017, 06.06.2017, 20.06.2017, 30.06.2017, 25.07.2017.

Указанные сделки совершены в течение года до возбуждения дела о банкротстве ООО "НПП "МСТ".

Согласно п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Оспариваемые сделки по выплате заработной платы, а именно сами платежи, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку перечисление денежных средств в принципе не предполагает встречного предоставления. К тому же были обусловлены приказом об их выплате, что исключает неравноценность встречного исполнения.

В связи с изложенным, основания для признания оспариваемых сделок (выплат заработной платы) недействительными в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротств сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из бухгалтерского баланса ООО "НПП "МСТ" за 2017 год усматривается, что балансовая стоимость активов должника на 31.12.2016 составляла 147 859 000 рублей.

Общая сумма выплат, которые конкурсный управляющий просит признать недействительными, составляет 1 442 036 рублей 95 копеек, что меньше, чем 1 % балансовой стоимости активов ООО "НПП "МСТ", а доказательств совершения данных выплат за пределами обычной хозяйственной деятельности конкурсным управляющим не приведено, данные платежи не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст.61.3 Закона о банкротстве.

Пунктами 5 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как указывалось, большинство ответчиков в силу своего должностного положения не были осведомлены о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, как и о предстоящем банкротстве ООО "НПП "МСТ". Тем более что оспариваемые конкурсным управляющим выплаты заработной платы имели место задолго до возбуждения дела о признании ООО "НПП "МСТ" банкротом (за 6-9 месяцев).

Равным образом ответчики не были осведомлены об ущемлении интересов кредиторов должника, поскольку их должностными обязанностями не предполагалось ознакомление с соответствующей информацией.

В этой связи оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.2 ФЗ Закона о банкротстве.

Заработная плата, установленная работникам ООО "НПП "МСТ" после повышения, не являлась чрезмерной. Ранее установленная заработная плата являлась ниже, чем в среднем для квалифицированных специалистов соответствующей специальности на рынке труда.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В нарушение ст. 134 ТК РФ заработная плата большинства ответчиков не индексировалась длительное время (по нескольку лет). Иные меры, направленные на обеспечение реального содержания заработной платы, ООО "НПП "МСТ" не предпринимались.

При таких обстоятельствах признание недействительными приказов и дополнительных соглашений к трудовым договорам, направленных на повышение заработной платы ответчиков, приведет к нарушению их права на повышение уровня реального содержания заработной платы, что предусмотрено системой государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ).

В силу своего должностного положения ответчики не знали и не должны были знать о наличии у ООО "НПП "МСТ" признаков неплатежеспособности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-182739/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПП "МСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин