Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 18АП-12456/19

г. Челябинск

20 сентября 2019 г.

Дело N А47-4257/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Щепкина Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2019 по делу N А47-4257/2017 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба Щепкина Сергея Андреевича (далее - заявитель) была оставлена без движения в связи с тем, что им были нарушены требования, установленные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 19.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить доказательства направления копии апелляционной жалобы: конкурсному управляющему Кинтаеву Алибеку Баймуратовичу, обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом", Цукановой Елене Владимировне; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

В установленный срок заявителем определение суда не исполнено, в суд апелляционной инстанции заявитель направил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с правилами, установленными статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами. С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; вправе пользоваться другими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных норм процессуального права, можно сделать вывод о том, что заявленное ходатайство должно быть четко сформулировано его заявителем и содержать его обоснование.

В рассматриваемом случае заявителем в обоснование ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не указаны какие-либо причины, не позволяющие исполнить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, предложенный судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с чем, отказывает в продлении срока для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство, не содержащее указания на обстоятельства, возникновение которых препятствует произвести уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., либо представить документы, удовлетворяющие условиям о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, не может быть удовлетворено. Действия подателя жалобы, в таком случае следует расценивать как направленные на затягивание вступление в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду того, что в рассматриваемом ходатайстве отсутствуют ссылки на обстоятельства и сроки, при наступлении которых у заявителя появилась бы возможность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере, а также ввиду отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Кинтаеву Алибеку Баймуратовичу, обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом", Цукановой Елене Владимировне, учитывая истечение срока, установленного определением от 15.08.2019, а также незаявление подателем жалобы ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство заявителя о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения подано через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", данное ходатайство заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Щепкину Сергею Андреевичу в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Возвратить Щепкину Сергею Андреевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2019 по делу N А47-4257/2017 и приложенные к ней документы на 7 листах.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова