Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-45669/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-11314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терегулова Р.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019

по делу N А40-11314/15, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в исправлении арифметической ошибки в определении от 30.10.2018

в деле о банкротстве ФГУП "Альянс Вест"

при участии в судебном заседании:

от Терегулова Р.Р.: Пластинина А.А. дов. от 06.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 должник ФГУП "Альянс Вест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" Пронюшкина Д.Ю. о признании недействительными трудовых договоров, заключенных должником с Шенгелия Е.Т., с Моховым А.А., с Дауровым Т.К., с Мокляком Д.В. и произведённые начисления и выплаты Терегулову Руслану Ринатовичу в виде премий и о применении последствий их недействительности.

01.07.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Шенгелия Е.Т., Мохова А.А., Даурова Т.К., Терегулова Р.Р. об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018, указав в п. 2 резолютивной части на взыскание с Терегулова Р.Р. 61 509,9 руб.

Определением суда от 08.07.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Терегулов Р.Р. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Терегулова Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Терегулова Р.Р., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо описок, опечаток и арифметических ошибок, которые могли бы являться основанием для вынесения определения в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ, судом не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что в расчетах судом допущена именно арифметическая ошибка, в связи с чем с Терегулова Р.Р. подлежит взысканию 61 509,9 руб.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительными трудовых договоров, заключенных должником с Шенгелия Е.Т., с Моховым А.А., с Дауровым Т.К., с Мокляком Д.В. и произведённые начисления и выплаты Терегулову Руслану Ринатовичу в виде премий и о применении последствий их недействительности, в том числе в виде обязания Терегулова Руслана Ренатовича вернуть в конкурсную массу ФГУП "Альянс Вест" сумму в размере 238 367,98 руб.

Впоследствии конкурсным управляющим на основании ст. 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования, между тем, в части применении последствий недействительности в виде обязания Терегулова Руслана Ренатовича вернуть в конкурсную массу ФГУП "Альянс Вест" сумму в размере 238 367,98 руб., требования оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 заявление конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" Пронюшкина Д.Ю. удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, из содержания заявления следует, что Терегулов Р.Р. просит суд удовлетворить требования конкурсного управляющего в меньшем размере, указывая на неправильность выводов суда, в связи с чем данный случай не может быть квалифицирован как исправление арифметической ошибки, поскольку предложенное заявителем исправление изменяет содержание определения, в то время как исправление опечатки предполагает только исправление технической ошибки.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Под описками (опечатками), как правило, понимаются очевидные неточности, случайно допущенные при изготовлении судебного акта в написании отдельных слов, цифр и выражений, исправление которых не требует доказывания. Такие ошибки, подлежащие исправлению, по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу приведенной нормы исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) существа судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо.

С учетом изложенного суд не усматривает подтверждения факта того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 были допущены какие-либо арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-11314/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терегулова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов