Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 01АП-1409/12

г. Владимир

24 сентября 2019 г.

Дело N А11-3295/2002-К1-14/216

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Богуновой Е.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2019 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216, принятое судьей Романовой В.В.,

по заявлению крестьянского хозяйства "Нагорное" (ИНН 3324003293, ОГРН 1023301199371) от 30.01.2019

об исправлении опечаток, допущенных в решении от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Крестьянское хозяйство "Нагорное" (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 13.06.2019 об исправлении опечаток, допущенных в решении от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216, в котором просило внести изменения в текст решения от 19.08.2002, а именно: ошибочное, по его мнению, расположенное на втором листе в восьмом абзаце словосочетание "закрепленного ранее за Дедловским С.Е. на праве пожизненно-наследуемого владения" исправить на словосочетание из пункта 1 постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области от 08.06.1992 N 369 "закрепить за крестьянским хозяйством "Нагорное" часть участка, предоставленного для его организации".

Определением от 21.06.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хозяйство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в документе, на который ссылается суд (постановление главы администрации Судогодского района от 08.06.1992 N 369), отсутствует словосочетание "в соответствии с которым часть земельного участка, закрепленного ранее за Дедловским С.Е. на праве пожизненно-наследуемого владения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002 по иску Хозяйства к администрации Судогодского района о признании права собственности за Хозяйством признано право собственности на земельный участок площадью 114,6 га, предоставленный ему в соответствии с постановлением администрации Судогодского района от 08.06.1992 N 369.

Впоследствии Хозяйство, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, в котором просило внести изменения в текст решения от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216, а именно: ошибочное, по его мнению, расположенное на втором листе в восьмом абзаце словосочетание "закрепленного ранее за Дедловским С.Е. на праве пожизненно-наследуемого владения" исправить на словосочетание из пункта 1 постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области от 08.06.1992 N 369 "закрепить за крестьянским хозяйством "Нагорное" часть участка, предоставленного для его организации".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Отказывая Хозяйству в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исключение из текста решения от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216 спорного словосочетания приведет к изменению мотивировочной части решения и изменению его содержания, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из решения суда поименованных заявителем жалобы сведений не усматривается.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы, отклоняются поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.06.2019 по доводам заявителя и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2019 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Е.А.Богунова Н.В. Устинова