Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 12АП-9648/19

г. Саратов

26 сентября 2019 г.

Дело N А12-35538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу N А12-35538/2017 (судья Гладышева О.С.),

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ИНН 3443101451; ОГРН 1103443005467; адрес: 400117, г. Волгоград, ул. им. Покрышкина. 11, офис 1 М),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Грешнов Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий Грешнов В.И.).

26.12.2018 в суд поступили заявления конкурсного управляющего (с учётом уточнений) о признании недействительными договоров перенайма от 01.09.2017, заключенные между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс": N АЛПН 40601/03-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2018 N АЛ40601/03-15 ВЛГ, (предмет лизинга - RENAULT LOGAN, 2015 г., цвет черный, VIN X7L4SRAV452843412); N АЛПН 40601/01-15 ВЛГ к договору лизинга от 12.05.2015 N АЛ40601/01-15 ВЛГ, (предмет лизинга - Toyota land Cruiser Prado, 2015 г., цвет черный, VIN RUTBH3FJ9F0023684); N АЛПН 40601/06-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2018 N АЛ40601/06-15 ВЛГ, (предмет лизинга - Toyota Corolla, 2015 г., цвет черный, VIN NMTBB0JE80R111047); N АЛПН 40601/05-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2018 N АЛ40601/05-15 ВЛГ, (предмет лизинга - Toyota Corolla, 2015 г., цвет черный, VIN NMTBB0JE50R111278); N АЛПН 40601/04-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2018 N АЛ40601/04-15 ВЛГ, (предмет лизинга - RENAULT LOGAN, 2015 г., цвет черный, VIN X7L4SRAV452843636); N АЛПН 40601/02-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/02-15 ВЛГ, (предмет лизинга - Renault Logan, 2015 г., цвет черный, VIN X7L4SRAV452843403); N АЛПН 40601/09-16 ВЛГ к договору лизинга от 17.08.2016 N АЛ40601/09-16 ВЛГ, (предмет лизинга - Hyindai Elantra, 2016 г., цвет белый, VIN XWEDB41CBH0000304). Кроме того, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автотранс" в пользу ООО "Аквастрой" денежных средств в размере рыночной стоимости уступки права требований по оспариваемым договорам 3 446 076 рублей.

Определениями суда от 13.02.2019, 21.02.2019, 25.02.2019 заявления конкурсного управляющего о признании недействительными указанных сделок и применении последствий их недействительности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично:

- признан недействительным договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/03-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/03-15 ВЛГ, заключенный между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" в части установления цены уступаемых прав (пункт 1.9.). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автотранс" в пользу ООО "Аквастрой" рыночной стоимости уступки права в размере 224 376 рублей;

- признан недействительным договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/01-15 ВЛГ к договору лизинга от 12.05.2015 N АЛ40601/01-15 ВЛГ, заключенный между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" в части установления цены уступаемых прав (пункт 1.9). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автотранс" в пользу ООО "Аквастрой" рыночной стоимости уступки прав в размере 1 516 729 рублей;

- признан недействительным договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/06-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/06-15 ВЛГ, заключенный между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" в части установления цены уступаемых прав (пункт 1.9.). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автотранс" в пользу ООО "Аквастрой" рыночной стоимости уступки права в размере 506 521 рубль;

- признан недействительным договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/05-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/05-15 ВЛГ, заключенный между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" в части установления цены уступаемых прав (пункт 1.9.). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автотранс" в пользу ООО "Аквастрой" рыночной стоимости уступки права в размере 506 521 рубль;

- признан недействительным договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/04-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/04-15 ВЛГ, заключенный между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" в части установления цены уступаемых прав (пункт 1.9.). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автотранс" в пользу ООО "Аквастрой" рыночной стоимости уступки права в размере 224 376 рублей;

- признан недействительным договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/02-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/02-15 ВЛГ, заключенный между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" в части установления цены уступаемых прав (пункт 1.9.). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автотранс" в пользу ООО "Аквастрой" рыночной стоимости уступки права в размере 224 376 рублей;

- признан недействительным договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/09-16 ВЛГ к договору лизинга от 17.08.2016 N АЛ40601/09-16 ВЛГ, заключенный между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" в части установления цены уступаемых прав (пункт 1.9.). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Автотранс" в пользу ООО "Аквастрой" рыночной стоимости уступки права в размере 243 177 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Автотранс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба ООО "Автотранс" мотивирована тем, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку срок следует исчислять со дня подачи заявления о признании ООО "Аквастрой" банкротом, то есть с 29.09.2017. Определение цены уступаемых прав было не обязанностью, а правом ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс". Основную часть лизинговых платежей за должника производило ООО "Автотранс". Кроме того, назначение судом экспертизы для определения цены уступаемых прав является незаконным, так как для этой цели не требовались специальные познания.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Грешнов В.И. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ООО "Аквастрой" и АО ВТБ "Лизинг" заключен договор лизинга N АЛ40601/03-15 ВЛГ, предметом данного договора лизинга являлось транспортное средство RENAULT LOGAN, 2015 г., цвет черный, VIN X7L4SRAV452843412. Размер лизинговых платежей составляет 589 027,10 руб.

12.05.2015 между ООО "Аквастрой" и АО ВТБ "Лизинг" заключен договор лизинга N АЛ40601/01-15 ВЛГ, предметом данного договора лизинга являлось транспортное средство Toyota land Cruiser Prado, 2015 г., цвет черный, VIN RUTBH3FJ9F0023684. Размер лизинговых платежей составляет 4 084 197,38 руб.

24.08.2015 между ООО "Аквастрой" и АО ВТБ "Лизинг" заключен договор лизинга N АЛ40601/06-15 ВЛГ, предметом данного договора лизинга являлось транспортное средство Toyota Corolla, 2015 г., цвет черный, VIN NMTBB0JE80R111047. Размер лизинговых платежей составляет 1 200 602,02 руб.

24.08.2015 между ООО "Аквастрой" и АО ВТБ "Лизинг" заключен договор лизинга N АЛ40601/05-15 ВЛГ, предметом данного договора лизинга являлось транспортное средство Toyota Corolla, 2015 г., цвет черный, VIN NMTBB0JE50R111278. Размер лизинговых платежей составляет 1 200 602,02 руб.

24.08.2015 между ООО "Аквастрой" и АО ВТБ "Лизинг" заключен договор лизинга N АЛ40601/04-15 ВЛГ, предметом данного договора лизинга являлось транспортное средство RENAULT LOGAN, 2015 г., цвет черный, VIN X7L4SRAV452843636. Размер лизинговых платежей составляет 589 027,10 руб.

24.08.2015 между ООО "Аквастрой" и АО ВТБ "Лизинг" заключен договор лизинга N АЛ40601/02-15 ВЛГ, предметом данного договора лизинга являлось транспортное средство Renault Logan, 2015 г., цвет черный, VIN X7L4SRAV452843403. Размер лизинговых платежей составляет 589 027,10 руб.

17.08.2016 между ООО "Аквастрой" и АО ВТБ "Лизинг" заключен договор лизинга N АЛ40601/09-16 ВЛГ, предметом данного договора лизинга являлось транспортное средство Hyindai Elantra, 2016 г., цвет белый, VIN XWEDB41CBH0000304. Размер лизинговых платежей составляет 1 373 854,30 руб.

01.09.2017 между АО ВТБ "Лизинг", ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" заключены договор перенайма к вышеуказанным договорам лизинга, согласно которым права и обязанности ООО "Аквастрой" по договорам лизинга передаются ООО "Автотранс". 01.09.2017 подписаны акты приема - передачи имущества (транспортных средств), которые являлись предметом лизинга.

На момент заключения спорных договоров перенайма, размер платежей, произведенных ООО "Аквастрой" лизингодателю АО ВТБ Лизинг составлял: по договору перенайма N АЛПН 40601/03-15 ВЛГ - 428 662, 10 руб.; по договору перенайма N АЛ40601/01-15 ВЛГ - 3 335 690,39 руб.; по договору перенайма N АЛПН 40601/06-15 ВЛГ - 898 836,72 руб.; по договору перенайма N АЛПН 40601/05-15 ВЛГ - 898 836,72 руб.; по договору перенайма N АЛПН 40601/04-15 ВЛГ - 428 662,10 руб.; по договору перенайма N АЛПН 40601/02-15 ВЛГ - 428 662,10 руб.; по договору перенайма N АЛПН 40601/09-16 ВЛГ - 671 101,76 руб.

Согласно п. 1.9 указанных договоров перенайма, новый лизингополучатель (ООО "Автотранс") и прежний лизингополучатель (ООО "Аквастрой") на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия лизингодателя, устанавливают цену уступаемых прав, а также определяют порядок ее оплаты.

Однако отдельного соглашения, указанного в п. 1.9 договоров перенайма между ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" об установлении цены уступаемых прав, а также определения порядка ее оплаты не заключалось. ООО "Автотранс" не оплатило ООО "Аквастрой" денежные средства по вышеуказанным договорам.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришёл к выводу, что оспариваемые сделки в части пунктов 1.9 заключены при неравноценном встречном исполнении между аффилированными лицами, в связи с чем на основании положений п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признал их недействительными.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Дело о банкротстве ООО "Аквастрой" возбуждено 06.10.2017, оспариваемые сделки совершены 01.09.2017, то есть за 1 месяц 5 дней до принятия заявления до принятия заявления о признании должника банкротом.

В целях определения действительной (рыночной) стоимости уступки прав по договорам, судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего была назначена судебная экспертиза. Из представленного экспертного заключения N 12с/06-21 следует, что рыночная стоимость уступки прав и обязательств по договорам перенайма по состоянию на 01.09.2017 составляет всего 3 446 076 рублей:

- договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/03-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/03-15 ВЛГ в размере 224 376 рублей;

- договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/01-15 ВЛГ к договору лизинга от 12.05.2015 N АЛ40601/01-15 ВЛГ в размере 1 516 729 рублей;

- договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/06-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/06-15 ВЛГ в размере 506 521 рубль;

- договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/05-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/05-15 ВЛГ в размере 506 521 рубль;

- договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/04-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/04-15 ВЛГ в размере 224 376 рублей;

- договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/02-15 ВЛГ к договору лизинга от 24.08.2015 N АЛ40601/02-15 ВЛГ в размере 224 376 рублей;

- договор перенайма от 01.09.2017 N АЛПН 40601/09-16 ВЛГ к договору лизинга от 17.08.2016 N АЛ40601/09-16 ВЛГ в размере 243 177 рублей.

Суд первой инстанции, изучив заключение эксперта, пришёл к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и требованиям федеральных стандартов оценки и является допустимым доказательством стоимости спорного имущества.

В апелляционной жалобе ООО "Автотранс" несогласие с проведённой экспертизой не выражает, однако указывает, что назначение судом экспертизы для определения цены уступаемых прав является незаконным, так как для этой цели не требовались специальные познания.

Суд апелляционной инстанции относится к указанному доводу критически.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости уступленных прав и данный вопрос является юридически значимым при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым назначить судебную оценочную экспертизу. Порядок назначения экспертизы судом первой инстанции соблюден.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается апеллянтом, отдельного соглашения, заключенного без участия лизингодателя, об установлении цены уступаемых прав и определении порядка ее оплаты не имеется. ООО "Автотранс" не оплачивало ООО "Аквастрой" денежные средства по указанным договорам, то есть оспариваемые договоры перенайма являются безвозмездными для ООО "Аквастрой".

Доводы апеллянта о том, что определение цены уступаемых прав было не обязанностью, а правом ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" отклоняются судом как несостоятельные, поскольку также противоречат п. 1.9 оспариваемых договоров.

На момент заключения сделок у должника имелись признаки неплатёжеспособности, о чём свидетельствует анализ финансового состояния должника за период с 2014 по 2017 год, составленный на основании бухгалтерской отчетности ООО "Аквастрой". Так, из анализа следует, что по состоянию на за период 2014-2017 положение предприятия можно охарактеризовать как критическое, предприятие имеет просроченную кредиторскую задолженность, находится в зависимости у кредиторов.

Согласно сведениям из реестра требований кредиторов на момент заключения оспариваемой сделки, у должника имелась задолженность перед следующим кредиторами: ФНС России - 8053212,48 руб.; ИП Никифоров В.А. - 467400 руб.; ООО "Смит-Ярцево" - 8039178,42 руб.; ООО "Каспийская транспортная компания" - 275559,00 руб.; ООО "Волгоград-Восток-Сервис" - 441 473,40 руб.; ООО "Трейдсетьстрой" - 459 761,51 руб.; ИП Николаев Н.Л. - 257 904,00 руб.; ООО "Энерготехнология" - 1 208 692,67 руб.; ООО "Ремонтно - строительная фирма "РИТМ-7" - 4 084 381,63 руб.; ООО "Современные комплексные тепловые коммуникации" - 1 204 733,32 руб.; МУП г. Астрахани "Коммунэнерго"- 25 368 679,71 руб.; ООО "Правовое агентство "Партнер" - 171 811,44 руб.; ИП Шапошников Н.А. - 427 816,44 руб.; ООО "Транстех" - 252 205,65 руб. Общий размер основного долга конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов составляет 51 946 125,35 рублей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент безвозмездного (доказательств обратного в материалы дела не представлено) заключения договоров перенайма с ООО "Автотранс" у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом, согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО "Автотранс" с 30.11.2010 является Файзулин Р.Х., который также являлся финансовым директором должника - ООО "Аквастрой", что подтверждается решением ИФНС Дзержинского района г. Волгограда N 54 от 14.08.2017. Кроме того, из отзыва последнего директора ООО "Аквстрой" Шамаля О.Н. следует, что Файзулин Р.Х. до последнего момента также являлся фактическим руководителем ООО "Аквастрой", что также подтверждается доверенностью от 03.05.2017 N 2П, выданной Шамаль О.Н. Файзулину Р.Х. на срок до 31.12.2017 как финансовому директору ООО "Аквастрой" (с полномочиями в том числе на заключение договоров от имени ООО "Аквастрой").

Поскольку, в период совершения сделок Файзулин Р.Х. являлся одновременно финансовым директором ООО "Аквастрой" и директором ООО "Автотранс", судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Аквастрой" и ООО "Автотранс" в силу статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными, аффилированными лицами.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии заинтересованности в неравноценной (безвозмездной) передаче уступаемых прав по договорам лизинга, поскольку предполагается, что бывшему руководителю было известно о неплатежеспособности должника и доказательств обратного не представлено.

Доводы апеллянта о том, что основную часть лизинговых платежей за должника производило ООО "Автотранс" отклоняются судом, поскольку в условиях аффилированности указание ООО "Автотранс" в качестве плательщика по договорам не свидетельствует о том, что были внесены личные денежные средства ООО "Автотранс". Кроме того, в представленных в материалы дела платежных поручениях в назначении платежа указано "оплата за ООО "Аквастрой"....".

Вместе с тем, при совершении спорных платежей ООО "Автотранс" не ссылалось, что оплата производится в пользу АО ВТБ "Лизинг" по каким-либо письмам должника в счет погашения какой-либо обязанности ООО "Автотранс" перед должником. Конкурсный управляющий также не представил суду доказательств направления в адрес ООО "Автотранс" писем с просьбой об осуществлении лизинговых платежей на расчетный счет АО ВТБ "Лизинг". Судом принята во внимание вся совокупность обстоятельств дела, сопряженных с осуществлением спорных платежей, включая порядок оформления хозяйственных операций. Более того, ООО "Автотранс" не обосновало экономическую целесообразность внесения денежных средств за должника по договорам лизинга.

Таким образом, оспариваемые договоры перенайма от 01.09.2017 являются безвозмездными для должника ООО "Аквастрой", что не соответствует признаку равноценности встречного исполнения и подлежат признанию недействительными по ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При наличии у должника неисполненных обязательств перед контрагентами, он безвозмездно передаёт ООО "Автотранс" права по договорам выкупного лизинга (по которым должник уже оплатил более половины стоимости предметов лизинга), что явно свидетельствует о выводе активов с целью исключения удовлетворения требований кредиторов. О причинении вреда кредиторам должника в результате совершения оспариваемой сделки ответчику было известно, так как материалами дела доказан факт заинтересованности ООО "Автотранс" по отношению к должнику, при этом не обязательно, чтобы заинтересованность была на момент совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделки.

Согласно пункту 32 постановления ВАС N 63 от 23.12.10 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а не со дня подачи заявления о признании должника банкротом как указывает апеллянт.

Как указано выше, решением суда от 17.05.2018 ООО "Аквастрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грешнов В.И. Заявления о признании сделок недействительными поданы конкурсным управляющим 26.12.2018, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку договора лизинга на настоящий момент исполнены, восстановление первоначального положения сторон, существовавшего до совершения сделки невозможно, в связи с чем, в данном случае судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности в виде взыскания действительной стоимости переданных прав по договорам лизинга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по ходатайству ООО "Автотранс" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, с ООО "Автотранс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу N А12-35538/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров