Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-14977/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А32-14753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу N А32-14753/2019, принятое судьей Лукки А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой регион" к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушения,

при участии третьих лиц: Долгова Фатима Аслановна, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой регион" (далее - ООО "Правовой регион") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра, управление) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 02.03.2019, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор уступки прав (требований) от 02.03.2019, заключенный между Долговой Ф.А. и ООО "Правовой регион".

Решением от 01.07.2019 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки возможна до момента передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, и учитывая, что данный акт подписан 29.01.2018, а договор цессии составлен 02.03.2018, Управление Росреестра в соответствии с положениями ст.ст. 8, 11 Федерального закона N 214-ФЗ не имеет возможности произвести государственную регистрацию спорного договора уступки требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, Долгова Ф.А. (участник долевого строительства) и ООО "Альфа Строительная Компания" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 14.10.2014 N 143/АК/Л2/326/2014, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 75. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Долгова Ф.А. (цедент) заключила с ООО "Правовой Регион" (цессионарий) договор цессии от 02.03.2019 (далее - договор уступки), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) неустойки в отношении ООО "Альфа Строительная Компания" (должник) за период времени с 10.01.2017 по 29.01.2018 в сумме 271 222 руб. 87 коп., возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора в части получения (взыскания) от должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

ООО "Правовой регион" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Уведомлением от 14.03.2019 N 23/001/001/841/2019-9748 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, указав, что договор уступки прав (цессии) не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен после момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и уступка прав требования по договору в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 31.12.2004 N 241-ФЗ допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Считая незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 02.03.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Приостановление государственной регистрации мотивировано ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положения статей 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства, являются обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что договор долевого участия от 14.10.2014 N 143/АК/Л2/326/2014 исполнен.

04.05.2018 Управлением Росреестра была произведена государственная регистрация права собственности Долговой Ф.А. на объект долевого строительства - квартира N 382, общей площадью 25,7 кв.м., расположенная по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, 75, корпус N 2 (запись регистрации - 23-23/001-23/153/001/600/2018-2520).

Согласно данным ЕГРН государственная регистрация права собственности была произведена на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 29.01.2018, по условиям которого ООО "Альфа Строительная Компания" (застройщик) передал Долговой Ф.А. указанный объект.

Таким образом, учитывая, что на момент подписания договора уступки права от 02.03.2019 и на момент обращения в управление с целью его регистрации, договор долевого участия исполнен путем передачи 29.01.2018 объекта строительства, а на момент обращения общества в суд зарегистрировано право собственности Долговой Ф.А. на объект долевого строительства, то необходимость и возможность регистрации договора уступки права требования у Управления Росреестра отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 по делу N А32-31396/2018.

В данном случае, отсутствие регистрации договора об уступке права требования от 02.03.2019 не влияет на его заключенность и действительность.

При таких обстоятельствах, действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации договора уступки права требования от 02.03.2019 (уведомление от 14.03.2019 N 23/001/001/841/2019-9748) соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО "Правовой регион" отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 01.07.2019 об удовлетворении требований общества подлежит отмене.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 3000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии заявления к рассмотрению, относится на ООО "Правовой регион" и подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу N А32-14753/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовой регион" (ОГРН: 1092333000044, ИНН: 2333012817) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова