Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 17АП-16667/18

г. Пермь

20 сентября 2019 г.

Дело N А60-359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Малютиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.05.2019 по второму вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное судьей С.Н. Веретенниковой

в рамках дела N А60-359/2017

о признании муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" (ОГРН 1146633001382, ИНН 6633022852) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2016 поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154) о признании муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" (ИНН 6633022852) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о признании муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" (далее - МУП "РСО", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивлев Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 13.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 МУП "Ресурсоснабжающая организация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Матвеев Андрей Александрович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 конкурсным управляющим МУП "Ресурсоснабжающая организация" утвержден Ивлев Сергей Владимирович, член НП "ЦФО ПАК".

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2019 поступило заявление УФНС России по Свердловской области" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.05.2019, которое после устранения недостатков принято к производству определением суда от 02.07.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2019 поступило заявление ООО "Теплогарант" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.05.2019, которое после устранения недостатков принято к производству определением суда от 16.07.2019.

Указанные заявления назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) в удовлетворении заявления УФНС России по Свердловской области о признании недействительными решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, принятого собранием кредиторов МУП "РСО" 20.05.2019 отказано. О признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов МУП "РСО" 20.05.2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО" в части отнесения транспортных средств к социально-значимым объектам и их продажи в составе Лота N 1 "Социально-значимое имущество" отказано. В удовлетворении заявления ООО "Теплогарант" о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2019 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО" в редакции конкурсного управляющего недействительным отказано.

УФНС России по Свердловской области, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления УФНС России по Свердловской области о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, принятого собранием кредиторов МУП "РСО" 20.05.2019; признать недействительным решение, принятое собранием кредиторов МУП "РСО" 20.05.2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО", в части отнесения транспортных средств к социально-значимым объектам и их продажи в составе Лота N 1 "Социально-значимое имущество".

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое движимое имущество (транспортные средства в составе лота N 1) находится на объектах и непосредственно связано с деятельностью предприятия, а также предназначено для эксплуатации и обслуживания производственного процесса. Без транспортных средств невозможна нормальная организация работы предприятия. Материалами дела не подтверждается и участниками процесса не представлено доказательств, что спорные транспортные средства непосредственно используются для основной производственной деятельности организации и участвуют в производстве и передаче электрической и тепловой энергии. Реализация спорных транспортных средств в одном Лоте N 2 "Имущество, не относящееся к социально-значимым объектам" обеспечит привлечение более широкого круга заинтересованных покупателей, чем реализация в едином лоте N 1 с социально-значимыми объектами.

До начала судебного разбирательства администрацией Камышловского городского округа представлен отзыв, в котором указывает на правомерность выводов суда. Оспариваемое решение собранием кредиторов от 20.05.2019 принято большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также в пределах компетенции собрания кредиторов, в связи с чем являются правомочными. Транспортные средства входят в состав единого производственно-технологического комплекса по производству и передаче тепловой энергии, воды на территории города Камышлова, соответственно, относятся к социально-значимым объектам.

АО "Уралсевергаз" в отзыве также полагает судебный акт законным и обоснованным. Довод УФНС России по Свердловской области о недоказанности непосредственного использования спорных транспортных средств для основной производственной деятельности организации и участие в производстве и передаче тепловой энергии является необоснованным, поскольку должник, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет регулируемую государством деятельность по производству, поставке и передаче тепловой энергии и горячей воды на территории города Камышлова. Правильность включения оспариваемых транспортных средств в состав социально-значимого имущества должника подтверждена также письмом администрации ГО N 3798 от 17.05.2019, с которым представители кредиторов и уполномоченного органа были ознакомлены на собрании кредиторов МУП "Ресурсоснабжающая организация" 20.05.2019 при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника (имеется в материалах дела).

МУП "РСО" в отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Свердловской области поддерживает вывод суда о том, что деятельность по производству тепловой энергии, ее передаче, эксплуатации котельных и тепловых сетей включает в себя комплекс как технологических, так и организационных действий, обеспечивающих необходимое состояние системы теплоснабжения в соответствии с нормативными правовыми актами. Оспариваемое движимое имущество (транспортные средства) находится на объектах и непосредственно связано с деятельностью предприятия, а также предназначено для эксплуатации и обслуживания производственного процесса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 20.10.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Ивлев С.В.

08.05.2019 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение N 3733911 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 20.05.2019 в 13.00 часов с указанием вопросов повестки дня: 1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе ведения конкурсного производства; 2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО".

Представителем УФНС России по Свердловской области предложено включить в повестку дня дополнительные вопросы: 1. Исключить из приложения "Лот N 1 Социально-значимое имущество", не относящиеся к социально значимым объектам автотранспортные средства, спецтехнику; 2. Обязать конкурсного управляющего МУП "РСО" Ивлева СВ. обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

20.05.2019 состоялось собрание кредиторов должника МУП "РСО", по результатам голосования кредиторами МУП "РСО" были приняты следующие решения: 1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе ведения конкурсного производства. 2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО" в редакции конкурсного управляющего.

По дополнительным вопросам большинством голосов принято решение: 1. Не включать в повестку дня собрания кредиторов первый дополнительный вопрос: "Исключить из Приложения "Лот N 1 Социально-значимое имущество", не относящиеся к социально значимым объектам автотранспортные средства, спецтехнику"; 2. Не включать в повестку дня собрания кредиторов второй дополнительный вопрос: "Обязать конкурсного управляющего МУП "РСО" Ивлева СВ. обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности".

ООО "Теплогарант", не согласившись с принятыми кредиторами решениями по вопросам повестки дня, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.05.2019, ссылаясь на его незаконность и нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов МУП "РСО".

УФНС России по Свердловской области, не согласившись с принятым кредиторами решением по второму вопросу повестки дня, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.05.2019, принятого по второму вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО" в редакции конкурсного управляющего в части отнесения транспортных средств к социально-значимым объектам и их продажи в составе Лота N 1 "Социально значимое имущество". Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим к собранию кредиторов не представлена информация, подтверждающая, что указанные в Приложении "Лот N1 Социально-значимое имущество" транспортные средства относятся к социально-значимым объектам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что формальных нарушений порядка голосования не допущено, кредиторы приняли решение в рамках установленной компетенции; приняв во внимание, что нарушение прав и законных интересов кредиторов при проведении собрания 20.05.2019 не усматривается. При этом, судом сделан вывод о том, что оспариваемое движимое имущество (транспортные средства) находятся на объектах и непосредственно связано с деятельностью предприятия, предназначено для эксплуатации и обслуживания производственного процесса; без транспортных средств невозможна нормальная организация работы предприятия.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статей 65 АПК РФ лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредиторы указывают на то, что решение, принятое кредиторами по всем вопросам повестки дня нарушает их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Ивлев С.В.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение N 3733911 от 08.05.2019 о проведении 20.05.2019 в 13 час. 00 мин. собрания кредиторов должника по адресу: город Екатеринбург, ул. Мамина - Сибиряка, 101, оф.7.17 (БЦ "Манхэттен").

20.05.2019 арбитражный управляющий должника провел собрание кредиторов должника, оформленное протоколом, с повесткой дня: 1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе ведения конкурсного производства; 2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО".

От представителя ФНС России поступила заявка на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов МУП "РСО" от

20.05.2019 б/н. Заявка содержит два вопроса: 1. Исключить из Приложения "Лот N 1 Социально-значимое имущество", не относящиеся к социально значимым объектам автотранспортные средства, спецтехнику; 2. Обязать конкурсного управляющего МУП "РСО" Ивлева С.В. обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявка конкурсным управляющим принята и оглашена присутствующим на собрании лицам.

Из протокола собрания кредиторов должника от 20.05.2019 следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 85 210 990,33 рубля (100%).

На собрании кредиторов 20.05.2019 принимали участие 6 кредиторов, требования которых составляют более 50% от суммы всех установленных требований.

Таким образом, кворум на собрании имелся, собрание кредиторов было признано правомочным.

По вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов, согласно заявке УФНС России по Свердловской области, кредиторами принято решение: по вопросу 1. Не включать в повестку дня собрания кредиторов первый дополнительный вопрос: "Исключить из Приложения "Лот N 1 -Социально-значимое имущество", не относящиеся к социально значимым объектам автотранспортные средства, спецтехнику". По вопросу 2. Не включать в повестку дня собрания кредиторов второй дополнительный вопрос: "Обязать конкурсного управляющего МУП "РСО" Ивлева СВ. обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности"

По результатам голосования по повестке дня кредиторами МУП "РСО" были приняты следующие решения: 1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе ведения конкурсного производства. 2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО" в редакции конкурсного управляющего.

Таким образом, собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 20.05.2019, признано правомочным и проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений.

При этом, по вопросам повестки дня, в том числе по второму, решение принято с соблюдением положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, т.е. абсолютным большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Заявитель ООО "Теплогарант", не согласившись с принятыми кредиторами решениями по вопросам повестки дня, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.05.2019, ссылаясь на его незаконность и нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов МУП "РСО".

УФНС России по Свердловской области, обращаясь с заявлением об оспаривании решения по второму вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО" в редакции конкурсного управляющего в части отнесения транспортных средств к социально-значимым объектам и их продажи в составе Лота N 1 "Социально значимое имущество". Ссылается на то, что конкурсным управляющим к собранию кредиторов не представлена информация, подтверждающая, что указанные в Приложении "Лот N1 Социально-значимое имущество" транспортные средства относятся к социально-значимым объектам.

Судом первой инстанции указанные доводы проанализированы и им дана надлежащая правовая оценка, сделан вывод о том, что принятое кредиторами решение о реализации социального значимого имущества соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4.1. статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Приказом Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса" утверждены перечни имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, в частности утверждены перечни видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организации- должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

В соответствии с п. 2.2, п.3 Перечня в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу тепловой энергии, входят машины и оборудование транспортных хозяйств: маневровый железнодорожный транспорт, автомобили, бульдозеры, специализированные автомашины (подъемные краны, цистерны и др.), оборудование складов горюче-смазочных материалов; иные материальные ценности; инвентарь производственный и хозяйственный, запасы топлива всех видов, технологические масла всех видов, химреагенты, стройматериалы, насаждения многолетние (охрана окружающей среды), незавершенное строительство, проблемные объекты.

Как следует из материалов дела, должник, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет регулируемую государством деятельность по производству, поставке и передаче тепловой энергии и горячей воды.

Данная деятельность осуществляется должником с использованием принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества, включая газовые котельные, тепловые сети, оборудование, транспортные средства.

Спорное имущество (транспортные средства) было закреплено за должником на праве хозяйственного ведения для выполнения уставных видов деятельности за созданным предприятием, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа N 44 от 03.09.2015 "О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП "Ресурсоснабжающая организация" было закреплено имущество и заключен договор N 77.15/1, по которому муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" определены следующие понятия:

- тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);

- качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;

- тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

- теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя;

- коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами;

- система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и тепло-потребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями;

- режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения;

- надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Из пояснений представителя администрации Камышловского городского округа и материалов дела судом первой инстанции установлено, что для осуществления регулируемой государством деятельности по производству, поставке и передаче тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования - Камышловский городской округ постановлением главы Камышловского городского округа N 1998 от 28.11.2014 "О создании муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" (МУП "РСО") было создано теплоснабжающее предприятие. Для выполнения уставных видов деятельности за созданным предприятием, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа N44 от 03.09.2015 "О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП "Ресурсоснабжающая организация" было закреплено имущество и заключен договор N 77.15/1, по которому муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения. В приложении к акту приема-передачи данного договора указан весь перечень имущества, связанного с выработкой тепла, включая транспортные средства. Транспортные средства и погрузочные механизмы имеют такую же значимость в процессе выработки тепловой энергии, как котельные, теплоснабжающие сети и иное имущество. С помощью него осуществляется погрузка и перевозка угля, загрузка его в котельные, вывоз шлака, перемещение ремонтной бригады и так далее. При этом половина котельных в г. Камышлов - угольные.

Таким образом, деятельность по производству тепловой энергии, ее передаче, эксплуатации котельных и тепловых сетей включает в себя комплекс как технологических, так и организационных действий, обеспечивающих необходимое состояние системы теплоснабжения в соответствии с нормативными правовыми актами.

Из анализа перечня имущества, переданного конкурсному управляющему МУП "РСО" Ивлеву С.В. по акту приема-передачи имущества в комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа очевидно следует, что оспариваемое движимое имущество (транспортные средства в составе Лота N 1 находится на объектах и непосредственно связано с деятельностью предприятия, а также предназначено для эксплуатации и обслуживания производственного процесса. Без транспортных средств невозможна нормальная организация работы предприятия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и справедливыми выводы суда первой инстанции о том, что исключение транспортных средств и механизмов из состава единого лота социально-значимого имущества, может нарушить технологический процесс и повлечь неблагоприятные последствия для деятельности предприятия, поскольку весь комплекс имущества использовался ранее и используется в настоящий момент в производственных целях.

Заявитель ООО "Теплогарант" не привел доказательств, подтверждающих незаконность решения собрания и нарушение права и законные интересы конкурсных кредиторов МУП "РСО".

УФНС России по Свердловской области не доказало факт нарушения принятыми решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доказательств того, что осуществление деятельности предприятия по передаче тепловой энергии возможно без использования транспортных средств и механизмов, заявителем жалобы не представлено.

Общее собрание кредиторов МУП "РСО" было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав должника и кредиторов, принятым на собрании кредиторов должника решением, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления УФНС России по Свердловской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.05.2019 по второму вопросу повестки дня.

Установив, что формальных нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов, а также нарушений порядка голосования не допущено, решение собранием кредиторов принято в пределах своей компетенции, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов должника от 20.05.2019 по второму вопросу повестки дня.

Следует отметить, что в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие отдельного лица с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений. Констатировать то, что принимая спорное решение, кредиторы имели цель причинить ущерб интересам кредиторов или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года по делу N А60-359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров