Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-51118/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-139715/18

Резолютивная часть определения суда объявлена 11 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-139715/18, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ПАО "Центральный телеграф" (ИНН 7710146208, ОГРН 1027739044189) к ТУ Росимущества в городе Москве, Росимуществу, УФК по г. Москве об обязании принять имущество, взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Смирнов И.А. по доверенности от 14.09.2019, Гурченко Е.В. по доверенности 14.09.2019, Свашенко А.С. по доверенности от 14.09.2019,

ответчика ТУ Росимущества в городе Москве: Шихмагомедов З.К. по доверенности от 19.03.2019,

третьего лица ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)": Понявина Е.А. по доверенности от 26.09.2016,

ПАО "Ростелеком": Поваляев В.В. по доверенности от 05.02.2019, Левыкин А.Д. по доверенности от 05.02.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Центральный телеграф" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управлению Федерального казначейства по г. Москве об обязании Территориальное управление Росимущества в городе Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в силу принять у ПАО "Центральный телеграф" специальное многоуровневое сооружение глубинного заложения общей площадью 7075 2 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, ул. Брянская, д. 3 (объект ГО-43), на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007004:3; взыскании неосновательное обогащение в размере 68 950 431, 58 руб.

Решением арбитражного суда от 06.05.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

ПАО "Ростелеком", не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Представители заявителя, истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Заявитель в обоснование требований ссылается на интерес в рамках данного судебного спора, поскольку он является акционером истца. Судебный акт по настоящему делу затрагивает права заявителя на получение прибыли, права акционера на получение дивидендов по принадлежащим им акциям.

Суд находит необоснованными доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между истцом и ответчиками, судебным актом права и обязанности ПАО "Ростелеком" не установлены, не затрагиваются.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 176, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-139715/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.И. Проценко М.С. Кораблева