Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 10АП-14682/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А41-16579/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хайгейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2019 года по делу N А41-16579/19, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Александра Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу N А41-16579/19 заявление Шабановой Александры Борисовны принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 по делу N А41-16579/19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Экоквартал" (ИНН 7713726165), ООО "Ивастрой" (ИНН 5047038898), ООО "Хайгейт" (ИНН 5024115433).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 года ООО "СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 3329029023, ОГРН 1133340001805) признано несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 06.12.2019. Суд решил утвердить конкурсным управляющим ООО "СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" члена Ассоциации "СГАУ" Рупчева Алексея Викторовича (ИНН 860100302460, адрес для направления корреспонденции: 121059, г.Москва, Бережковская наб., д.10, оф.208) с вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника; включить требования Шабановой Александры Борисовны в размере 313 200 руб. - основной долг, во вторую очередь реестра требований кредиторов; прекратить полномочия руководителя должника.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Хайгейт" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 14.06.2019 года отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель апеллянта настаивает на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 16.07.2018 по делу N 2-378/2018 с ООО "СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу Шабановой Александры Борисовны взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 313 200 руб.

На момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом задолженность перед Шабановой Александры Борисовны не погашена, доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта должником в материалы дела не представлено, иного не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования об истечении трехмесячного срока с даты, когда должны быть исполнены обязательства не распространяются на требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае, размер требований заявителя подтвержден судебным приказом мирового судьи судебного участка N 188 района ТропаревоНикулино г. Москвы от 16.07.2018 по делу N 2-378/2018.

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2019 ООО "СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" находится в стадии ликвидации.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (ГРН 2195022041620 от 24.01.2019).

В соответствии с п.1 ст.224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст.3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п.2 ст.33 этого же Закона.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п.1 ст.225 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции указано на то, что поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления в отношении ООО "СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" принято решение о ликвидации и сформирована ликвидационная комиссия, заявление кредитора подлежит рассмотрению по правилам банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Довод представителя третьих лиц о том, что задолженность должника перед кредитором имеет признаки фиктивности, а также об отсутствии доказательств реального характера трудовых отношений между заявителем и должником, судом первой инстанции отклонен, поскольку размер задолженности ООО "СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ" перед кредитором подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств отмены судебного приказа в материалы дела не представлено.

Саморегулируемой организацией Ассоциации "СГАУ" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры Рупчева Алексея Викторовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Учитывая наличие письменного согласия арбитражного управляющего Рупчев А.В., его кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается в размере, предусмотренном п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что задолженность должника перед Шабановой А.Б. имеет признаки фиктивности противоречит вступившему в законную силу судебному акту и принципу его обязательности.

Доводы о надлежащем финансовом состоянии должника не имеют какого-либо документального подтверждения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2019 года по делу N А41-16579/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин