Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 13АП-28524/19

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-59293/2016/тр3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петренко Ю.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-59293/2016 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный инструмент и материалы" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапремСтрой СПб",

УСТАНОВИЛ:

Петренко Ю.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-59293/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение вынесено судом 12.02.2018, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.02.2018. Соответственно, апелляционная жалоба Петренко Ю.А. была подана 30.08.2019, т.е. за пределами указанного срока и за пределами шестимесячного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Петренко Ю.А. ссылается на то обстоятельство, что до 22.08.2019 сведений об обжалуемом судебном акте не имел.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение суда от 12.02.2018 было опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 13.02.2018 15:14:01 МСК.

Таким образом, Петренко Ю.А. не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве не могут быть признаны судом уважительными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Петренко Ю.А. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28524/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 32 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков