|
12 ноября 2020 г.
|
Дело N А56-59293/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.
судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,
при участии:
от Петрова А.С.: Родионов Д.А. по доверенности от 18.09.2019,
представителя собрания кредиторов ООО "Капремстрой СПб" Соколовой Н.М. лично, по паспорту, по решению собрания кредиторов от 30.06.2020,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24668/2020) Петрова Александра Савостьяновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-59293/2016 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "КапремСтрой СПб" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапремСтрой СПб",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб" (далее - должник, ООО "КапремСтрой СПб") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.
Определением арбитражного суда от 10.03.2020 Дюднев Артем Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капремстрой СПб", конкурсным управляющим должником утвержден Шамбасов Руслан Салимович (далее - Шамбасов Р.С.).
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КапремСтрой" Шамбасова Руслана Салимовича о принятии обеспечительных мер, в которых последний просит наложить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации (прекращении деятельности) ООО "СВС КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (ИНН 7814699528, ОГРН 1177847256190).
Определением арбитражного суда от 26.06.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "КапремСтрой СПб" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Петров Александр Савостьянович (далее - Петров А.С.) просит определение от 26.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. В обоснование ссылался на нарушение очередности рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
До начала судебного заседания от ликвидатора ООО "СВС Консалтинг Групп" поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку Общество ликвидировано 29.07.2020, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Петрова А.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, отметив, что, несмотря на ликвидацию 29.07.2020 ООО "СВС Консалтинг Групп", суд неправомерно отказал в принятии обеспечительных мер.
Представитель собрания кредиторов должника против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражала.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Петрова А.С., в связи с тем, что приведенные ликвидатором ООО "СВС Консалтинг Групп" доводы относительно ликвидации Общества, сами по себе не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести судебный акт по апелляционной жалобе лица, участвующего в деле, исходя из оценки обоснованности обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положениями статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по свое
