Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 03АП-5862/19

г. Красноярск

27 сентября 2019 г.

Дело N А33-30176/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Цехоновского Антона Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 февраля 2018 года по делу N А33-30176/2017, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Застройщик" (ИНН 2459000070, ОГРН 1152459000209) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2018 заявление принято к производству суда.

Не согласившись с данным судебным актом, Цехоновский Антон Николаевич обратился с апелляционной жалобой (09.08.2019).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.09.2019. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 25.09.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9:

Мотивированного текста апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;.

доказательств направления апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе (660133, город Красноярск, ул. С. Лазо, д. 4 Г), обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Застройщик" (660077, город Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1-65), конкурсному управляющему Русаковой Любови Леонидовне (664006, Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Юбилейная, д 53).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 03.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 04.09.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), направлен заявителю 03.09.2019.

В установленный срок до 26.09.2019 заявитель жалобы не представил мотивированного текста апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

доказательств направления апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Застройщик", конкурсному управляющему Русаковой Любови Леонидовне.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 03.09.2019 (определение получено заявителем 05.09.2019, согласно почтовому уведомлению), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Цехоновского Антона Николаевича подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Цехоновского Антона Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Ю.В. Хабибулина