Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-50911/19

г.Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-150441/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страйд-Н" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019

по делу N А40-150441/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1348)

по иску ОАО "Союз-Телефонстрой" (ОГРН 1027739058467)

к ООО "Страйд-Н" (ОГРН 1127746434276 ) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Куликов М.Л. по доверенности от 30.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.12.2017 требования ОАО "Союз-Телефонстрой" (далее - истец, подрядчик) о взыскании с ООО "Страйд-Н" (далее - ответчик, субподрядчик, заявитель) 2.630.053,87 рублей неосновательного обогащения - удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы 02.04.2019 поступило письменное заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 в удовлетворении заявления - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ, Кодекс).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, разрешив вопрос по существу, считает, что из представленных в обосновании заявления документов усматриваются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основания и порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены гл.37 АПК РФ.

Ответчик в заявлении о пересмотре решения считает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра решения является принятие Постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора".

Согласно АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным ст. ст. 310 и 312 АПК РФ.

Согласно п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ определение либо изменение Верховным Судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл.37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установлено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий". В п. 11 данного Постановления Пленума ВАС РФ N 52 установлено, что под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ.

Постановление Пленума Верховного суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" не содержит данного указания и не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ. Указанное Постановление носит информационно-разъяснительный характер в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о заключении и толковании договоров.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции также отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный ч.1 ст.312 АПК РФ - три месяца со дня опубликования Постановления Пленума Верховного суда РФ на сайте Верховного суда РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Положения о процессуальных сроках, предусмотренные чч.1 и 3 ст.312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч.3 ст.312 АПК РФ, восстановлению не подлежит согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Постановление Пленума Верховного суда РФ N 49 опубликовано на сайте Верховного суда РФ 25.12.2018. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А40-150441/17 по существу, является Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09 АП-4427/2018 от 15.03.2018, которым Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150441/17 от 01.12.2017 оставлено без изменения. Заявление о пересмотре судебного решения подано Ответчиком 02.04.2019 с существенным нарушением сроков подачи, предусмотренных ст. 312 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно ч.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и не быть ранее предметом исследования суда.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные Ответчиком в заявлении о пересмотре судебного решения, исследовались судом как первой, так и апелляционной инстанции. Постановление Пленума Верховного суда РФ N 49 от 25.12.2018, на которое Ответчик ссылается как на новое обстоятельство, не опровергает выводы Арбитражного суда, отраженные в Решении от 01.12.2017. Указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ дает информационное разъяснение некоторых положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Приведенные Ответчиком аргументы в заявлении о пересмотре уже всесторонне исследовались судом в полном объеме и фактически заново повторяют позицию Ответчика, изложенную им ранее. Арбитражный Суд города Москвы всесторонне исследовал все обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, оставленное в силе Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда.

Кроме того, согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ заявитель должен указать: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу п.п. 4, 5 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обозначенные в заявлении обстоятельства не могли быть признаны вновь открывшимися по делу, а также ответчик пропустил срок обращения с заявлением для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Фактически ответчик просит пересмотреть принятый судебный акт в связи с несогласием относительно выводов судов по обстоятельствам дела, то есть настаивает на переоценку доказательств, которые уже являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям ст.311 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-150441/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова