Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 15АП-9316/19

город Ростов-на-Дону

01 октября 2019 г.

дело N А53-9022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от акционерного общества "Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны": представителя Сапрыкина Д.С. по доверенности от 18.01.2019,

от ООО "ТендерСтандарт": представителя Артемьевой О.А. по доверенности от 30.04.2019,

от Матусевича Олега Леонидовича: представителя Гвоздевской Н. по доверенности от 22.02.2019,

Бутенко Олега Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" (АО "ОМС")

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу N А53-9022/2015 об отказе в признании торгов недействительными

по заявлению Бутенко Олега Николаевича

к Матусевич Олегу Леонидовичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: электронная торговая площадка ООО "ТендерСтандарт" (ИНН 6163109679, ОГРН 1116195010580); Лушникова А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "23 металлообрабатывающий завод" (ИНН 6154021361, ОГРН 1026102571703),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "23 металлообрабатывающий завод" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Бутенко Олег Николаевич с заявлением о признании недействительными (незаконными) торгов N 5497 от 21.01.2019.

Определением суда от 26.04.2019 по делу N А53-9022/2015 отказано в удовлетворении заявления Бутенко Олега Николаевича о признании недействительными торгов.

Не согласившись с определением суда от 26.04.2019 по делу N А53-9022/2015, акционерное общество "Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана всесторонняя оценка именно процедуре продажи имущества, проходившей на электронной площадке ООО "ТендерСтандарт", при этом указанное общество не было привлечено к участию в споре в ходе рассмотрения заявления. Судом не дана оценка корректности работы электронной торговой площадки, не дана оценка наличию сбоев, периоду времени сбоя, продолжительности, ограничениям пользователей в работе на ЭТП, не исследован факт обращения (подтверждения) обращений Лушниковой А.А. на линию технической поддержки ЭТП о невозможности подачи предложений в период проведения торгов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу N А53-9022/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Матусевич Олег Леонидович просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Бутенко О.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. При этом просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения следующие положения:

"Как следует из материалов дела в обоснование подачи заявки 18 января 2019 года от имени и в интересах Бутенко Олега Николаевича для участия в торгах заявителем представлен скриншот экрана компьютера при работе Лушниковой Алены Алексеевны на электронной торговой площадке на сайте в сети Интернет по адресу: http://tenderstandart.ru.

Вместе с тем, анализ скриншота экрана компьютера не позволяет сделать вывод о том, что 18 января 2019 года: заявка подана Лушниковой Аленой Алексеевой от имени и в интересах Бутенко Олега Николаевича; а также то обстоятельство, что заявка подана для участия в спорных торгах.

Согласно информации размещенной на сайте в сети Интернет по адресу: http://tenderstandart.ru, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (извещение N 3402348 от 21 января 2019 года) Лушникова Алена Алексеевна 18 января 2019 года в 08 часов 02 минуты подала заявку для участие в торгах в форме публичного предложения N 5480 по лоту N 23 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://tenderstandart.ru, а не в торгах в форме публичного предложения N 5497 по лоту N1 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://tenderstandart.ru. Лушникова Алена Алексеевна признана победителем торгов N 5480 по лоту N 23, что подтверждается соответствующим протоколом. При этом согласно размещенной информации Лушникова Алена Алексеевна действовала от имени и в интересах Камалова Руслана Марселевича, с которым 25 января 2019 года заключен соответствующий договор купли-продажи, а не от имени и в интересах Бутенко Олега Николаевича как указывает заявитель.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, опровергается довод заявителя о то, что им подавалась на спорный лот 18.01.2019 года в 08 часов 02 минуты заявка на участие в торгах, представленная заявка подана на иной лот, по которому Лушникова А.А. признана победителем.

При этом, в обосновании подачи заявки 19 января 2019 года в 14 часов 39 минут от имени и в интересах Бутенко Олега Николаевича для участия в Торгах заявителем представлен скриншот экрана компьютера при работе Лушниковой Алены Алексеевны на электронной торговой площадке на сайте в сети Интернет по адресу: http://tenderstandart.ru.

Вместе с тем, представленный скриншот свидетельствует лишь о том, что Лушникова А.А. просматривала 19 января 2019 года в 15 часов 25 минут в личном кабинете загруженный ранее и подписанный 19 января 2019 года в 14 часов 39 минут документ, который называется "Общая заявка ИП Бутенко".

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "23 металлообрабатывающий завод" просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Бутенко Олег Николаевич заявил ходатайство об отказе от требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по обособленному спору.

Представитель Матусевича О.Л. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО "ТендерСтандарт" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель акционерного общества "Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Доводы акционерного общества "Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" о том, что принятие судом отказа от заявления нарушает права и законные интересов общества подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления по существу отказано в признании торгов недействительными, победителем торгов был признан Матусевич О.Л. с предложением в размере 32 000 000,32 руб. при цене имущества на данном интервале снижения - 25 584 423,30 руб.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что какой-либо участник торгов намеревался и имеет возможность приобрести имущество по цене выше, чем предложил Матусевич О.Л. (32 000 000,32 руб.).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении прав и законных лиц, участвующих в деле, принятием отказа от заявления.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Бутенко Олега Николаевича от заявления, поскольку заявитель пояснил суду, что последствия отказа от заявления понятны, данные действия не нарушают права иных лиц, суд полагает возможным его принять.

Поскольку отказ Бутенко Олега Николаевича от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по обособленному спору подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции определения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

Таким образом, надлежит возвратить Бутенко Олегу Николаевичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2019 N 11.

Акционерному обществу "Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" (АО "ОМС") из федерального бюджета возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 N 158.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Бутенко Олега Николаевича от заявления о признании недействительными (незаконными) торгов N 5497 от 21.01.2019.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу N А53-9022/2015 отменить.

Производство по заявлению Бутенко Олега Николаевича прекратить.

Возвратить Бутенко Олегу Николаевичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2019 N 11.

Возвратить акционерному обществу "Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" (АО "ОМС") из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 N 158.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Сулименко