Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 21АП-103/18

03 октября 2019 г.

ДелоN А83-11001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 03.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 по делу N А83-11001/2017 (судья Плотников И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмашины-Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмашины-Крым"

о расторжении договора аренды транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмашины-Крым" (далее - истец, общество "Спецмашины-Крым") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - ответчик, общество "Фортуна Крым") об истребовании из незаконного владения автопогрузчик KOMATSU FG18T, год выпуска 2006, номер машины (рамы) 657302, номер двигателя К15-014486Х, цвет желто-синий, с передачей его истцу.

20.09.2017 общество "Фортуна Крым" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды транспортного средства N 34/07-04 от 07.04.2016, заключенного между обществом "Фортуна Крым" и обществом "Спецмашины-Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018 по делу N А83-11001/2017, первоначальный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

03.08.2018 от общества "Спецмашины-Крым" поступило заявление о взыскании с общества "Спецмашины-Крым" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А83-11001/2017 на общую сумму 25 000 руб. Заявление со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивировано тем, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 заявление удовлетворено. С общества "Фортуна Крым" в пользу общества "Спецмашины-Крым" взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем доказан факт оказания юридических услуг путем предоставления платежного поручения и акта приема-сдачи оказанных услуг.

Не согласившись с определением суда, общество "Фортуна Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления отказать. Апеллянт полагает, что из платёжного поручения от 01.08.2018 N 217 не следует, что оно имеет отношение к акту выполненных работ от 03.08.2018 N 7. Кроме того количество судебных заседаний, участие в которых принял представитель, не соответствует взыскиваемой сумме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены суду первой инстанции соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2017 (далее - соглашение) заключенное между обществом "Спецмашины-Крым" и адвокатом Лепиловым В.Ю. (том 6, л.д. 4-8), акт N 7 оказанных услуг к указанному соглашению (том 4, л.д. 40), а также платежное поручение N 217 от 01.08.2018 на сумму 25 000 руб. (том 4, л.д. 39).

Согласно условиям соглашения, адвокат Лепилов Ю.В. (адвокат) обязался совершить от имени и за счет общества "Спецмашины-Крым" (доверителя) юридические услуги: представительство интересов Доверителя в арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций, в предприятиях учреждениях и организациях независимо от формы собственности, в органах государственной власти и местного самоуправления; консультирование по юридическим вопросам; составление документов правового характера.

Доверитель обязуется уплатить гонорар, дополнительное вознаграждение, компенсации и компенсировать фактические расходы адвоката, связанные с исполнением поручения в размере и на условиях, определенных приложением N 1 к соглашению (пункт 1.2 соглашения).

В пункте 1 приложения N 1 от 25.07.2018 к соглашению (том 6, л.д. 8) определены тарифы, по которым рассчитывается гонорар адвоката, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности 5 000 руб.; изучение и ведение гражданских дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам 6 000 руб. за день занятости, в арбитражных судах 10 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным делам и гражданским делам 10 000 руб., по арбитражным делам от 15 000 руб.

Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется соглашением между адвокатом и доверителем (пункт 2 приложения).

Во исполнение соглашения между адвокатом Лепиловым В.Ю., и заявителем подписан акт N 7 от 03.08.2018 выполненных работ, в котором отражены предоставленные услуги, а именно:

-составление пояснений относительно заявления общества "Фортуна Крым" об изменении порядка и способа исполнения решения и заявления об отсрочке исполнения судебного акта, стоимость 5 000 руб.;

-участие 30.07.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-11001/2017, стоимость 10 000 руб.

-участие 03.08.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-11001/2017, стоимость 10 000 руб.

Факт несения расходов на сумму 25 000 руб. подтвержден платежным поручением N 217 от 01.08.2018 на сумму 25 000 руб. (том 4, л.д. 39).

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом первой инстанции за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", протокол N 2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N 6.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 5 000 руб.; представительство по арбитражным делам от 10 000 руб., представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 руб. за день занятости адвоката.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд первой инстанции принял во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, и пришел к верному выводу, что заявленная сумма является обоснованной.

Ссылка апеллянта на неотносимость произведенного на основании платежного поручения от 01.08.2018 N 217 платежа, не принимается апелляционным судом.

Такая относимость следует из соотнесения предмета соглашения от 12.07.2017, указанной в платежном поручении от 01.08.2018 N 217 суммы, содержания акта N 7.

Мнение апеллянта о возможности оплаты участия представителя только в одном судебном заседании (учетом перерыва) необоснованно.

Соответствующее судебное заседание проходило в разные дни, в связи с чем явка представителя была необходима в каждый из дней (30.07.2018 и 03.08.2018).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 по делу N А83-11001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева