Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 310-ЭС19-5210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 по делу N А83-11001/2017 Арбитражного суда Республики Крым
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмашины-Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмашины-Крым" о расторжении договора аренды транспортного средства,
при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченкова Ивана Александровича, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецмашины-Крым" (далее - общество "Спецмашины-Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - общество "Фортуна Крым") об истребовании из незаконного владения автопогрузчика KOMATSU FG18T, год выпуска 2006, N машины (рамы) 657302, номер двигателя К15-014486Х, цвет желто-синий.
Общество "Фортуна Крым" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды транспортного средства от 07.04.2016 N 34/07-04, заключенного между обществом "Фортуна Крым" и обществом "Спецмашины-Крым".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2018 обществу "Фортуна Крым" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 до принятия решения по заявлению общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2018 определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до установления места нахождения истребуемого имущества (с учетом уточнения) отказал.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фортуна Крым" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества "Фортуна Крым" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.12.2017, признав доводы общества об отсутствии у него истребуемого имущества и необходимости предоставления времени для определения его места нахождения, не подтверждающими наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 310-ЭС19-5210 по делу N А83-11001/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2445/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2445/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-11001/17
03.10.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-103/18
28.02.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2445/18
11.12.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-103/18
14.11.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-103/18
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2445/18
29.03.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-103/18
05.12.2017 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-11001/17