Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-17901/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-9330/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

ООО "Партнер Центр Северо-Запад": Каманина Н.М. по доверенности от 05.06.2018;

от арбитражного управляющего Моисеева А.А.: Большаков С.А. по доверенности от 17.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17901/2019) арбитражного управляющего Моисеева А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.5.2019 по делу N А56-9330/2015/ж.1 (судья Глумов Д.А.), принятое

по жалобе ООО "Партнер Центр Северо-Запад"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Моисеева Андрея Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кимтек",

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, НПАУ "ОРИОН",

установил:

закрытое акционерное общество "ПетроЭлектроКомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кимтек" (ОГРН 1027802734585, ИНН 7805112239; Санкт-Петербург, ул.Мебельная, д.2, лит.В; далее - ООО "Кимтек") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.10.2015 ООО "Кимтек" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

Определением суда от 19.01.2017 Губанков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кимтек". Конкурсным управляющим ООО "Кимтек" утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер Центр Северо-Запад" (далее - ООО "ПЦСЗ") обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Моисеева А.А. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кимтек".

Определением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кимтек" отказано.

Определением суда от 01.10.2018 арбитражный управляющий Моисеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Голубев А.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 определение арбитражного суда от 30.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 отменены в части отказа в признании несоответствующими закону бездействия конкурсного управляющего Моисеева А.А., выразившегося в непринятии мер к истребованию и взысканию дебиторской задолженности, а также в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений об операциях по движению денежных средств на расчетном счете должника. Настоящий спор в отмененной части направлен в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 17.05.2019 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Кимтек" Моисеева А.А., выразившееся в непринятии мер к истребованию и взысканию дебиторской задолженности, а также в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений об операциях по движению денежных средств на расчетном счете ООО "Кимтек".

Не согласившись с определением суда от 17.05.2019, арбитражный управляющий Моисеев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "ПЦСЗ" отказать.

В жалобе арбитражный управляющий Моисеев А.А. ссылается на то, что непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности не повлекло за собой невозможность ее взыскания и не затянуло конкурсное производство. Как указывает арбитражный управляющий, отсутствие в отчете части сведений о движении денежных средств являлось следствием технической ошибки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд отказал в приобщении отзыва ООО "ПЦСЗ" на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы; представитель ООО "ПЦСЗ" отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы ООО "ПЦСЗ" указывает на то, что арбитражный управляющий Моисеев А.А. не предъявил к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО "Кимтек", требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не отразил в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете об использовании денежных средств должника сведения об операциях на счетах должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий должен исполнять перечисленные в данном пункте и другие возложенные на него Законом обязанности.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

На арбитражного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Данные мероприятия, прежде всего, направлены на обеспечение сохранности и пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

На момент обращения ООО "ПЦСЗ" в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой у должника имелась следующая дебиторская задолженность: задолженность ООО "УК М2" в размере не менее 5 414 000 руб. за период с октября 2015 года по июль 2016 года, что подтверждается определением арбитражного суда от 19.01.2017 по спору N А56-9330/2015/ж.1; задолженность ООО "Нева-Логистик" по договору аренды от 01.09.2015 N 09/15/2-А в размере 4 000 000 руб. за периоды с 01.09.2015 по 31.01.2016, с 01.03.2016 по 31.07.2016, что подтверждается определением арбитражного суда от 19.01.2017 по спору N А569330/2015/ж.1; задолженность ООО "Прометей" по договору аренды от 31.01.2017 N К-01/02 в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим Моисеевым А.А. в материалы обособленного спора не представлены надлежащие доказательства предъявления к дебиторам должника требований о взыскании задолженности.

Между должником (арендодатель) и ООО "Прометей" (арендатор) 14.03.2018 подписан акт сверки взаиморасчетов по договору аренды от 31.01.2017 N К-01/02, в котором стороны установили отсутствие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды от 31.01.2017 N К-01/02 в связи с тем, что арендатор понес расходы на содержание арендованного имущества, на обеспечение его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии на сумму, превышающую сумму задолженности. Указанный акт представлен арбитражным управляющим Моисеевым А.А. при обжаловании определения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем критически оценен судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. В материалы обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие факт несения ООО "Прометей" расходов, о которых указано в акте сверки. Кроме того, представленные в материалы спора платежные поручения не свидетельствуют о реальном исполнении операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Прометей".

Арбитражным управляющим не представлены сведения о проведении работы по взысканию дебиторской задолженности, сведения о которых имелись в распоряжении управляющего. При этом заключения о невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности Моисеевым А.А. также не представлено. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что арбитражный управляющий Моисеев А.А. являлся конкурсным управляющим должником значительный период времени (с 16.12.2016 по 25.09.2018) и об объективных препятствиях для принятия мер по взысканию дебиторской задолженности не заявлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба на неправомерное бездействие арбитражного управляющего Моисеева А.А. по взысканию дебиторской задолженности правомерно удовлетворена судом.

Согласно статьям 133, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пунктах 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Содержание отчета об использовании денежных средств раскрыто в пункте 12 Правил, а именно отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом установлено и арбитражным управляющим Моисеевым А.А. не отрицается, что в отчетах не указаны сведения об использовании денежных средств.

В соответствии с выпиской по расчетному счету должника, открытому в ПАО Банк "ФК Открытие", на расчетный счет должника 13.03.2017 поступили денежные средства в размере 305212,37 руб. С указанного расчетного счета были произведены следующие перечисления: 14.03.2017 денежные средства в размере 366,62 руб.; 14.03.2017 денежные средства в размере 750 руб.; 14.03.2017 денежные средства в размере 450 руб.; 14.03.2017 денежные средства в размере 450 руб.; 31.03.2017 денежные средства в размере 450 руб.; 31.03.2017 денежные средства в размере 750 руб.; 05.03.2018 денежные средства в размере 360 000 руб.; 06.03.2018 денежные средства в размере 3 500 000 руб.; 16.05.2018 денежные средства в размере 393 410,60 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве указанная информация конкурсным управляющим ООО "Кимтек" Моисеевым А.А. в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника не отражена.

При таком положении представленные отчеты не соответствуют приведенным выше требованиям.

Жалоба кредитора обоснованно удовлетворена по эпизоду, связанному с неотражением в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений об операциях по движению денежных средств на расчетном счете ООО "Кимтек".

Доводы арбитражного управляющего Моисеева А.А. о том, что непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности и неотражение сведений об использовании денежных средств не нарушили права и законные интересы заявителя, отклоняются, поскольку пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности напрямую затрагивает имущественные права кредиторов должника, а получение сведений об использовании средств позволяет иметь кредиторам объективную информацию о ходе конкурсного производства.

Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-9330/2015/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева