Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 01АП-11221/18

г. Владимир

02 октября 2019 г.

Дело N А43-31165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" Исхановой Виктории Жамильевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 по делу N А43-31165/2018,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 5260418790, ОГРН 1155260015426) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (ИНН 5260402695, ОГРН 1145260048339) задолженности,

при участии в судебном заседании: от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" Исхановой Виктории Жамильевны - Тишинской И.И., по доверенности от 26.04.2019 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Лотос" - Ануфриевой Н.В. по доверенности от 06.06.2018 сроком действия три года, Егорова В.В. по доверенности от 06.09.2017 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (далее - ООО "Агрофирма Ратова", должник) общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (ИНН 5260402695, ОГРН 1145260048339) задолженности в размере 5 993 157,42 руб.

Определением от 16.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, включил общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 5260418790, ОГРН 1155260015426) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (ИНН 5260402695, ОГРН 1145260048339) в состав третьей очереди в размере 5 993 157,42 руб.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" Исханова Виктория Жамильевна не согласилась с определением суда первой инстанции от 16.04.2019 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в данном случае договор цессии с аффилированным лицом (равно как и вся цепочка ООО "Агрофирма Ратова"-АО "Универсам "Нижегородский"- ООО "Лотос") использовался в качестве инструмента, позволявшего компании при банкротстве должника нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Заключение договора цессии (как и первоначальных договоров купли-продажи семян N 18,19 от 12.01.2016 г. с АО "Универсам "Нижегородский")- направлено на создание видимости возникновения задолженности, подлежащей погашению за счет конкурсной массы.

Полагает, что договоры совершены для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке.

Временный управляющий считает, что реальной целью данных сделок было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях инициирования процедуры банкротства и участия в распределении конкурсной массы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Лотос" просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 19.09.2019 представитель ООО "Лотос" заявил ходатайство о вызове свидетеля - Бредихиной Любови Геннадьевны, место жительства: г. Нижний Новгород, ул. Лопатина, д. 9, кв. 20, в судебное заседание.

Представитель Заявителя возразил против удовлетворения заявленного ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля - Бредихиной Любови Геннадьевны, не нашел оснований для его удовлетворения в силу статей 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, в удовлетворении которых им было отказано судом первой инстанции.

Заявитель данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлял, не привел уважительных причин не заявления ходатайства о вызове указанного свидетеля в суде первой инстанции.

В материалы дела поступили следующие документы: ходатайство от Климентьева А.А. об отложении судебного заседания от 24.09.2019 (входящий N 01АП-11221/18(4) от 25.09.2019); отзыв (дополнение) на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (входящий N 01АП-11221/18(4) от 25.09.2019) с приложенными копиями документов, а именно: обращение от 28.02.2017 с приложениями (решение единого участника ООО "Оазис" от 18.09.2015), протокол заседания совета директоров АО "Универсам Нижегородский" N 04/08-15, обращение от 23.12.2016 с приложениями (возражения по акту камеральной проверки (N 3648) ответ на требование N 115980, акты сверки, платежное поручение от 28.03.2016 N 6, обращение от 23.12.2016 с приложениями (возражения по акту камеральной проверки (N 3703, 3648), ответы на требование (N 115980), акты сверки, счета фактуры, товарные накладные), жалоба на решение МИФНС N 168, решение ИФНС N 13 по НО N 27, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, обращение от 06.06.2018 с приложениями (подтверждение даты отправки, извещение о получении, справка о прохождении отчета), доверенность на представителя ООО "Лотос".

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включая требование в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие задолженности перед кредитором установлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 по делу NА43-25916/2016, вступившим в законную силу, у арбитражного суда отсутствуют основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2018) ООО "Агрофирма Ратова" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 по делу N А43-25916/2016 между должником и кредиторами (ООО "Лотос" и ООО "ЭВЕН") заключено мировое соглашение, согласно которому: задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" перед кредиторами устанавливается размере 6 197 029,50 рублей, в том числе:

- ООО "Лотос" - 5 999 157,42 рублей (основной долг).

Должник принял на себя обязательства по погашении задолженности в следующем порядке и сроки:

- 5 999 157,42 рублей в течение 6 лет равными частями один раз в полгода, в период с 01.07.2017 по 30.06.2023 путем перечисления денежных средств ООО "Лотос" (ОГРН 1155260015426, ИНН 5260418790, КПП 526001001, юридический адрес: 603005 г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.10б, оф25) на расчетный счет N 40702810800080000713, к\с 30101810300000000881 БИК 042282881 в Нижегородский филиал ПАО Банка "ФК Открытие" г.Нижний Новгород, согласно следующего графика:

с	01.07.2017	по	31.12.2017	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.01.2018	по	30.06.2018	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.07.2018	по	31.12.2018	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.01.2019	по	30.06.2019	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.07.2019	по	31.12.2019	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.01.2020	по	30.06.2020	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.07.2020	по	31.12.2020	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.01.2021	по	30.06.2021	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.07.2021	по	31.12.2021	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.01.2022	по	30.06.2022	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.07.2022	по	31.12.2022	в	сумме	500	000 рублей,
с	01.01.2023	по	30.06.2023	в	сумме	499	157,42 рублей.

ООО "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований ООО "Агрофирма Ратова" требований в размере 5 993 157,42 руб. В обоснование указывает на неисполнение должником обязательств в рамках мирового соглашения, заключенного между ООО "Агрофирма Ратова" и кредиторами, и утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 по делу N А43-25916/2016.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, информацию, размещенную в открытых источниках, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Коллегией судей установлено, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 по делу N А43-31165/2018 вынесено на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 по делу А43-11334/2016, в соответствии с которым с ООО "Агрофирма Ратова" в пользу ООО "Лотос" взысканы 5 968 248 рубля - основного долга и 24 909,42 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, что явилось основанием для включения требований в реестр.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 по делу А43-11334/2016 является судебным актом, подтверждающим наличие и обоснованность требований кредитора в деле А43-31165/2018.

Постановлением от 11.09.2019 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 по делу N А43-11334/2016 отменил, исходя из того, что сделки купли-продажи от 12.01.2016 N 18 и от 13.01.2016 N 19 совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а значит, являются мнимыми (ничтожными), следовательно, по договору цессии от 31.03.2016 и от 01.04.2016 ООО "Универсам "Нижегородский" уступил ООО "Лотос" несуществующее право требования к ООО "Агрофирма Ратова".

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 по делу N А43-31165/2018 подлежит отмене, исходя из того, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника основано на несуществующем обязательстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арб

Таким образом, суд уже рассмотрел спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, вследствие чего производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" задолженности в размере 5 993 157,42 руб. подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пересмотр судебного акта невозможен.

В материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу от Заявителя от 18.06.2019 (входящий N 01АП-11221/18(4) от 18.06.2019). Правовых оснований для приостановления рассмотрения дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по апелляционной жалобе отсутствует.

Руководствуясь статьями 150, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 по делу N А43-31165/2018 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 5260418790, ОГРН 1155260015426) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (ИНН 5260402695, ОГРН 1145260048339) задолженности в размере 5 993 157,42 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Т.А. Захарова