Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-1404/18

город Томск

7 октября 2019 г.

Дело N А45-13768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" (N 07АП-1404/2018 (4)) на определение от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-13768/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альгеба" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 97а, ИНН 5406592011) по заявлению конкурсного управляющего должника Третьяка Григория Павловича о признании недействительной сделку должника по передаче простого векселя серии А-ФСИ N0001 от 14.12.2017 на сумму 228 795 754 рублей 50 копеек, о применении последствий ее недействительности.

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Третьяк Григорий Павлович.

19.03.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альгеба" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Третьяка Григория Павловича (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) о признании недействительной сделки должника по передаче простого векселя серии А-ФСИ N 0001 от 14.12.2017 на сумму 228 795 754 рублей 50 копеек, о применении последствий признания оспариваемой сделки недействительной, а именно просил вернуть ООО "Альгеба" простой вексель серии А-ФСИ N 0001 от 14.12.2017 на сумму 228 795 754 рублей 50 копеек.

Правовым основанием своего требования конкурсный управляющий указал статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению требований ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" (далее - ответчик) перед требованиями иных кредиторов должника.

Определением от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) сделка должника, совершенная между ООО "Альгеба" и ЗАО "ФинСибИнвест-Строй", по передаче простого векселя серии А-ФСИ N 0001 от 14.12.2017 на сумму 228 795 754 рублей 50 копеек признана недействительной. Суд определил вернуть ООО "Альгеба", в лице конкурсного управляющего Третьяка Григория Павловича, из материалов дела N А45-13768/2018 оригинал простого векселя серии А-ФСИ N 0001 от 14.12.2017 на сумму 228 795 754 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Альгеба" был выдан вексель в качестве способа расчета по договору подряда. По мнению заявителя, выдача векселя не является сделкой, а представляет собой действия по исполнению (оплате) договора подряда, заключенного между Должником и ЗАО "ФинСибИнвест-Строй". Заявитель считает, что выдача векселя является обычной хозяйственной сделкой, совершаемой в хозяйственной деятельности юридического лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.10.2015 ООО "Альгеба" (заказчик) и ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" (подрядчик) заключили договор N 20/10/2015 на выполнение подрядных работ, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению комплекса работ, связанных с получением разрешения на строительство многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения и ТП по ул. Геодезической в г. Обь на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:652.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 120 063 900 рублей, в том числе НДС 18 314 832 рубля 20 копеек.

31.07.2015 стороны подписали акт приема-передачи комплекса работ по договору N 20/10/2015 на выполнение подрядных работ от 20.10.2015.

14.12.2017 в счет расчетов по договору N 20/10/2015 на выполнение подрядных работ от 20.10.2015 ООО "Альгеба" передан в ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" простой вексель серии А-ФСИ N 0001 на сумму 228 795 754,50 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по передаче простого векселя ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" является недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что заявление о признании должника банкротом принято определением 03.07.2017, оспариваемая сделка совершена 14.12.2017, то есть, в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника, к моменту ее совершения должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования возникли до возбуждения дела о банкротстве, и были включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 (дело N А45-1744/2017), решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016 (дело N А45-5350/2016) удовлетворены исковые требования администрации города Оби Новосибирской области, в ее пользу с ответчика - ООО "Альгеба" взыскано 73 198 703 рубля 46 копеек (из них: 60 517 460 рублей - основной долг, 12 289 501 рубль 46 копеек - пени, 391 742 рубля - государственная пошлина).

На основании вступивших в законную силу судебных актов требования администрации города Оби Новосибирской области включены в реестр требований кредиторов должника (определение от 10.01.2018 по делу N А45-13768/2017).

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности.

В отсутствие спорной сделки, требование ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, наряду с требованиями иных кредиторов.

Кроме того, оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами, так как на момент ее совершения единственный участник должника Федоров Д.М. одновременно являлся руководителем ЗАО "ФинСибИнвест-Строй".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенной с предпочтением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Довод апелляционной жалобы о совершении оспариваемой сделки в процессе хозяйственной деятельности, документально не подтвержден.

По общему правилу, не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платеж со значительной просрочкой.

Ссылка в апелляционной жалобе на подписание 31.07.2016 между сторонами акта приема-сдачи комплекса работ, связанных с получением разрешения на строительство многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения и ТП по ул. Геодезической в г. Обь (Пятиэтажный жилой дом, Пятнадцатиэтажный жилой дом) по Договору N 20/10/2015 от 20.10.2015, в соответствии с которым предусмотренные договором работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, не подтверждает факт совершения оплаты 14.12.2017 ООО "Альгеба" путем передачи векселя в качестве способа расчета по договору подряда в условиях обычной хозяйственной деятельности, поскольку пунктом 2.3. договора оплата должна была быть произведена в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (л.д.10-19).

При таких обстоятельствах оплата задолженности произведена со значительной просрочкой.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве устанавливает, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки, правомерно вернул в конкурсную массу должника ООО "Альгеба", в лице конкурсного управляющего Третьяка Григория Павловича, из материалов дела N А45-13768/2018 оригинал простого векселя серии А-ФСИ N 0001 от 14.12.2017 на сумму 228 795 754 рублей 50 копеек.

Признание действий по передаче простого векселя недействительной сделкой влечет восстановление у ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" права требования к должнику оплаты выполненных работ независимо от его признания судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов